Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №495/6353/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/6353/26

№ провадження 2/495/4574/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Вініченко О.В.

Справа № 495/6353/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що складений відповідний актовий запис №38; стягнути на її користь витрати по сплаті судового збору.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб 02 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що складено актовий запис по шлюб №38 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають спільну неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протягом останнього часу відносини між позивачем та відповідачем істотно погіршилися, відсутні взаєморозуміння, взаємна повага, довіра, емоційна близькість та спільне бачення подальшого сімейного життя.

Фактично шлюбні відносини між ними припинені.

Спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не мають.

Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, втрата взаєморозуміння та відсутність бажання підтримувати шлюбні відносини.

Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу не відповідають інтересам позивача. Намір припинити шлюб є остаточним, усвідомленим та відповідає дійсній волі позивача.

У зв`язку з цим, позивач і звернулась з позовом до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

20 липня 2026 року ухвалою суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи за відсутність позивача та її представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням вищезазначених обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд ухвалою від 07.10.2026 перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази до справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 02 серпня 2008 року у Виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що складено актовий запис №38, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.08.2008 р. (а.с. 6)

З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 03 березня 2009 року. (а.с. 7)

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, зараз подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведеться, спільного бюджету не мають.

Шлюбні відносини припинились через різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, втрату взаєморозуміння та відсутність бажання підтримувати шлюбні відносини.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача.

Відповідачем не спростовані вказані ствердження позивача, він не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовні вимоги позивача.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до стаття 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 серпня 2008 року Виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про що складено актовий запис по шлюб №38, які на утриманні мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 07.10.2026.

Суддя: