Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №492/1791/26 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1791/26

провадження № 1-кп/492/175/26

ВИРОК

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026167270000042, внесеному 07 серпня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

07 серпня 2026 року, приблизно о 01:30 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті Мирнопільского геріатричного будинку інтернату по вул. Центральна 90 Болградського району Одеської області, вступив у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_6 , в ході якої вони негативно висловлювалися на адресу один одного. Під час зазначеної події ОСОБА_5 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, будучи обізнаним про фізичні недоліки потерпілого ОСОБА_6 , тіло якого внаслідок перенесених хвороб паралізоване та який знаходився у положенні лежачи на ліжку, став над ним та утримуючи лівою рукою за шию завдав не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у виді синця лівої лобово-скроневої ділянки та синця правої передньобокової поверхні шиї в середній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював встановлені під час досудового розслідування у формі дізнання обставини. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінального проступку та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням експертизи та доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 дав суду показання про те, що він 07 серпня 2026 року, приблизно о 01 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті Мирнопільського геріатричного будинку інтернату, розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 90, с. Мирнопілля, Болградського району Одеської області, вступив в сварку зі своїм знайомим ОСОБА_6 , через те, що у ОСОБА_5 виник конфлікт зі співробітницею геріатричного центру (нянечою), а потерпілий заступився за неї. В ході сварки ОСОБА_5 завдав три удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 . Обвинувачений зазначив, що йому було відомо, що потерпілий паралізований та не може дати відсіч йому. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується висновком експерта № 173, з якого вбачається, що потерпілому ОСОБА_6 завдано легкі тілесні ушкодження. Також довідкою до акта огляу медико –соціальною експертною комісією, з якої вбачається, що ОСОБА_6 має інвалідність першої групи Б та потребує постійного стороннього догляду.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального проступку і його наслідки. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, в похилому віці, який складає 76 років; не одружений; характеризується за місцем проживання не задовільно; не є депутатом; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; притягується до кримінальної відповідальності вперше; не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу правопорушника: вік, а саме те, що він досяг пенсійного віку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та майновий стан обвинуваченого, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що винному ОСОБА_5 для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді штрафу. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1