Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №520/10410/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 520/10410/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянув у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові листом заступника голови Харківського окружного адміністративного суду - Дмитра Волошина від 27.04.2026 № 05-21/12259/2026 у надсиланні засобами поштового зв`язку виконавчих документів і невірному твердженні, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, у паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством, безпосередньо в приміщенні суду під підпис;

- зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд на виконання вимог частини 4 статті 373, підпункту 18.1 пунктом 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України та приписів пунктів 1, 2 розділу XIV Інструкції № 814 надіслати виконавчі листи та інші процесуальні документи за заявами у справах №№ 520/5291/ 25, 520/1367/19, 2040/6198/18, 520/14348/19, 520/11406/22, 520/11006/25, 520/1317/25, 520/ 8399/25, 520/ 19198/24, 520/ 19288/ 24, 520/13026/24, 520/20985/24, 520/20986/24, 520/32669/24, 520/4769/25, 520/34377/ 24, 520/5321/25, 520/3003/25, 520/14552/25, 520/12756/25, 520/19463/24, 520/33601/24, 520/20820/25, 520/ 7910/25, 520/ 11244/24, 520/31419/24, 520/27916/25, 520/23707/25, 520/27915/25 та 520/26452/25.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що засобами електронного зв`язку із застосуванням КЕП на електронну адресу іnbох@аdm.hr.court.gov.ua позивачем подано заяви з проханням надіслати засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням із супровідним листом ОСОБА_1 виконавчі листи та інші процесуальні документи за заявами у справах №№ 520/5291/ 25, 520/1367/19, 2040/ 6198/18, 520/14348/19, 520/11406/22, 520/11006/25, 520/1317/25, 520/ 8399/25, 520/ 19198/24, 520/ 19288/ 24, 520/13026/24, 520/20985/24, 520/20986/24, 520/32669/24, 520/4769/25, 520/34377/ 24, 520/5321/ 25, 520/3003/25, 520/14552/25, 520/12756/25, 520/19463/24, 520/33601/24, 520/20820/25, 520/ 7910/25, 520/ 11244/24, 520/31419/24, 520/27916/25, 520/23707/25, 520/27915/25 та 520/26452/25. Проте, листом заступника голови Харківського окружного адміністративного суду - Дмитра Волошина від 27.04.2026 №05-21/12259/2026 повідомлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється судом, який ухвалив відповідне рішення, у паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством; видача таких документів здійснюється безпосередньо в приміщенні суду. Зазначає, що нормативно - правовими актами України не передбачено заборони надсилання виконавчого документу стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 матеріали адміністративної справи №520/10410/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2026 адміністративну справу №520/10410/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії та позовну заяву ОСОБА_1 зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно штампу вхідної кореспонденції справа №520/10410/26 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 01.06.2026 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Удовіченку С.О.

02.06.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Удовіченка С.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2026 заяву про відвід судді Удовіченка С.О. у справі №520/10410/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Матеріали адміністративної справи №520/10410/26 передано до відділу документального забезпечення та документообігу (канцелярії суду) для автоматичного розподілу відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 520/10410/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду надійшов відзив Харківського окружного адміністративного суду, в якому представник відповідача прохає відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що за результатами розгляду заяви позивача, йому було повідомлено листом від 27.04.2026 №05-21/12259/2026, що чинним законодавством не передбачено надсилання виконавчих документів рекомендованою поштовою кореспонденцією на адреси заявників та не визначено інших чи граничних строків щодо цього.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 направив до Харківського окружного адміністративного суду запит на отримання інформації від 18.04.2026 (вх.№01-27/2214/26 від 18.04.2026), у якому заявник, керуючись статями 3, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", просить:

- надати інформацію щодо виконання вимог частини 4 статті 373, підпункту 18.1 пунктом 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України та приписів пунктів 1, 2 розділу XIV Інструкції № 814, згідно яких вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється канцелярією після її реєстрації в АСД відповідно до Положення про АСДС в частині вихідних даних номер та дата реєстрації канцелярією вихідної кореспонденції) про надсилання виконавчих листів та інших процесуальних документів у справах №№ 520/5291/25, 520/1367/19, 2040/6198/18, 520/14348/19, 520/11406/22, 520/11006/25, 520/1317/25, 520/ 8399/25, 520/19198/24, 520/ 19288/24, 520/13026/24, 520/20985/24, 520/20986/24, 520/32669/24, 520/4769/25, 520/34377/24, 520/5321/ 25, 520/3003/25, 520/14552/25, 520/12756/25, 520/19463/24, 520/33601/24, 520/20820/25, 520/ 7910/25, 520/11244/24, 520/31419/24, 520/27916/25, 520/23707/25, 520/27915/25 та 520/26452/25 відмова з чим є перешкодою у виконанні судового акту, який в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є невід`ємним та обов`язковим елементом права на справедливий суд, що тягне за собою порушення Харківським окружним адміністративним судом цього мого права і призводить до негативних наслідків;

- на виконання вимог частини 4 статті 373, підпункту 18.1 пунктом 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України та приписів пунктів 1, 2 розділу XIV Інструкції №814 надіслати виконавчі листи та інші процесуальні документи за його заявами у справах №№ 520/5291/ 25, 520/1367/19, 2040/ 6198/18, 520/14348/19, 520/11406/22, 520/11006/25, 520/1317/25, 520/ 8399/25, 520/ 19198/24, 520/ 19288/ 24, 520/13026/24, 520/20985/24, 520/20986/24, 520/32669/24, 520/4769/25, 520/34377/ 24, 520/5321/ 25, 520/3003/25, 520/14552/25, 520/12756/25, 520/19463/24, 520/33601/24, 520/20820/25, 520/ 7910/25, 520/ 11244/24, 520/31419/24, 520/27916/25, 520/23707/25, 520/27915/25 та 520/26452/25 відмова у чому є перешкодою у виконанні судового акту, який в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є невід`ємним та обов`язковим елементом права на справедливий суд, що тягне за собою порушення Харківським окружним адміністративним судом цього мого права і призводить за негативних наслідків.

Листом від 27.04.2026 №05-21/12259/2026 Харківський окружний адміністративний суд повідомив позивачу, що «згідно з частиною сьомою статті 18 КАС України особам, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТ, суд вручає документи виключно в електронній формі, що не позбавляє права на отримання копій документів у паперовій формі за окремою заявою.

Чинним процесуальним законодавством передбачено принцип разової видачі оригіналу виконавчого документа. Видача другого примірника виконавчого листа чинним законодавством не передбачена.

Надати інформацію щодо вихідних даних (номеру та дати реєстрації канцелярією вихідної кореспонденції) по зазначеним в запиті справам не видається можливим у зв`язку із відсутністю такої інформації, оскільки документи, в яких були б відображені запитувані дані не створювалися.

До того ж, вважаємо, що відсутні зобов`язання щодо надсилання виконавчого документа засобами поштового зв`язку, оскільки такі дії не передбачені законодавством та можуть призвести до порушення прав сторін.

Зазначаємо, що виконавчі листи у справах, перелічених у запиті, зокрема, по справам №№ 520/5291/25, 520/1367/19, 2040/6198/18, 520/14348/19, 520/11406/22, 520/11006/25, 520/1317/25, 520/8399/25, 520/19198/24, 520/19288/24, 520/13026/24, 520/20985/24, 520/20986/24, 520/32669/24, 520/4769/25, 520/34377/24, 520/5321/25, 520/3003/25, 520/14552/25, 520/12756/25, 520/19463/24, 520/33601/24, 520/20820/25, 520/7910/25, 520/11244/24, 520/31419/24, 520/27916/25, 520/23707/25, 520/27915/25 виготовлені в паперовій формі та можуть бути отримані Вами безпосередньо приміщені суду за умови відсутності загрози життю та здоров`ю відвідувачів і працівників суду.

Втім, для отримання виконавчих листів в електронній формі Ви можете звернутися до суду з відповідною заявою.

Також, повідомляємо, що запитувані ухвали у справах №№520/1367/19, 2040/6198/18, 520/14348/19, 520/11406/22 виготовлені та можуть бути отримані Вами безпосередньо в приміщені суду за умови відсутності загрози життю та здоров`ю відвідувачів і працівників суду.

Як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» по справі №520/14348/19 виконавчі листи Вами отримано 12 березня 2020 року.

21.01.2021 (x.2589) Відділом примусового виконання рішень У правління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернуто до суду виконавчий лист на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та зберігається в матеріалах справи №520/14348/19.

Виконавчий лист по справі №520/11406/22 Вами отримано 11 травня 2023 року справи №520/14348/19.

Виконавчий лист по справі №520/11406/22 Вами отримано 11 травня 2023 року.

По справі№/6198/18 отримано - 23 листопада 2018 року.

На день надання відповіді вказані виконавчі листи до суду не повернуто.

Отже. відсутні правові підстави для видачі другого примірника виконавчого листа по справам.

Повідомляємо також, що зазначена інформація раніше неодноразово надавалася Вам у листуванні.

Порушень охоронюваних законом прав та свобод заявника не допущено.

З огляду на викладене, Харківський окружний адміністративний суд діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.»

Вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у надісланні засобами поштового зв`язку виконавчих документів, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-ХІІ кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (надалі - Закон №2939-VІ).

Статтею 1 Закону №2939-VІ передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За визначенням статті 1 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 № 2657-XII, документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VІ доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Статтею 12 Закону №2939-VІ встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону №2939-VІ).

За приписами частин 1 статті 13 Закону №2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них; 5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Положеннями статті 14 Закону № 2939-VI на розпорядників публічної інформації покладені обов`язки, зокрема, оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 20 Закону №2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Клопотання про термінове опрацювання запиту має бути обґрунтованим.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Частиною 2 статті 6 Закону №2939-VІ встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до частини 8 статті 6 Закону №2939-VІ обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Отже, відмова у задоволенні запиту на інформацію повинна бути мотивованою (пункт 3 частини четвертої статті 22 Закону № 2939-VІ), тобто у відмові розпорядник інформації зобов`язаний обґрунтувати наявність підстав для обмеження у доступі до публічної інформації, встановлені шляхом застосування "трискладового тесту", передбаченого частиною другою статті 6 Закону № 2939-VI. Доступ до інформації може бути обмежено за умови додержання сукупності всіх трьох підстав.

Відсутність висновку розпорядника інформації щодо наявності хоча б однієї з трьох складових "трискладового тесту" означає, що відмова у доступі до публічної інформації є необґрунтованою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі №806/1959/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі №9901/249/19.

Частиною 2 статті 2 Закону №2939-VІ передбачено, що цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 направлено до Харківського окружного адміністративного суду запит на отримання інформації від 18.04.2026 (вх.№01-27/2214/26 від 18.04.2026), у якому позивач, керуючись статями 3, 19, 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", просить:

- надати інформацію щодо виконання вимог частини 4 статті 373, підпункту 18.1 пунктом 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України та приписів пунктів 1, 2 розділу XIV Інструкції № 814, згідно яких вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється канцелярією після її реєстрації в АСД відповідно до Положення про АСДС в частині вихідних даних номер та дата реєстрації канцелярією вихідної кореспонденції) про надсилання виконавчих листів та інших процесуальних документів у справах №№ 520/5291/25, 520/1367/19, 2040/6198/18, 520/14348/19, 520/11406/22, 520/11006/25, 520/1317/25, 520/ 8399/25, 520/19198/24, 520/ 19288/24, 520/13026/24, 520/20985/24, 520/20986/24, 520/32669/24, 520/4769/25, 520/34377/24, 520/5321/ 25, 520/3003/25, 520/14552/25, 520/12756/25, 520/19463/24, 520/33601/24, 520/20820/25, 520/ 7910/25, 520/11244/24, 520/31419/24, 520/27916/25, 520/23707/25, 520/27915/25 та 520/26452/25 відмова з чим є перешкодою у виконанні судового акту, який в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є невід`ємним та обов`язковим елементом права на справедливий суд, що тягне за собою порушення Харківським окружним адміністративним судом цього мого права і призводить до негативних наслідків.

- на виконання вимог частини 4 статті 373, підпункту 18.1 пунктом 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України та приписів пунктів 1, 2 розділу XIV Інструкції №814 надіслати виконавчі листи та інші процесуальні документи за моїми заявами у справах №№ 520/5291/ 25, 520/1367/19, 2040/ 6198/18, 520/14348/19, 520/11406/22, 520/11006/25, 520/1317/25, 520/ 8399/25, 520/ 19198/24, 520/ 19288/ 24, 520/13026/24, 520/20985/24, 520/20986/24, 520/32669/24, 520/4769/25, 520/34377/ 24, 520/5321/ 25, 520/3003/25, 520/14552/25, 520/12756/25, 520/19463/24, 520/33601/24, 520/20820/25, 520/ 7910/25, 520/ 11244/24, 520/31419/24, 520/27916/25, 520/23707/25, 520/27915/25 та 520/26452/25 відмова у чому є перешкодою у виконанні судового акту, який в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є невід`ємним та обов`язковим елементом права на справедливий суд, що тягне за собою порушення Харківським окружним адміністративним судом цього мого права і призводить за негативних наслідків.

Отже, запит позивача на отримання публічної інформації від 18.04.2026 також фактично містив заяву до Харківського окружного адміністративного суду про направлення виконавчих листів по адміністративним справам за переліком на адресу стягувача засобами поштового зв`язку.

Відповідачем надано відповідь листом від 27.04.2026 №05-21/12259/2026, у якому відповідач покликається на те, що направлення виконавчих листів по пошті не передбачено законодавством України.

З цього приводу суд зазначає, що звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання врегульовано статтею 373 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 4 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Відповідно до підпункту 18.1 пунктом 18 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Згідно з пунктами 3, 4, 5 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), виконавчий лист (наказ) формується на підставі внесених даних в АСДС.

З дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів усі виконавчі документи, на підставі яких відповідно до закону здійснюється примусове виконання судових рішень, підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів.

Оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі, в порядку визначеному процесуальним законодавством.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Порядок пред`явлення до виконання виконавчих документів, виданих у формі електронного документа, визначається Міністерством юстиції України.

Звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції.

Кодексом адміністративного судочинства України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), не встановлено права чи обов`язку суду видавати виконавчий лист стягувачу виключно безпосередньо в суді чи заборони суду направляти виконавчий документ по пошті стягувачу за його заявою.

Відповідно до приписів пунктів 1, 2 розділу XIV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485), вихідна кореспонденція суду приймається, перевіряється і відправляється канцелярією після її реєстрації в АСДС відповідно до Положення про АСДС.

Вихідні документи обробляються канцелярією і надсилаються адресатам централізовано в день їх одержання від структурного підрозділу (виконавця) або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов в кінці робочого часу (неробочий час). Вихідні документи надсилаються адресатам з використанням засобів поштового та електронного зв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службами. Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється канцелярією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами). Передача електронних документів здійснюється із застосуванням кваліфікованого електронного підпису (КЕП).

За визначенням підпункту 13 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі по тексту - Правила надання послуг поштового зв`язку), рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплату коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України та Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено можливість не тільки видачі копій судових рішень та інших документів безпосередньо в суді, але й надсилання копій судових рішень та інших документів адресатам, зокрема, з використанням засобів поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При цьому, документом, що підтверджує факт одержання особою копії судового рішення чи іншого документа, зокрема, виконавчого листа, є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення та прізвище одержувача, та який містить розписку про одержання поштового відправлення.

Суд також зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року з подальшим продовженням його терміну відповідними Указами. Воєнний стан діє і станом на цей час.

У спірних правовідносинах суд враховує, що позивач проживає в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, тобто, на території можливих бойових дій, та його місце проживання має значну відстань до м. Харкова.

Крім того, позивач є особою з інвалідністю другої групи та учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, а отже прибуття позивача до Харківського окружного адміністративного суду з метою отримання ним процесуальних документів може мати негативний вплив на його здоров`я.

Таким чином, в даному випадку також існують об`єктивні обставини, що перешкоджають отриманню позивачем виконавчих листів безпосередньо в приміщенні суду.

Суд також відхиляє доводи відповідача про наявність судових рішень у спірних правовідносинах та порушення принципу остаточності судових рішень, оскільки вказані обставини не були підставою для відмови у листі відповідача від 27.04.2026 №05-21/12259/2026.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у направленні позивачу виконавчих листів засобами поштового зв`язку рекомендованим відправленням як стягувачу не ґрунтується на вимогах законодавства України, а тому є протиправною.

З метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо відмови у надсиланні засобами поштового зв`язку виконавчих документів ОСОБА_1 , викладену в листі заступника голови Харківського окружного адміністративного суду - Дмитра Волошина від 27.04.2026 №05-21/12259/2026 та зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.04.2026 з урахуванням висновків суду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 242-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код 34390710) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Харківського окружного адміністративного суду щодо відмови у надсиланні засобами поштового зв`язку виконавчих документів ОСОБА_1 , викладену в листі заступника голови Харківського окружного адміністративного суду - Дмитра Волошина від 27.04.2026 №05-21/12259/2026.

Зобов`язати Харківський окружний адміністративний суд повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 18.04.2026 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяА.Б. Головко