Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №440/17389/25 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17389/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про:

- визнання неправомірними дій Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що полягають у відмові надати будівельний паспорт для забудови належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5310436100:06:001:0294;

- зобов?язання Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2025 за №28-01/115243 про видачу будівельного паспорта для нового будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає мотиви відмови такими, що порушують його права, як землевласника, та суперечать чинному законодавству.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/17389/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом подання відзиву не скористався, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 доставлено до електронного кабінету відповідача 06.01.2026 о 20год 18хв.

Розгляд цієї справи відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 13.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5310436100:06:001:0294, з цільовим призначенням: 02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

13.07.2023 в Державному реєстрі речових прав зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: 5310436100:06:001:0294, площею 0,1 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав №338998360, сформованим 13.07.2023.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9988232832025, сформованого 03.12.2025, земельна ділянка з кадастровим номером: 5310436100:06:001:0294 з місцем розташування: АДРЕСА_1 , належить до категорії земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

ОСОБА_1 звернувся до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявою на видачу будівельного паспорта від 11.11.2025 (вхідний номер 28-01/115243), у якій просив видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер земельної ділянки: 5310436100:06:001:0294, місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

25.11.2025 Управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області через Єдину державну електронну систему у сфері будівництва направлено ОСОБА_1 повідомлення про відмову в наданні будівельного паспорта №28.01-11/2037/33, яким відмовлено в наданні будівельного паспорта забудови земельної ділянки відповідно до пункту 2.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №103 від 05.07.2011.

В обґрунтування вказаного повідомлення №28.01-11/2037/33 від 25.11.2025 зазначено, що підставою для відмови є невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проєктів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. Обґрунтування підстави для другого пункту: Відповідно до плану зонування території м. Кременчука Полтавської області зі змінами, затвердженими рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.09.2017, земельна ділянка за вищезазначеною адресою відноситься до зони розміщення перспективної багатоквартирної малоповерхової забудови 2-4 поверхів, де нове будівництво індивідуального житлового будинку не передбачене переважними та супутніми видами використання.

Позивач, вважаючи неправомірними дії Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що полягають у відмові надати будівельний паспорт для забудови належної ОСОБА_1 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5310436100:06:001:0294, звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Положеннями пункту "а" частини першої статті 80 Земельного кодексу України визначено, що суб`єктами права власності на землю є громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності.

За правилами частини першої статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами.

Відповідно до статті 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства (абзац 2 частини другої статті 24 Закону №3038-VI).

За приписами статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до статті 38 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Чинним містобудівним законодавством, зокрема, частиною п`ятою статті 25 Закону №3038-VI передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

З огляду на викладене, суд вважає протиправними мотиви відмови у наданні позивачу будівельного паспорта, обґрунтовані тим, що відповідно до плану зонування території м. Кременчука Полтавської області зі змінами, затвердженими рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07.09.2017, земельна ділянка за вищезазначеною адресою відноситься до зони розміщення перспективної багатоквартирної малоповерхової забудови 2-4 поверхів, де нове будівництво індивідуального житлового будинку не передбачене переважними та супутніми видами використання.

Як вже зазначалося судом, у власності позивача перебуває земельна ділянка, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310436100:06:001:0294, місцезнаходження земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

Згідно з статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша статті 321 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, ненадання органом місцевого самоврядування позивачу будівельного паспорту вочевидь порушує право позивача на мирне володіння його власністю.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача та враховуючи, що окремих дій Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відносно позивача не вчиняло, а лише прийняло протиправну відмову, суд, керуючись частиною другою статті 9, частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне визнати протиправною відмову відповідача у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта за його заявою від 11.11.2025 №28-01/115243 та скасувати її; зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2025 №28-01/115243 про видачу будівельного паспорта для нового будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду у цій справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, якими урегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Водночас, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору стала протиправна відмова відповідача, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача зі сплати судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 02498790) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати відмову Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорта забудови земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:06:001:0294 на об`єкт будівництва Нове будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за його заявою від 11.11.2025 №28-01/115243.

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2025 №28-01/115243 про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки кадастровий номер 5310436100:06:001:0294 на об`єкт будівництва Нове будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 02498790) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова