Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №440/9398/26 — Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/9398/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/9398/26 за позовом Державного підприємства "Полтавський експертно-технічний центр Держпраці" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Полтавський експертно-технічний центр Держпраці" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.07.2026 "Про припинення дії дозволу ДП "Полтавський ЕТЦ".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.04.2023 Північно-Східним міжрегіональним управлінням державної Служби з питань праці видало дозвіл, яким дозволено ДП «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» виконувати роботи з підвищеної небезпеки (технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки). Строк дії дозволу – до 13.04.2028. У подальшому, на підставі ст. 21 Закону України «Про охорону праці», зазначений дозвіл був припинений відповідачем через те, що у поданих роботодавцем документах виявлено недостовірні відомості щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл. Так, позивач наголошує, що з документів, які були надані суб`єктом владних повноважень та надходили на адресу позивача не можливо зробити висновок, яка підстава слугувала ініціюванню адміністративного провадження через три роки після видачі дозволу та підстава адміністративного провадження взагалі. Намагання навести такі підстави у відзиві на позовну заяву є юридчно нікчемним та не може підміняти мотивувальної частини оскаржуваного наказу відповідача. Позапланова перевірка позивача не провадилася, що могло б гіпотетично слугувати початком ініціювання адміністративного провадження. Відповідно, акти/приписи про виявлені нові порушення позивача відсутні. Фактичною підставою винесення оскаржуваного наказу є службові записки та протоколи самого ж відповідача. Спростування вказаного відсутнє у відзиві на позовну заяву. Суб`єкт владних повноважень двічі відмовляв позивачеві у видачі дозволу з тих же підстав, що і припинив дію виданого ним же дозволу через три роки активного використання вказаного дозволу підприємством. Реальних та законних підстав для припинення дії дозволу відзив не містить. Позивачем були подані всі необхідні документи відповідній експертній установі для складення висновку, який був поданий разом з заявою про отримання дозволу. Суб`єкт владних повноважень не звертався до експертної установи, яка склала відповідний висновок з приводу його складання. Спростування вказаного відповідачем в його заяві по суті не надавалося. Документи з недостовірними відомостями були в розпорядженні відповідача на момент видачі дозволу позивачеві. Після двох попередніх відмов від видачі дозволу, відповідач видав дозвіл на підставі висновку експертизи, що є чинною Також Товариство зазначає, що не отримувало наказ про припинення дії дозволу, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом і просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №440/9398/25 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

03.08.2026 представником відповідача через автоматизовану систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про охорону праці» територіальні органи Держпраці наділені повноваженнями щодо організації навчання і перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці. В пункті 3.9.2 Висновку експертизи наявна інформація щодо проходження періодичних медичних оглядів у 2022 році, а саме: 22.02.2022 по 10 особам та 11.07.2022 по 9 особам. Заключний акт за результатами медичного огляду Кременчуцької дільниці ДП «Полтавський ЕТЦ» 2022 року погоджувався 20.02.2022 тільки на 11 осіб. Вищезазначене вказувало на подання недостовірних відомостей у документах ДП «Полтавський ЕТЦ» на одержання дозволу, а саме у висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки № 20635031-01.132/2.23 від 10.04.2023. Згідно з частиною 12 статті 21 Закону України «Про охорону праці», виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, є підставою для припинення дії дозволу. Враховуючи виявлені обставини, відповідно до вимог чинного законодавства, та, у відповідності до статті 46 Закону України «Про адміністративну процедуру», Міжрегіональним управлінням розпочато адміністративне провадження у справі про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПНС/3.1-23 від 13.04.2023, виданого Державному підприємству «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці». Водночас, згідно статті 49 ЗАПу, листом Міжрегіонального управління № ПHC/3.2/223-26 від 06.01.2026 керівника ДП «Полтавський ЕТЦ» повідомлено про початок адміністративного провадження у справі про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПНС/3.1-23 від 13.04.2023 та проінформовано про права та обов`язки учасника адміністративного провадження, які передбачені статтею 28 ЗАПу. Окрім того, Позивачу, відповідно до статті 17, частини 1 статті 54 та частини 1 статті 63 ЗАПу, запропоновано реалізувати своє право бути заслуханим, надавши пояснення та/або заперечення у письмовій або електронній формі, включно з доказами, у строк до 19.01.2026. За підсумками опрацьованих документів, наданих пояснень, керуючись статтею 21 Закону України «Про охорону праці», наказом Міжрегіонального управління № 654/ПНС від 02.07.2026 дію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПНС/3.1-23 від 13.04.2023 припинено у зв`язку з виявленням у поданих ДП «Полтавський ЕТЦ» документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

05.08.2026 позивачем надано відповідь на відзив, в якій зазначено аналогічну позицію викладеній у позовній заяві, а також зауважено наступне. Оскаржуваний наказ не відповідає імперативним приписам ст. 71-72 Закону України не містить процедури його оскарження, особливостей набрання ним чинності, не має мотивувальної частини, що не забезпечує позивачеві можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта в повній мірі. Адміністративний акт не було вручено позивачеві. Він був наданий адвокату в крайній строк на надання відповіді на адвокатський запит. У відзиві на позовну заяву не зауважені підстави порушення оформлення оскаржуваного наказу суб`єкта владних повноважень. Не зауважено і про те, чому оскаржуваний наказ не було вручено саме позивачеві. Не зауважено про те, чому не було надано на адвокатський запит записи відео- та/або звукозаписів всіх засідань в адміністративному провадженні у справі про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПНС/3.1-23 від 13.04.2023р

10.08.2026 відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в яких останній підтримує позицію зазначену у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» є державним унітарним підприємством, що діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

Державне підприємство «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» створене наказом Державної служби України з питань праці від 23.06.2016 № 75 на базі Полтавської філії Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» та Кременчуцької філії Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» шляхом виділу зі складу Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці».

15.02.2023 позивачем було подано заяву на одержання дозволу на ім`я керівника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на об`єктах замовників, до якої було додано висновок експертизи, проведеної ДП «Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці» від 17.10.2022 № 20635031-01.132/22.

Листом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про розгляд заяви» від 24.02.2023 позивачеві було відмовлено у видачі дозволу та зауважено про наступне: «Північно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці розглянуто Вашу заяву на одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № 64677 від 15.02.2023, та доданий висновок експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки № 20635031-01.132/22 від 17.10.2022. Під час розгляду матеріалів на одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, виявлено надання недостовірних відомостей у поданому Висновку експертизи в розділі 3.5 та оформлення його з порушенням встановлених вимог, економіки України від 31.12.2021 № 1191-21, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.02.2022 за № 119/37455 «Про затвердження форм висновків експертизи», а саме в розділі 3.4. Враховуючи викладене, на підставі статті 21 Закону України «Про охорону праці» та статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», прийнято рішення щодо відмови у видачі Дозволу. Також, відповідно до статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без одержання Дозволу тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

28.03.2023 позивач звернувся з повторною заявою на одержання дозволу, до якої було додано висновок експертизи, проведеної ДП Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці» від 27.03.2023 № 20635031-01.132/1.23.

05.04.2023 відповідачем було надіслано на адресу позивача лист «Про розгляд заяви», в якому було повідомлено про прийняття рішення щодо відмови у видачі Дозволу, оскільки «під час розгляду матеріалів на одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки виявлено надання недостовірних відомостей у поданому Висновку експертизи», а саме в розділі 3.

11.04.2023 позивачем було втретє подано заяву через Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради для одержання послуги: дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Разом з заявою було подано висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт, експлуатації та відповідності машин, механізмів, устаткування та їх промислової безпеки.

Відповідно до Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт з підвищеної небезпеки № 20635031-01.132/2.23 від 10.04.2023 року, виданого ДП «Кіровоградський експертно-технічний центр Держпраці», який було подано позивачем з його заявою від 11.04.2023, ДП «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» спроможний забезпечувати дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених в пункті 1 Висновку. Висновок був підготовлений на підставі наявних на момент його складання документів та фактичного стану організації робіт, а також був перевірений і прийнятий уповноваженими посадовими особами Держпраці під час видачі відповідного дозволу.

13.04.2023 Північно-Східним міжрегіональним управлінням державної Служби з питань праці видало дозвіл, яким дозволено ДП «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» виконувати роботи з підвищеної небезпеки (технічний огляд, випробування, експертне обстеження (технічне діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки). Строк дії дозволу – до 13.04.2028.

06.01.2026 на підприємство надійшло повідомлення про початок адміністративного провадження у справі про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПНС/3.1-23 від 13.04.2023

Співробітниками Міжрегіонального управління під час здійснення повноважень, надіслано лист № ПНС/3.2/17725-25 від 20.10.2025 до ДП «Полтавський ЕТЦ» (код проханням надати інформацію щодо оформлення трудових відносин з особами: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 наданням належним чином завірених копій наказів про призначення та звільнення працівників. Також в листі зазначалося про необхідність надання інформації протягом 2020-2023 років навчання та перевірку знань з питань охорони праці наданням підтверджуючих копій протоколів засідання комісій з перевірки знань з Відповіді на вищезгаданий лист до Міжрегіонального управління не надходило. з`ясування щодо трудових відносин укладених між ДП «Полтавський ЕТЦ» (код ЄДРПОУ вказаними особами: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 за період з серпня 2022 року по Міжрегіональним управлінням направлено лист до Головного управління Пенсійного Полтавській області № ПНС/3.2/17952-25 від 21.10.2025 Головне управління Пенсійного Полтавській області листом № 1600-0604-5/84004 від 30.10.2025 (вх. № 8052/ПІНС/повідомило, що у зв`язку з відсутністю в запиті реєстраційного номера облікової податків та по батькові осіб неможливо забезпечити однозначну ідентифікацію персоніфікованого обліку відомостей. Також Міжрегіональним управлінням повторно управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направлено лист 04.11.2025 щодо надання переліку (списку) працівників, які перебували у трудових страхувальником, а саме: ДІ «Полтавський ЕТЦ» (код ЄДРПОУ 40872122) за період по квітень 2023 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській 1600-0603-8/86533 від 07.11.2025 (вх. № 18815/ПНС/1-25 від 07.11.2025) повідомило, 05.11.2025 року в реєстрі застрахованих осіб наявні відомості, які підтверджують, ОСОБА_32 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_35 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 були працевлаштовані 2022 року по квітень 2023 року в реєстрі застрахованих осіб відсутні працевлаштованої особи ОСОБА_36 за період з серпня 2022 року по квітень реєстрі відсутні відомості щодо ОСОБА_37 , проте в списку наявне прізвище а щодо ОСОБА_38 наявні відомості лише за період з вересня 2022 року

Щодо інформації по медичним оглядам.

В пункті 3.9.1 зазначена інформація про 19 працівникам, які пройшли попередній вересні 1997-2020: ОСОБА_2 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_3 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_42 . На 2022 рік складався Акт визначення категорій працівників, які підлягають медичним оглядам, погоджувалися Списки Заключний акт тільки для Кременчуцької «Полтавський ЕТЦ». Відповідно до Списку працівників Кременчуцької дільниці які підлягають періодичним медичним оглядам у 2022 році, погодженого посадовою Держпраці у Полтавській області 30.12.2021, внесені 9 працівників (Тамара Чуприна експерт технічний з промислової безпеки, ОСОБА_43 експерт технічний Богдан Циндрюк експерт технічний з промислової безпеки, Володимир Гришко промислової безпеки, ОСОБА_44 , ОСОБА_10 Ловін промислової безпеки, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 експерт технічний безпеки, Максим Тупік інженер), інші 10 відсутні. В пункті 3.9.2 наявна інформація періодичних медичних оглядів 2022 року - 22.02.2022 по 10 особам та 11.07.2022 Заключний акт за результатами медичного огляду Кременчуцької дільниці ДП «Полтавський року погоджувався 20.02.2022 на 11 осіб. Вищезазначене вказує на подання недостовірних документах ДП «Полтавський ЕТЦ» (код ЄДРПОУ 40872122) на одержання дозволу, а саме щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання виконання робіт підвищеної небезпеки № 20635031-01.132/2.23 від 10.04.2023. Згідно 21 Закону України «Про охорону праці» виявлення у поданих роботодавцем документах відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл, є підставою для припинення дії вищезазначеним, Міжрегіональне управління інформує про права та адміністративного провадження, що передбачені статтею 28 Закону України процедуру».

Відповідно до Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового суб`єкта господарювання під час виконання робіт з підвищеної небезпеки № 20635031-10.04.2023 року, виданого ДП «Кіровоградський експертно-технічний центр «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» спроможний забезпечувати законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання небезпеки, зазначених в пункті 1 Висновку. Висновок був підготовлений на підставі його складання документів та фактичного стану організації робіт, а також був перевірений уповноваженими посадовими особами Держпраці під час видачі відповідного дозволу.

Відповідно, на підставі вказаного Висновку експертизи Північно-Східним міжрегіональним на одержання дозволу управлінням Державної служби з питань праці видало дозвіл, «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» виконувати роботи з підвищеної дії дозволу – до 13.04.2028. 15.06.2026 позивача було повідомлено про поновлення адміністративного провадження.

17.06.2026 позивачеві надійшло повідомлення про запрошення учасника адміністративного провадження на слухання в адміністративній справі на 24.06.2026.

22.06.2026 позивача було запрошено на розгляд справи щодо припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки на 25.06.2026.

На засіданні комісії позивача в особі повноважних представників було ознайомлено з листом Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ від 02.06.2026р. № 1/787, в якому зауважено про те, що при переведенні до МВС актом прийому-передачі № 1 від 30.05.2019р. картки, які підлягають медичному огляду, були передані на підприємство. Дані про проведені медичні огляди працівників ДП «Полтавський ЕТЦ» знаходяться в Картці працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду. Разом з вказаним листом було додано акт прийому-передачі, договору, банківської виписки, картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду та медичної довідки, журналу реєстрації амбулаторних хворих.

26.06.2026 позивач звернувся до відповідача з листом «Про надання інформації» з додатковими поясненнями, до яких додав лист, адресований ДП «Кіровоградський ЕТЦ» щодо надання копій документів про медичний огляд експерта з промислової безпеки ОСОБА_45 від 03.03.2017.

30.06.2026 ДП «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» направив відповідачеві лист, в якому повідомив про те, що: «працівники о працівники ЕТЦ проходили медичні огляди в Кременчуцькому льотному коледжі Харківського національного університету внутрішніх справ та надає завірені копії запитуваних документів згідно з додатками 1-4. З листом були надані: копія Акту визначення категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичним оглядам від 30.12.2021, на 3 арк. в 1 прим.; копія Списку осіб, які підлягають періодичному медичному огляду ДП «Полтавський ЕТЦ» Кременчуцька дільниця у 2022 році, на 5 арк. в 1 прим.; копія Заключного акту за результатами періодичного медичного огляду працівників ДП «Полтавський ЕТЦ» Кременчуцька дільниця від 22.02.2022, на 1 арк. в 1 прим.; копії «Картки працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду»: ОСОБА_46 , на 2 арк. в 1 прим.; ОСОБА_47 , на 2 арк. в 1 прим.; ОСОБА_48 , на 2 арк. в 1 прим. ОСОБА_49 , на 2 арк. в 1 прим.; ОСОБА_50 , на 2 арк. в 1 прим.; ОСОБА_26 , на 2 арк. в 1 прим.; ОСОБА_51 , на 2 арк. в 1 прим.; ОСОБА_52 , на 2 арк. в 1 прим.; ОСОБА_53 , на 2 арк. в 1 прим.; ОСОБА_54 , на 1 арк. в 1 прим. Граничний строк розгляду справи про припинення дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПІНС/3.1-23 від 13.04.2023, виданого ДП «Полтавський ЕТЦ» (код згідно з ЄДРПОУ 40872122), припадав на 02.07.2026р.

Станом на 02.07.2026 ДП «Полтавський ЕТЦ» не було отримано адміністративного акту та не повідомлено про його винесення. Відповідно, не роз`яснено і процедуру його оскарження.

06.07.2026 ДП «Полтавський ЕТЦ» отримано лист Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці «Про припинення дії дозволу», у якому зазначено, що наказом Міжрегіонального управління від 02.07.2026 № 654/ПНС дію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПНС/3.1-23 від 13.04.2023, виданого ДП «Полтавський ЕТЦ», припинено. Водночас такий наказ позивачу не надано.

Позивач, не погоджуючись із винесеним наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.07.2026 № 654/ПНС дію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПНС/3.1-23 від 13.04.2023, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський ЕТЦ», звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 4 пункту 4 цього Положення передбачено, що Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з пунктом 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Кабінетом Міністрів України згідно з пунктом 1 постанови від 12 січня 2022 року №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» (далі - Постанова №14) постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці.

Підпунктом 1 пункту 3 Постанови № 14 визначено, що територіальні органи Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних органів Державної служби з питань праці і прийняттям рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною службою з питань праці після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворені згідно пунктом 2 цієї постанови, затвердження положень про них, структуру, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Підпунктом 3 пункту 3 Постанови № 14 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області; Державною службою з питань праці наказом № 232 від 02.12.2022 прийнято рішення про можливість забезпечення Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці повноважень та виконання функцій, визначених Положенням про Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці від 23.09. 2022 № 167. У зв`язку з цим, Державною службою України з питань праці наказано припинити здійснення повноважень та виконання функцій Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області з 05.12.2022.

Отже, повноваження та функції Головного управління запостановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року №14 передані Південно-Східному міжрегіональному управлінню Державної служби України з питань праці.

Так, відповідач з 05.12.2022 є уповноваженим суб`єктом здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання законодавства про працю.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів регламентуються Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність. Відносини щодо видачі (прийняття), набрання чинності, припинення дії документів дозвільного характеру, проведення дозвільної (погоджувальної) процедури регулюються Законом України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, припинення дії) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, припинення дії документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган відкликає документ дозвільного характеру з таких підстав:

наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може застосовувати заходи реагування щодо:

визнання недійсним документа дозвільного характеру у разі встановлення факту надання в заяві про видачу документів дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, крім очевидних граматичних помилок, одруківок чи арифметичних помилок, що не впливають на зміст поданих відомостей;

відкликання документа дозвільного характеру у разі здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо якого дозвільним органом видано припис або інший розпорядчий документ, а суб`єктом господарювання не виконано цей припис або інший розпорядчий документ у визначений у ньому строк.

Законом можуть передбачатися інші підстави для припинення дії документа дозвільного характеру.

Припинення дії документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Дія документа дозвільного характеру припиняється через 10 робочих днів з дня доведення дозвільним органом до відома суб`єкта господарювання рішення про припинення дії такого документа, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, положення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачають, що іншими законами можуть бути встановлені інші підстави для анулювання документів дозвільного характеру.

В той самий час, спеціальним законом, що регулює відносини, пов`язані з одержанням дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є Закон України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII.

За приписами ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, припинення дії дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 12 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» підставою для припинення дії дозволу є:

заява роботодавця або уповноваженої ним особи про припинення дії дозволу;

припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем;

виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл;

рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", введеного в дію указом Президента України.

Відповідно до ч. ч. 13, 14 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» перелік підстав для припинення дії дозволу, визначений частиною дванадцятою цієї статті, є вичерпним.

Про припинення дії дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстави припинення дії дозволу протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.

Додатково суд зазначає і те, що процедура видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки регламентована Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 (далі за текстом - Порядок № 1107).

Відповідно до п. 17 Порядку № 1107 дозвіл може бути анульований у випадках, передбачених статтею 21 Закону України «Про охорону праці». Рішення про анулювання дозволу приймається органом, що його видав. Дія дозволу припиняється через десять робочих днів з дня прийняття рішення про його анулювання.

Відтак, з Порядку № 1107 чітко видно, що дозвіл анулюється за рішенням органу, який такий дозвіл видав.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1107 роботодавець, виробник або постачальник повинен протягом десяти робочих днів після одержання повідомлення про анулювання дозволу подати оригінал такого дозволу або його дублікат до органу, що видав дозвіл, особисто чи надіслати рекомендованим листом з описом вкладення.

Зазначений орган робить на оригіналі дозволу або його дублікаті позначку про анулювання дозволу, вносить відповідну інформацію до реєстру дозволів та повертає протягом трьох робочих днів оригінал дозволу або його дублікат роботодавцеві, виробникові або постачальникові.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1107 у разі анулювання дозволу роботодавець, виробник або постачальник може отримати новий дозвіл відповідно до вимог цього Порядку.

З матеріалів справи слідує, що Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці відповідно до наказу від 02.07.2026 № 654/ПНС дію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки № ДЗ-1468/ПНС/3.1-23 від 13.04.2023, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавський ЕТЦ».

Вказаний дозвіл припинено у зв`язку з наступним:

- забезпеченості кваліфікованим персоналом. На момент проведення експертизи окремі фахівці, зазначені у Висновку експертизи від 10.04.2023 № 20635031-01.132/2.23 зокрема, ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , фактично не виконували обов`язки за заявленими посадами. ОСОБА_55 був увільнений від роботи, у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, що підтверджується наказом ДП «Полтавський ЕТЦ» № 20 від 21.03.2022. Щодо ОСОБА_58 – наявна технічна описка, а щодо ОСОБА_38 – відомості наявні лише за період з вересня по грудень 2022 року.

- проходження медичних оглядів: Документи, надані на підтвердження проходження працівниками обов`язкових попередніх/періодичних медичних оглядів у 2022– 2023 роках (у ТОВ «КП ЛД Центр Здоров`я» та МСЧ КЛК), містять суперечливі дані та не підтверджують у повному обсязі факт допуску персоналу до виконання робіт підвищеної небезпеки у відповідності до вимог Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій (наказ МОЗ України від 21.05.2007 № 246 – діючого на момент затвердження Списків працівників).

Відповідно до Висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового суб`єкта господарювання під час виконання робіт з підвищеної небезпеки № 20635031-10.04.2023 року, виданого ДП «Кіровоградський експертно-технічний центр «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» спроможний забезпечувати законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання небезпеки, зазначених в пункті 1 Висновку. Висновок був підготовлений на підставі його складання документів та фактичного стану організації робіт, а також був перевірений уповноваженими посадовими особами Держпраці під час видачі відповідного дозволу.

Відповідно, на підставі вказаного Висновку експертизи Північно-Східним міжрегіональним на одержання дозволу управлінням Державної служби з питань праці видало дозвіл, «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» виконувати роботи з підвищеної дії дозволу – до 13.04.2028р.

З урахуванням вказаного, зауважимо, що Державна служба з питань праці при дозволено ДП «Полтавський експертно-технічний центр Держпраці» виконувати небезпеки, Висновку експертизи Північно-Східним міжрегіональним та заяви ДП управлінням Державної служби з питань праці. Рішення про відмову у наданні поданих документів суб`єктом владних повноважень не приймалося.

ОСОБА_7 з березня 2022 року проходить службу у лавах Збройних Сил мобілізацією працівника, відповідно до вимог чинного законодавства, його було увільнено трудових обов`язків з збереженням місця роботи та посади. На підтвердження наказ про увільнення № 20-К від 21 березня 2022 року. Відсутність відомостей у осіб Пенсійного фонду України за окремі періоди пояснюється саме проходженням не свідчить про відсутність трудових відносин або подання недостовірної інформації.

Щодо працівника ОСОБА_59 у висновку експертизи була допущена технічна у написанні прізвища, яка не впливає на ідентифікацію особи та не змінює фактичних перебування ОСОБА_60 у трудових відносинах із ДП «Полтавський підтверджується наказом про прийняття на роботу № 24-К від 07 жовтня 2016 зазначена технічна помилка не може вважатися поданням недостовірних відомостей законодавства.

У період 2022– 2023 років ОСОБА_15 залучався до виконання робіт на підставі правових) трудових угод, відповідно до виробничої необхідності. У 2024 році, підприємства у виконанні робіт на постійній основі, зазначену особу було підприємства у встановленому законодавством порядку. Таким чином, відмінності інформації за різні періоди пояснюються правовим характером залучення особи до свідчать про порушення або подання недостовірних відомостей.

Періодичні медичні огляди працівників ДП «Полтавський експертно-технічний проводилися у закладах охорони здоров`я, що мають відповідні повноваження, працівників пройшла медичні огляди у ТОВ «КП ЛД Центр Здоров`я» (м. Полтава); у Кременчуцькому льотному коледжі, медико-санітарна частина.

Відповідно до статті 17 Закону № 2694-XII роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників:

за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці;

за своєю ініціативою, якщо стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки.

За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 246 від 21.05.2007 затверджено Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій (далі Порядок № 246), який визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року.

Згідно із пунктом 1.2 Порядку № 246 Порядок призначений для: працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та осіб віком до 21 року підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, виду економічної діяльності та їх філій, інших відокремлених підрозділів; фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які відповідно до законодавства використовують найману працю (далі - роботодавці); осіб, які забезпечують себе роботою самостійно; закладів державної санітарно-епідеміологічної служби; закладів охорони здоров`я, військово-лікарських та відповідних комісій міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які здійснюють медичні огляди працівників, спеціалізованих закладів охорони здоров`я, які мають право встановлювати діагноз щодо професійних захворювань, кафедр та курсів професійних захворювань вищих медичних навчальних закладів III-IV рівнів акредитації (далі - закладів охорони здоров`я); робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - робочі органи виконавчої дирекції Фонду).

Пункт 1.3 Порядку № 246 передбачає, що обов`язкові попередній (під час прийняття на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та щорічно для осіб віком до 21 року.

Відповідно до пунктів 1.4 та 1.5 розділу І Порядку № 246 попередній медичний огляд проводиться під час прийняття на роботу з метою:

- визначення стану здоров`я працівника і реєстрації вихідних об`єктивних показників здоров`я та можливості виконання без стану здоров`я професійних обов`язків в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу;

- виявлення професійних захворювань (отруєнь), що виникли раніше при роботі на попередніх виробництвах, та попередження виробничо зумовлених і професійних захворювань (отруєнь).

Періодичні медичні огляди проводяться з метою:

- своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників;

- забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу;

- розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику;

- проведення відповідних оздоровчих заходів.

Тож, суд зауважує, що аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язковість організації та проведення попередніх (періодичних) медичних оглядів працівників передбачено не до усіх без винятку працівників, а виключно до тих, які зайняті на важких роботах, роботах зі шкідливими чи небезпечними умовами праці, або таких, де є потреба у професійному доборі, а також щорічно для осіб віком до 21 року.

Пунктом 2.2 розділу ІІ Порядку № 246 визначено, що заклади державної санітарно-епідеміологічної служби щорічно за заявкою роботодавця (його представника), за участю представника первинної профспілкової організації або уповноваженої працівниками особи визначають категорії працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду та до 1 грудня складають Акт визначення категорій працівників, які підлягають попередньому (періодичним) медичному огляду за формою, зазначеною у додатку 1, який додано до Порядку № 246.

Згідно з пунктом 2.17 розділу ІІ Порядку № 246 за результатами періодичних медичних оглядів (протягом місяця після їх закінчення) Комісія оформляє Заключний акт за результатами періодичного медичного огляду працівників за формою, зазначеною у додатку 9, який складається у шести примірниках один примірник залишається в закладі охорони здоров`я, що проводив медогляд, інші надаються роботодавцю, представнику профспілкової організації або вповноваженій працівниками особі, профпатологу, закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, робочому органу виконавчої дирекції Фонду.

Таким чином, такий акт може бути оформлений виключно у випадку проведення періодичного медичного огляду, і його складання не передбачено за результатами попереднього (первинного) огляду під час прийняття працівника на роботу. Отже, законодавство чітко розмежовує правові наслідки проведення попередніх і періодичних медичних оглядів.

Щодо процедури прийняття спірного наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» адміністративне провадження - сукупність процедурних дій, що вчиняються адміністративним органом, і прийнятих процедурних рішень з розгляду та вирішення справи, що завершується прийняттям і, в необхідних випадках, виконанням адміністративного акта.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про адміністративну процедуру» принципами адміністративної процедури є: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4) безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9) ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12) гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту.

Принципи адміністративної процедури, визначені цим Законом, поширюються також на адміністративну діяльність адміністративних органів, що не вимагає прийняття адміністративних актів.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про адміністративну процедуру» особа має право бути заслуханою адміністративним органом, надавши пояснення та/або заперечення у визначеній законом формі до прийняття адміністративного акта, який може негативно вплинути на право, свободу чи законний інтерес особи. Адміністративний орган зобов`язаний здійснювати інформування та консультування учасників адміністративного провадження з питань, що стосуються адміністративного провадження, а також щодо змісту їхніх прав та обов`язків. Особа має право у передбаченому законом порядку витребовувати та/або надавати документи, а також інші докази, що стосуються обставин адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» запрошення учасника адміністративного провадження, особи, яка сприяє розгляду справи, здійснюється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня відповідної процедурної дії. Цей строк може бути зменшено у разі, якщо обставини вимагають прийняття рішення у найменший строк, про що у запрошенні надається обґрунтоване пояснення. Запрошення вручається особисто під підпис, надсилається поштовим відправленням або іншими засобами зв`язку (телефоном, електронною поштою тощо) за наявними у справі контактними даними, про що в матеріалах справи робиться відповідний запис.

Суд зазначає, що позивач мав бути повідомлений відповідачем про дату та час проведення засідання комісії з питань припинення дії дозволу не пізніше ніж за сім календарних днів до дня його проведення для реалізації свого права надати пояснення з приводу питання щодо анулювання дозволів.

Проте, відповідач, всупереч наведеним вимогам законодавства, поінформував позивача лише за три дні до засідання відповідної комісії, чим порушив його права.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п.п. 22-24 постанови Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 300/3435/21, зазначено, що аналіз статті 19 Конституції України дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу "заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом".

Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж органом державної влади чи його посадовою особою дій або невчинення їх у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій (бездіяльності) та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Частиною першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач правомірності свого рішення не довів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення.

Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

Із заявлених позовних вимог, на підставі аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи суд робить висновок про те, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір у сумі 2662,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Полтавський експертно-технічний центр Держпраці" (вул.Харківське шосе, буд. 5,м.Полтава, код ЄДРПОУ 40872122) до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, 119, м. Полтава, Полтавська область, код ЄДРПОУ 44730367) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 02.07.2026 № 654/ПНС "Про припинення дії дозволу Державного підприємства "Полтавський експертно-технічний центр Держпраці".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Державного підприємства "Полтавський експертно-технічний центр Держпраці" судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяГ.В. Костенко