Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №420/38307/25 — Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/38307/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповідно до відомостей, які містяться у довідці військово-лікарської комісії №142 від 05.08.2022 та військовому квитку НОМЕР_1 ;

визнати протиправною постановку ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати запис у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів про постановку ОСОБА_1 на військовий облік.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач має відповідний діагноз та є виключеним з обліку, проходив ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак вказана інформація не відображена у мобільному застосунку «Резерв+» та, відповідно, не міститься у Єдиному державному реєстрі призовників військовозобов`язаних та резервістів, що стало підставою для автоматичного взяття позивача на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Задля виправлення вищевказаної колізії, 13.10.2025 р. позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_8 була надіслана заява про виправлення недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів за Вих.№13.10.2025-1 від 13.10.2025.

Того ж дня, на поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 була надіслана заява про виправлення недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів за Вих.№13.10.2025-2 від 13.10.2025.

ІНФОРМАЦІЯ_9 листом №с/20300 від 24.10.2025 повідомив, що «у зв`язку з тим, що Ви (позивач) не перебували на військовому обліку, були застосована положення ПКМУ 932 і було взято на облік автоматично».

Позивач наголошує, що він не зареєстрований на території Приморського району м. Одеси, а відтак не міг бути взятий на облік до ІНФОРМАЦІЯ_7 , будь-яких інших пояснень щодо підстав автоматичного взяття позивача на облік не зазначено.

Водночас позивач зазначає, що з урахуванням адреси реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 повинен був внести відповідні відомості до Реєстру як після проходження позивачем ВЛК, так і після отримання вищезгаданої заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_10 , всупереч приписам закону, своєю протиправною бездіяльністю не завершив процедуру виключення позивача з військового обліку, а саме не вніс належних відомостей до Реєстру про виключення позивача з військового обліку, що і стало підставою для звернення до суду.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Документ в електронному вигляді «Адміністративний позов» від 13.11.25 у справі №420/38307/25 надіслано одержувачу – ІНФОРМАЦІЯ_3 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 14.11.25 02:14

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 14.11.25 08:21

Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження» від 18.11.25 у справі №420/38307/25 надіслано одержувачу – ІНФОРМАЦІЯ_3 в його електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету: 19.11.25 04:40

Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету: 19.11.25 10:59

Таким чином, відповідач належним чином та своєчасно повідомлявся про встановлений ухвалою суду від 18.11.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву. Відзив на адміністративний позов у встановлений судом строк, а також станом на час розгляду справи до суду не надходив.

Станом на час розгляду справи від ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходило жодних повідомлень щодо неможливості надання відзиву. Інші заяви, клопотання та додаткові докази станом на момент розгляду справи по суті до суду не надходили.

10.12.2025 року за вхід.№130561/25 надійшов відзив на позов, в якому наголошено на необґрунтованості вимог позивача, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку, відповідно до Постанови КМУ «Про внесення змін до Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 11.04.2025 №556, пункту 17-1 Порядку, затвердженого постановою від 16.08.2024 №932, позивач був взятий на облік автоматично.

25.12.2025 за вхід.№ЕС/130411/25 надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем зазначено, що зі змісту відзиву на позов вбачається аналогічна інформація, яка міститься у долученому до позову листі ІНФОРМАЦІЯ_7 №с/20300 від 24.10.2025.

Законодавством України не передбачено повторне взяття на військовий облік осіб, які визнані непридатними та виключені з такого обліку.

Позивачем були дотримані усі процедури, передбачені законодавством України, однак відповідачем-1 не були внесені відповідні відомості до Реєстру, а відповідачем-2 протиправно було взято на облік як «військовозобов`язаний», хоча останній такий статус втратив.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

25.02.2002 ІНФОРМАЦІЯ_11 (на теперішній час – ІНФОРМАЦІЯ_10 ) ОСОБА_1 взято на військовий облік.

Відповідно до довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 №142 від 05.08.2022 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, внаслідок якого військово-лікарською комісією на підставі ст.39А, 40Б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

05.08.2022, у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби та виключенням ОСОБА_1 з військового обліку, останньому у військовому квитку серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_10 проставлено відмітку на сторінці №32 про те, що позивача виключено з військового обліку.

21.07.2025 позивачем через мобільний застосунок «Резерв+» в електронній формі був сформований військово-обліковий документ (далі – ВОД).

Зі сформованого ВОД вбачається, що позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_12 , категорія обліку « ІНФОРМАЦІЯ_13 », у графі «Підстава зняттявиключення», «Постанова ВЛК», «Дата ВЛК» - будь-які відомості відсутні.

13.10.2025 позивачем до ІНФОРМАЦІЯ_8 була надіслана заява про виправлення недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів за Вих.№13.10.2025-1 від 13.10.2025.

13.102025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 була надіслана заява про виправлення недостовірних відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів за Вих.№13.10.2025-2 від 13.10.2025.

Відповідно до трек-номеру АТ «Укрпошта» (6504800165067) 21.10.2025 заява за Вих.№13.10.2025-1 від 13.10.2025 була отримана ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до трек-номеру АТ «Укрпошта» (6504800165075) 15.10.2025 заява за Вих.№13.10.2025-2 від 13.10.2025 була отримана ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 листом №с/20300 від 24.10.2025 повідомив, що «у зв`язку з тим, що Ви (позивач) не перебували на військовому обліку, були застосована положення ПКМУ 932 і було взято на облік автоматично…

Пропонуємо Вам прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем реєстрації з метою вирішення Вашого питання…».

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо позовних вимог про автоматичну постановку ОСОБА_1 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 №932 затверджено «Порядок реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Порядок №932).

Цей Порядок визначає:

механізм реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - експериментальний проект) шляхом електронної інформаційної взаємодії між національними електронними інформаційними ресурсами у цілях національної безпеки та оборони України;

порядок формування переліку громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років, персональні дані яких підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

механізм взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 16 років, яким у рік взяття на військовий облік виповнюється 17 років, до 25 років, зокрема тих, які перебувають за межами України, без проходження медичного огляду;

механізм внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про громадян України чоловічої статі віком від 17 до 25 років, які не перебувають на військовому обліку (для їх взяття на військовий облік без проходження медичного огляду) та які перебувають в Україні і звернулися за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які перебувають за межами України і звернулися до відокремленого підрозділу державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, який розміщений за межами України (далі - відокремлений підрозділ), за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном, отриманням паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

механізм перевірки дійсності військово-облікових документів громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які перебувають за межами України і звернулися за оформленням (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміном, отриманням паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон до відокремленого підрозділу.

За приписами пункту 3 Порядку №932 метою експериментального проекту є оптимізація та верифікація відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом обміну інформацією в цілях національної безпеки та оборони України.

Згідно пункту 17-1 Порядку №932 стосовно громадян України чоловічої статі віком від 16 до 60 років ДМС одноразово формує перелік відомостей, зазначених у підпунктах 1 - 11 пункту 5 цього Порядку, та передає їх Міноборони для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в установленому законодавством порядку з використанням засобів захисту інформації, що мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері захисту інформації, з дотриманням вимог законодавства про захист персональних даних.

Подальше внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і взяття на військовий облік громадян України чоловічої статі віком від 25 до 60 років, які на такому обліку не перебувають, здійснюється шляхом електронної інформаційної взаємодії Єдиного державного демографічного реєстру, відомчої інформаційної системи ДМС, інших інформаційних систем, реєстрів та баз (банків) даних відповідно до статті 14 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з використанням засобів системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів Трембіта.

На підставі відомостей, отриманих Міноборони відповідно до абзацу першого і другого цього пункту, здійснюється автоматичне взяття зазначених осіб на військовий облік.

Взяття на військовий облік зазначених осіб проводиться без направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Отже, відповідно до цього Порядку відомості щодо позивача внесені до Реєстру військовозобов`язаних в автоматизованому режимі та позивача поновлено на військовому обліку.

З матеріалів справи вбачається, що відомості відносно ОСОБА_1 внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів і взято на військовий облік громадян шляхом застосування автоматичної верифікації відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом обміну інформацією в цілях національної безпеки та оборони України, що передбачена Порядком №932.

Постановою від 11.04.2025 №556 "Про внесення зміни до Порядку реалізації експериментального проект з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів", Кабінет Міністрів України передбачив автоматичне взяття на військовий облік чоловіків у віці з від 25 до 60 років, відносно яких відсутня інформація в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вказані зміни дозволяють автоматичне взяття на військовий облік громадян України від 16 до 60 років на підставі даних Державної міграційної служби України з використанням засобів системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів Трембіта. При цьому, взяття на військовий облік зазначених осіб проводиться без направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

Крім того, Порядок №932 не передбачає порядку виключення з військового обліку осіб, які були поставленні на такий облік. Натомість порядок виключення з військового обліку передбачений Порядок №1487 шляхом звернення до ТЦК та СП за місцем реєстрації/проживання.

Отже, доводи позивача про неможливість його взяття на військовий облік та подальшого перебування на військовому обліку з огляду на попереднє виключення з обліку, не відповідають змісту чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Разом з цим, суд зазначає, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2026 у справі №320/31215/25 визнано протиправними та нечинними пункти 17 та 17-1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 №932.

Згідно ч.2 ст.265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, пункти 17 та 17-1 Постанови №932 втратили чинність з 16.09.2026 р., а тому не впливають на правовідносини, які мали місце до втрати ними чинності.

З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо взяття позивача на військовий облік не підлягають задоволенню.

Щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповідно до відомостей, які містяться у довідці військово-лікарської комісії №142 від 05.08.2022 та військовому квитку НОМЕР_1 .

Згідно із статтею 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Відповідно до статті 106 Конституції України Президент України, зокрема, приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

Відповідно до частини 1-3 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває.

Як встановлено судом, Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 та довідкою ВЛК №142 від 05.08.2022.

Військовий квиток серії НОМЕР_1 на 32 сторінці містить запис « 05.08.2022 призовною (лікарською) комісією при ІНФОРМАЦІЯ_16 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 39А, 40б». Запис завірено підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_17 .

На сторінці 24 Військового квитка серії НОМЕР_1 містить запис « 05.08.2022 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Запис завірено підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_17 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Довідкою ВЛК №142 від 05.08.2022 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІ ст. 39А, 40б Наказу МОУ 402/08.

Довідка ВЛК №142 від 05.08.2022 містить підпис та печатку голови ВЛК ОСОБА_2 та підпис секретаря ВЛК – ОСОБА_3 .

Довідка ВЛК №4 від 31.01.2023 засвідчена печаткою ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Відповідно до ст. 37 ч. 6 п. 3 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (у редакції на момент проходження позивачем ВЛК 05.08.2022), виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Отже, умовою для виключення особи з військового обліку, є визнання її ВЛК непридатною до військової служби.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи затверджено Положення №402.

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 встановлено, що військово-лікарська експертиза це, зокрема: медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови).

Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Питання медичного огляду військовозобов`язаних у мирний час та під час мобілізації, на особливий період регламентує глава 3 розділу II Положення №402.

Раніше за приписами пункту 20.3 глави 20 розділу ІІ Положення №402 при медичному огляді військовослужбовців та інших контингентів ВЛК приймаються, у тому числі постанови такого змісту:

а) «Придатний: до військової служби;

б) «Непридатний:

до військової служби з виключенням з військового обліку;

до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час (на воєнний час приймається постанова: «Обмежено придатний до військової служби).

Разом з тим, поняття «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» було скасовано на підставі наказу Міністерства оборони України від 14.10.2024 №686, однак непридатність до служби за станом здоров`я все одно призводить до виключення з військового обліку відповідно до норм п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону №2232, відтак, термін "непридатний до військової служби" все одно, означає, що особа не підлягає мобілізації і звільняється від військового обов`язку шляхом виключення з військового обліку.

Станом на час розгляду справи, редакція пункту 3 ч. 6 ст. 37 вказаного закону дещо змінилась, та передбачає, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які, зокрема, визнані непридатними до військової служби.

Як вже було вказано судом, довідкою ВЛК №142 від 05.08.2022 позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Пункт 22.12. Положення про ВЛК передбачає, що постанови ВЛК щодо військовослужбовців, які визнані непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку або непридатними до військової служби у мирний час, обмежено придатними у воєнний час, повинні бути реалізовані негайно.

Наведені норми Положення про ВЛК не вимагають від позивача вчинення будь-яких додаткових дій для виключення з військового обліку, а єдиною і достатньою підставою для вчинення відповідачем дій по виключенню позивача з військового обліку, є постанова ВЛК.

При цьому, встановлено, що довідка військово-лікарської комісії від 05.08.2022 №142 не була ні скасована, ні відмінена, ні змінена. Суду не надано доказів існування Постанови ВЛК вищого рівня про не затвердження, відміну чи скасування довідки ВЛК від 05.08.2022.

Отже, довідка військово-лікарської комісії від 05.08.2022 №142 є чинною.

Суд зазначає, що з огляду на наявні в матеріалах справи докази, можна зробити єдиний висновок, що процедура виключення позивача військового обліку фактично відбулась в минулому, ніким за 4 роки не оскаржувалася та не визнавалася незаконною.

Водночас, процедура повторного взяття на військовий облік на момент виникнення спірних правовідносин чинним законодавством не передбачена, в тому числі і для повторного проведення процедури виключення з військового обліку.

Отже, право позивача бути виключеним з військового обліку виникло 05.08.2022 на підставі відповідного рішення ВЛК та підтверджено печаткою ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 у військовому квитку серії НОМЕР_1 і таке право було порушено відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Тотожних висновків дійшов і П`ятий апеляційний адміністративний суд у постанові від 11.05.2026 у справі №420/31010/25: «… Отже, належним підтвердженням факту виключення позивача з військового обліку є саме рішення керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке відображено розділі «Відмітки про військовий облік» виданого позивачу Посвідчення взамін військового квітка № НОМЕР_1 від 20.02.2008.

В рамках даного спору відповідач не заперечує і не спростовує факт оформлення та видачі позивачу Посвідчення взамін військового квітка №2/63 від 20.02.2008.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в рамках даного спору позивачем доведений факт виключення його з військового обліку за станом здоров`я згідно частини 6 статті 37 Закону №2232-ХІІ шляхом прийняття керівником уповноваженого на те органу - ІНФОРМАЦІЯ_8 рішення про виключення позивача з військового обліку, яке на час виникнення спірних відносин було прийнято у законний спосіб на підставі рішення медичної комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 (ВЛК) від 20.02.2008 року, та належним чином оформлено шляхом внесення відповідних даних до належного позивачу військово-облікового документу, яким є Посвідчення взамін військового квітка № НОМЕР_1 від 20.02.2008.

Відповідно, факт виключення позивача з військового обліку з 20.02.2008 за станом здоров`я свідчить про те, що в розумінні Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» позивач з цієї дати вже не є військовозобов`язаним, оскільки згідно частини 6 статті 37 цього закону громадяни України, які визнані непридатними до військової служби, виключаються з військово обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у пункті 39 постанови від 21.05.2025 по справі №280/2880/24.

Колегія суддів зазначає, що чинне законодавство України не містить положень, які б автоматично скасовували чинність висновків ВЛК про непридатність до військового служби за станом здоров`я та рішень про виключення з військового обліку військовозобов`язаних, що були прийнятими уповноваженими на те органами до набрання чинності нормативно-правовими актами, прийнятими вже під час введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, і якими були внесенні суттєві зміни в регулювання спірних правовідносин, в тому числі і в процедуру виключення з військового обліку за станом здоров`я...».

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення позивача з військового обліку повинно бути внесено протягом 5 днів з дня отримання заяви – 21.10.2025.

Потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, регулює відносини у сфері державної реєстрації громадян України, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави, та осіб, приписаних до призовних дільниць (далі - призовники, військовозобов`язані та резервісти) визначено Законом України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 16.03.2017 №1951-VIII (далі - Закон №1951-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Статтею 2 Закону №1951-VIII визначено, що одним з основних завдань Реєстру є ведення військового обліку громадян України.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

В свою чергу за нормами частини 1 статті 5 Закону №1951-VIII держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

Адміністратор Реєстру обробляє відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів від імені держателя Реєстру. Для цього із складу підпорядкованих йому органів визначаються органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру (частина 3 статті 5 Закону №1951-VIII).

Відповідно до положень частини 7 статті 5 Закону №1951-VIII порядок обробки та захисту відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів органами адміністрування Реєстру визначається Порядком ведення Реєстру, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим згідно з частиною 8, 9 статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Разом з тим, як зазначено вище, згідно із ч. 1 ст. 34 Закону №2232-ХІІ персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Суд зазначає, що невнесення відомостей у Реєстр про виключення позивача з військового обліку через неналежне виконання посадовими особами відповідача певних етапів процедури такого виключення суперечить принципу правової визначеності.

Беручи до уваги досліджені судом докази, та враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, суд зазначає, що оскільки матеріалами справи підтверджується, що Довідкою військо-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_17 від 05.08.2022 №142 ОСОБА_1 , на підставі статті 39А, 40б графи ІІ Розкладу хвороб, графи ТДВ визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, невнесення відомостей до Реєстру щодо виключення позивача з військового обліку є протиправним.

Відтак, для повного поновлення порушених прав позивача, позивач має бути виключений з військового обліку.

Суд, враховуючи норми частини 8 та 9 статті 5 Закону №1951-VIII, звертає увагу суб`єкта владних повноважень на покладений Законом обов`язок забезпечити ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

При цьому слід зауважити, що Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів це єдина інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України, тому відповідач, як повноважний орган ведення Реєстру, не може уникати вчинення дій щодо внесення актуальних даних особи відповідно її облікових даних, зокрема і за заявою такої особи.

У спірному випадку позивач має обліковуватись у такому Реєстрі, як особа непридатна до військової служби, з виключенням з військового обліку, що відповідачем не спростовано під час розгляду цієї адміністративної справи.

Так, одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. Цей принцип має різні прояви. Зокрема, він є одним з визначальних принципів "доброго врядування" і "належної адміністрації" (встановлення процедури і її дотримання), частково співпадає з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до "якості" закону).

У пунктах 70-71 рішення у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) Європейський Суд з прав людини, аналізуючи відповідність мотивування Конвенції, підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування", зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), заява №33202/96, пункт 120, "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), заява №48939/99, пункт 128, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), №21151/04, пункт 72, "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява №10373/05, пункту 51). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява №55555/08, пункт 74, "Тошкуца та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява №36900/03, пункт 37) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), пункт 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), пункт 119).

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland),заява №10373/05, пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява №32457/05, пункт 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява №35298/04, пункт 67). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (наприклад, рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункту 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (зазначені вище рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункт 53 та "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), пункт 38).

Відповідач всупереч приписам принципам "доброго врядування" і "належної адміністрації" не розглянув заяву позивача від 13.10.2025 щодо виключення з військового обліку через непридатність до військової служби, а тому суд повинен в силу закону застосувати такий спосіб захисту порушеного права, який спонукає відповідача виправити порушення у спосіб вчинення певної дії, а саме, розглянути заяву позивача, з урахуванням висновків суду щодо наявності підстав для виключення позивача з військового обліку.

Конституційний Суд України у своїх рішенням неодноразово висловлював правовий висновок про те, що гарантування ефективного поновлення в правах забезпечується, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, яке за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та здійснюється на основі принципу верховенства права; держава має запровадити таку процедуру перегляду справ, яка забезпечувала б ефективність права на судовий захист та максимально запобігати негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки.

Водночас, ефективний спосіб захисту прав та інтересів особи в адміністративному суді має забезпечувати максимально дієве поновлення порушених прав за існуючого законодавчого регулювання; бути адекватним фактичним обставинам справи; не суперечити суті позовних вимог, визначених особою, що звернулася до суду; узгоджуватися повною мірою з обов`язком суб`єкта владних повноважень діяти у межах, порядку та способу, передбаченого законом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999 року у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, з урахуванням вказаної норми КАС України на користь позивача належить стягнути 968,96 грн. судових витрат, сплачених згідно квитанції №7RDF-F989-R7QE від 12.11.2025 року.

Керуючись ст.ст.2-9, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 293-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання внести відомості – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 13.10.2025 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.10.2025 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку ОСОБА_1 , відповідно до довідки військово-лікарської комісії №142 від 05.08.2022 та військового квитка серії НОМЕР_1 , з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 )

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА