Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №640/37910/21 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 рокусправа № 640/37910/21

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Школяр» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Школяр» (місцезнаходження: м. Київ, вул. О.ТЕЛІГИ, 31/1, 04060; код ЄДРПОУ 21476511) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (місцезнаходження: вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151; код ЄДРПОУ 40414833), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову №58 від 18.11.2021 про стягнення з Комунального підприємства «Школяр» Шевченківського району м. Києва штрафу у розмірі 60000 грн 00 коп, що видана Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було проведено позаплановий захід державного контролю за адресою місця фактичного розміщення потужності оператора ринку харчових продуктів КП «Школяр». За результатами заходу контролю відповідачем 28.09.2021 було складено протокол №58 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавство про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин, відповідно якого КП «Школяр» було порушено: п.5.ч.2. ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та п. 13 ч.1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин. В подальшому, 18.11.2021 відповідачем, в особі головного державного інспектора Рубана О.М., було прийнято Постанову №58 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров?я та благополуччя тварин».

КП «Школяр» вважає, що постанова про стягнення штрафу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята за відсутності підстав для притягнення до відповідальності та з суттєвим порушенням порядку притягнення до відповідальності.

Зокрема, зазначає, що відповідно до акту контролю від 13.09.2021 №4114-2 було прийнято рішення про відбір зразків продукції №3340-106 від 13.09.2021, при цьому, акт контролю, у супереч вимог Наказу Мінагрополітики від 08.08.2019, яким він затверджений, не містить інформації про акт відбору зразків, мети відбору, дати та номера акту відбору. Зазначає, що здійснення відбору зразків без складення акта відбору забороняється. Звертає увагу, що захід контролю завершився о 16 год 45 хв 13.09.2021, в свою чергу як вбачається з експертного висновку від 20.09.2021 № 003922 д.к./21, зразки були отримані лабораторією о 16 год 45 хв 13.09.2021. Таким чином, зразки в лабораторію були доставлені миттєво, що очевидно є неможливим.

Окрім цього, вказує, що в оскаржуваній постанові відповідачем не вказано суті порушення, тобто який конкретно параметр безпечності порушено підприємством та яким нормативним актом такий параметр передбачено.

Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому Окружний адміністративний суд міста Києва на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/37910/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 21.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №15024.

Відповідно до вимог статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України та за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, адміністративну справу №640/37910/21 передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В.

Ухвалою судді Братичак У.В. від 25 лютого 2025 року прийнято справу до провадження; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позову. Відзив обґрунтований тим, що на підставі обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а саме: порушення оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти (лист Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.09.2021), Наказу № 4114 від 13.09.2021, Направлення № 3340 від 13.09.2021, Головним управлінням здійснено позапланове інспектування КП «ШКОЛЯР» Шевченківського району м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 19-А. Предметом здійснення заходу було визначено: дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з питань, викладених у листі Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.09.2021 з проведенням лабораторних досліджень (з проведенням відеофіксації).

Повідомляє, що відбір зразків продукції для лабораторних досліджень здійснювався на підставі рішення про відбір зразків продукції № 3340-106 від 13.09.2021 та Акта відбору зразків №3340-106 від 13.09.2021.

В ході перевірки було виявлено наступні фактичні обставини та докази, що підтверджують наявність порушень вимог законодавства, відповідно до акта № 4114-2 від 13.09.2021: не надані відомості щодо відповідності води, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), вимогам, установленим до води питної; не надання відомостей про проведення навчання персоналу щодо гігієни персоналу та вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів; Харчові продукти не захищені від забруднення: сумісно зберігається в одній морозильній камері сировина (риби заморожені) та готова продукція (вершкове масло); при наявності належних умов зберігання бакалійна група продукції (напої в пакуванні, олія рослинна) зберігаються безпосередньо на підлозі в коридорі. Таким чином в Акті № 4114-2 від 13.09.2021 за результатами здійсненого заходу було виявлено порушення, п.4 ч.1 ст.47, п.п. 1, 2 ч.1 ст.48, п. 3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» (далі – Закон № 771).

Також зазначає, що 20 вересня 2021 року Центральна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві (далі - ЦВЛДКОК) надала Експертний висновок №003922 д.к./21 від 20.09.2021 (далі – експертний висновок) щодо відібраних зразків продукції, згідно якого було встановлено: надіслані зразки: 003922д.к./5/21 – сир твердий 50% «пряжене молоко», добова доза за мікробіологічними показниками (Staph. aureus, КУО в 1,0 г) не відповідає Постанові №139 від 07.11.2001; 003922д.к./6/21 – рис відварений з овочами та зеленим горошком за мікробіологічними показниками (КМАФАнМ, КУО В 1,0 г; БГКП (коліформи) в 1.0 г.; Staph. Aureus в 1.0 г) не відповідає Постанові № 139 від 07.11.2001 Про затвердження Державних санітарних правил і норм «Мікробіологічні нормативи та методи контролю продукції громадського харчування».

03.03.2021 відносно КП «Школяр» Шевченківського району м. Києва було складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 58 від 28.09.2021, в якому зафіксовано порушення: порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів або кормів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми (невідповідність за мікробіологічними показниками страв власного виготовлення «сир твердий 50% «Пряжене молоко» (добова проба)», в якому виявлено Staph. aureus в 1,0 г., КМАФАнМ, КУО в 1,0 г., БГКП (коліформи) в 1,0 г.).

В подальшому, керуючись статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було винесено Постанову № 58 від 18.11.2021, якою на Комунальне Підприємство «Школяр» Шевченківського району м. Києва було накладено штраф у розмірі 60 000 грн (шістдесят тисяч грн 00 коп.).

Зазначає, що в акті перевірки зазначено номер та дату акту відбору і рішення, а саме №3340-106 від 13.09.2021, тому посилання позивача на невнесення даних реквізитів не відповідає дійсності. Також, вважає, що навіть не зазначення даних реквізитів не тягне протиправність самої постанови, адже можливі процедурні порушення проведення перевірки, не впливають на кінцевий результат оскаржуваного рішення.

Звертає увагу, що в Постанові № 58 від 18.11.2021 заначено як суть порушення так і конкретний параметр безпечності, який порушено, а в експертному висновку № 003922 д.к./21 від 20.09.2021, на підставі якого було винесено Постанову, зазначено якому саме нормативно-правовому акту не відповідає продукція.

Щодо передання зразків продукції для лабораторного дослідження зауважує, що в експертному висновку зазначений час отримання уповноваженою особою ЦВДЛДКОК О.І. Федько зразків продукції, а саме 16:45 год, оскільки головний фахівець-мікробіолог О.І. Федько була безпосередньо присутня під час відбору зразків, на 6 сторінці акту відбору зразків зазначено, що відбір зразків був завершений о 16 годині 35 хвилин.

Враховуючи вищеназване, вважає доводи позовної заяви безпідставними.

Дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

На підставі підозри щодо невідповідності, а саме: порушення оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти (лист Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.09.2021), Наказу № 4114 від 13.09.2021, Направлення №3340 від 13.09.2021, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві здійснено позапланове інспектування КП «ШКОЛЯР» Шевченківського району м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 19-А.

Зокрема у листі Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.09.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві повідомлено про те, що до Управління освіти 09.09.2021 надійшов лист від адміністрації загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №57 з поглибленим вивченням англійської мови про відсутність 36 учнів у школі, які мають однакові симптоми захворювання (підвищена температура, блювота). За інформацією директора 24 здобувача освіти зверталися до лікарів, які встановили попередні діагнози: ротавірусна та норовірусна інфекції.

Предметом здійснення заходу контроля згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві № 4114 від 13.09.2021 було визначено: дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з питань, викладених у листі Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 10.09.2021 з проведенням лабораторних досліджень (з проведенням відеофіксації).

На підставі Рішення про відбір зразків продукції № 3340-106 від 13.09.2021 та Акта відбору зразків № 3340-106 від 13.09.2021 посадовими особами відповідача було відібрано для проведення експертизи (випробувань):

1. Філе тілапії заморожене – 420 гр., виробник (країна походження) Китай, одержувач ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІЛЕ», дата виробництва 20.05.2021, мінімальний термін придатності 24 міс., наявна кількість об`єкту 5,5 кг.;

2. Філе курине бройл. зам. -380 гр. країна походження Україна виробник ПАТ «Миронівська птахофабрика», дата виробництва 02.06.2021 мінімальний термін придатності 24 міс., наявна кількість об`єкту 2,5 кг.;

3. Масло екстра солодковершкове 82% жирності – 180 гр., країна походження Україна виробник ПП«ІМПЕРІАЛ ПЛЮС» Черкаська область, смт. Чорнобай, дата виробництва 19.08.2021 мінімальний термін придатності 01.11.2021.;

4. Масло солодковершкове 73% жирності «Обухівське»– 200 гр., країна походження Україна виробник ПрАТ«ОБУХІВСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД», дата виробництва 31.08.2021 ДАТА ВЖИТИ ДО 05.10.2021. наявна кількість об`єкту 1,6 кг.;

5. Добова проба «сир твердий 50% пряжене молоко» – 50 гр., країна походження Україна виробник ТОВ«КЛУБ СИРУ», дата виробництва 13.09.2021 мінімальний термін придатності 24 год.;

6. Добова проба «помідори свіжі» – 50 гр., країна походження Україна виробник власне виробництво, дата виробництва 13.09.2021 мінімальний термін придатності 24 год.;

7. Добова проба «рис з овочами та зеленим горошком» – 130 гр., країна походження Україна виробник власне виробництво, дата виробництва 13.09.2021 мінімальний термін придатності 24 год.;

8. Биток з рубленого курячого філе – 120 гр., країна походження Україна виробник власне виробництво, дата виробництва 13.09.2021 мінімальний термін придатності 24 год., наявна кількість об`єкту 0,5 кг.;

9. Добова проба «сік яблучно-виноградний» – 200 гр., країна походження Україна виробник власне виробництво, дата виробництва 13.09.2021 мінімальний термін придатності 24 год., наявна кількість об`єкту від 10 л.;

10. Змиви з об`єктів довкілля 10 шт.

13 вересня 2021 року посадовими особами відповідача було складено Акт № 4114-2 від 13.09.2021 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин щодо потужності КП «ШКОЛЯР» Шевченківського району м.Києва за адресою: харчоблок вул. Прорізна, 19 А.

Згідно з вказаним актом, в ході перевірки було виявлено наступні порушення КП «ШКОЛЯР» Шевченківського району м.Києва вимог законодавства: не надані відомості щодо відповідності води, що використовується у виробництві харчових продуктів (у технологічному процесі та/або є інгредієнтом), вимогам, установленим до води питної; не надання відомостей про проведення навчання персоналу щодо гігієни персоналу та вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів; Харчові продукти не захищені від забруднення: сумісно зберігається в одній морозильній камері сировина (риби заморожені) та готова продукція (вершкове масло); при наявності належних умов зберігання бакалійна група продукції (напої в пакуванні, олія рослинна) зберігаються безпосередньо на підлозі в коридорі. Таким чином в Акті № 4114-2 від 13.09.2021 за результатами здійсненого заходу було виявлено порушення, п.4 ч.1 ст.47, п.п. 1, 2 ч.1 ст.48, п. 3 ч.1 ст.49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

20 вересня 2021 Центральна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві (далі - ЦВЛДКОК) надала Експертний висновок №003922 д.к./21 від 20.09.2021 (далі – експертний висновок) щодо відібраних зразків продукції, згідно якого було встановлено: надіслані зразки:

003922д.к./5/21 – сир твердий 50% «пряжене молоко». Добова доза за мікробіологічними показниками (Staph. aureus, КУО в 1,0 г) не відповідає Постанові №139 від 07.11.2001 Про затвердження Державних санітарних правил і норм «Мікробіологічні нормативи та методи контролю продукції громадського харчування»;

003922д.к./6/21 – рис відварений з овочами та зеленим горошком за мікробіологічними показниками (КМАФАнМ, КУО В 1,0 г; БГКП (коліформи) в 1.0 г.; Staph. Aureus в 1.0 г) не відповідає Постанові № 139 від 07.11.2001 Про затвердження Державних санітарних правил і норм «Мікробіологічні нормативи та методи контролю продукції громадського харчування».

03.03.2021 відносно КП «Школяр» Шевченківського району м. Києва відповідачем було складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 58 від 28.09.2021, в якому зафіксовано порушення позивачем: значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів або кормів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми (невідповідність за мікробіологічними показниками страв власного виготовлення «сир твердий 50% «Пряжене молоко» (добова проба)», в якому виявлено Staph. aureus, КУО в 1,0 г.; «рис відварений з овочами та зеленим горошком (добова проба)», в якому виявлено Staph. aureus в 1,0 г., КМАФАнМ, КУО в 1,0 г., БГКП (коліформи) в 1,0 г.).

Встановлено, що Комунальне підприємство «Школяр» порушило вимоги п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за яке п.13 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі: десяти мінімальних заробітних плат.

08.11.2021 року за вих.04.3/18733 позивачу було відправлено на адресу потужності та юридичну адресу Повідомлення про розгляд справи, яким проінформовано, що розгляд справи відбудеться 18 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вулиця Некрасовська, 10/8, кабінет 19.

В подальшому, керуючись статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було винесено Постанову № 58 від 18.11.2021, якою на КП «Школяр» Шевченківського району м. Києва було накладено штраф у розмірі 60 000 грн за порушення вимог п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Не погоджуючись із вказаною постановою про накладення штрафу, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин – Закон №877-V).

Абзацами другим, третім статті 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 18.05.2017 № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин - Закон 2042-VIII) державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України.

Законодавство про харчові продукти - закони та інші нормативно-правові акти, якими встановлюються вимоги до харчових продуктів на будь-яких стадіях їх виробництва та обігу;

Інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Невідповідність - порушення оператором ринку вимог цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Відбір зразків - форма державного контролю, що полягає у здійсненні відбору зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження або будь-яких речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів або кормів, здоров`ям та благополуччям тварин, з метою перевірки шляхом проведення простих або лабораторних досліджень (випробувань) відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

Відповідно до статті 3 Закону 2042-VIII дія цього Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції.

Згідно з ч 4 ст. 18 Закону 2042-VIII заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 5 ст. 19 Закону 2042-VIII заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. У межах заходів державного контролю здійснюється державний моніторинг.

Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо:

1) гігієни;

2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок;

3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів.

Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.

Особа, яка здійснює інспектування або аудит, має право проводити прості дослідження (випробування) у разі появи у неї обґрунтованої підозри щодо невідповідності або якщо такі дослідження передбачені щорічним планом державного контролю.

Відповідно до частини 6 статті 2 Закону №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з абз.1 п.1 ч.4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02.04.2017 № 209 (далі – Положення), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує реалізацію державної політики у галузі ветеринарної медицини та безпечності харчових продуктів, а саме: забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за здоров`ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів.

За змістом абз.2, 3, 5, 21 п.1 ч.4 Положення Головне управління здійснює державний нагляд (контроль) за тваринами, харчовими продуктами, іншими об`єктами санітарних заходів, пов`язаними з продуктами тваринного походження; діяльністю суб`єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини); проведенням ветеринарносанітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва та/або обігу тварин, харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках та за місцем проведення ярмарок; координує діяльність установ ветеринарної медицини з організації та проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, кормових добавок, преміксів та кормів, забезпечує проведення ветеринарно-санітарних заходів щодо перевірки безпечності харчових продуктів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Згідно з ч. 6 ст. 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону 2042-VIII під час здійснення заходів державного контролю державні інспектори та державні ветеринарні інспектори мають право:

1) безперешкодного доступу без попередження до потужностей під час їх роботи;

2) здійснювати інспектування потужностей, випробувальних лабораторій, що розміщуються на потужностях і пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів та/або кормів;

3) здійснювати відбір зразків з метою перевірки відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

4) проводити аудит постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР, за умови наявності відповідної підготовки;

5) перевіряти документи щодо дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин і отримувати їх копії;

6) здійснювати інтерпретацію результатів лабораторних досліджень (випробувань) зразків;

7) видавати приписи щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

8) збирати докази, що підтверджують порушення операторами ринку цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, у тому числі здійснювати відбір зразків;

9) здійснювати позапланові інспектування потужностей з метою перевірки виконання операторами ринку приписів, розпоряджень та рішень, прийнятих за результатами здійснення попередніх заходів державного контролю;

10) за зверненням оператора ринку видавати (заповнювати) міжнародні сертифікати, що підтверджують відповідність вантажів з харчовими продуктами або кормами, що експортуються з України, вимогам країни призначення або вимогам законодавства України. Міжнародний сертифікат, що підтверджує відповідність вантажу, що експортується з України, вимогам законодавства України, видається за відповідним зверненням оператора ринку, лише якщо компетентними органами України та країни призначення не погоджено форму міжнародного сертифіката і законодавство країни призначення не передбачає обов`язковості супроводження такого вантажу міжнародним сертифікатом встановленої форми.

Відповідно до ст. 13 Закону №877-V відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу) згідно із законом.

У рішенні про необхідність відбору зразків продукції зазначаються кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

Відбір зразків продукції здійснюється в кількості не менш як два екземпляри, один (контрольний) з яких залишається у суб`єкта господарювання.

Статтею 14 встановлено, що відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженої ним особи (фізичної особи - підприємця або уповноваженої ним особи) і засвідчується актом відбору зразків продукції.

До початку відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) зобов`язана пред`явити рішення про відбір зразків продукції та роз`яснити суб`єкту господарювання порядок відбору зразків продукції.

Суб`єкт господарювання має право бути присутнім при всіх діях посадової особи органу державного нагляду (контролю) під час відбору зразків продукції і заявляти клопотання з приводу цих дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Правила відбору зразків продукції затверджуються Кабінетом Міністрів України. Кількість зразків продукції, що відбираються, має відповідати кількості, зазначеній у рішенні органу державного нагляду (контролю) про відбір зразків продукції.

Контрольні зразки повинні зберігатися в умовах, що забезпечують збереження їх якості та цілісності.

Відібрані зразки продукції повинні бути укомплектовані, упаковані та опломбовані (опечатані).

Умови зберігання і транспортування відібраних зразків продукції не повинні змінювати параметри, за якими буде проводитися експертиза (випробування) цих зразків.

Посадова особа, яка відбирає зразки продукції для експертизи (випробування), забезпечує їх збереження і своєчасність доставки до місця здійснення експертизи (випробування).

Згідно з ст. 15 Закону №877-V за наслідками відбору зразків продукції посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків.

Акт відбору зразків продукції складається у трьох примірниках. Всі примірники акта підписуються посадовою особою, яка відібрала зразки продукції, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта відбору зразків додається до опломбованих (опечатаних) зразків продукції та передається разом із зразками до уповноваженої та/або акредитованої організації, що призначена для проведення експертизи (випробування) та зазначена в рішенні про відбір зразків продукції, другий - залишається у суб`єкта господарювання, третій - в особи, яка здійснила відбір зразків продукції.

В акті відбору зразків продукції зазначаються:

місце і дата складення акта;

номер і дата рішення керівника органу державного нагляду (контролю) (голови державного колегіального органу) або його заступника (члена державного колегіального органу), на підставі якого здійснюється відбір зразків продукції, посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснюють їх відбір;

найменування та місцезнаходження юридичної особи та/або її відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, в яких здійснюється відбір зразків продукції;

посада та прізвище, ім`я і по батькові уповноваженої особи суб`єкта господарювання;

перелік та кількість відібраних зразків продукції із зазначенням виробника, дати виробництва, серії (номера) партії, загальної вартості зразків.

Форма акта відбору зразків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст. 18 Закону 2042-VIII встановлено, що здійснення інспектування та аудиту без застосування акта державного контролю, а відбору зразків - без застосування акта відбору зразків забороняється.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач серед іншого посилається на те, що складений відповідачем акт контролю від 13.09.2021 №4114-2, у супереч формі, затвердженій Наказом Мінагрополітики від 08.08.2019 №447, не містить інформації про акт відбору зразків, мети відбору, дати та номера акту відбору, наголошує, що здійснення відбору зразків без складення акта відбору забороняється.

Наведені твердження суд оцінює критично, оскільки, з матеріалів справи судом встановлено, що відбору зразків під час здійснення позапланового заходу контролю КП «Школяр» передувало прийняте відповідачем рішення про відбір зразків продукції №3340-106 від 13.09.2021. Також, з матеріалів справи судом встановлено, що при відборі зразків відповідачем був складений акт відбору зразків продукції №3340-106 від 13.09.2021, дослідивши такі рішення та акт суд звертає увагу, що вони повністю відповідають вимогам статей 14, 15 Закону №877-V.

Рішення №3340-106 від 13.09.2021 містить інформацію про мету відбору, кількість зразків для кожного виду або типу продукції, необхідних для експертизи, а також місце здійснення цієї експертизи.

При цьому, акт відбору зразків №3340-106 від 13.09.2021 містить відмітку про його отримання уповноваженою особою відповідача – завідуючою виробництвом Зубенко В.С.

Суд також зауважує, що у графі «пояснення щодо відбору зразків із зазначенням мети, дати та номера акта відбору» акта контролю від 13.09.2021 №4114-2 міститься інформація про рішення про відбір зразків продукції №3340-106 від 13.09.2021, при цьому номер і дата рішення є ідентичними номеру і даті акта відбору зразків продукції №3340-106 від 13.09.2021.

Встановленими вище обставинами спростовуються доводи позивача про відсутність акта відбору зразків продукції та невідповідність акта контролю №4114-2 від 13.09.2021 Наказу Мінагрополітики від 08.08.2019 №447.

Більше того, суд звертає увагу, що Верховний Суд, зокрема у постановах від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18, від 23 квітня 2020 року у справі № 814/2850/17, від 22 травня 2020 року у справі № 825/2328/16 неодноразово зазначав, що порушення процедурних вимог саме по собі не є безумовною підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень, якщо таке порушення не вплинуло і не могло вплинути на правильність прийнятого рішення.

При цьому, недоліки акта контролю №4114-2 від 13.09.2021, на яких наголошує позивач, зокрема відсутність інформації про мету відбору, за наявності такої інформації у рішенні про відбір зразків продукції, не впливають на суть виявлених порушень та правильність прийнятого рішення.

Щодо посилання позивача на те, що захід контролю завершився о 16 год 45 хв 13.09.2021, в свою чергу як вбачається з експертного висновку від 20.09.2021 № 003922 д.к./21, зразки були отримані лабораторією о 16 год 45 хв 13.09.2021, що очевидно є неможливим, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 22 Закону 2042-VIII лабораторні дослідження (випробування) для цілей державного контролю проводяться акредитованими лабораторіями, уповноваженими компетентним органом. Компетентний орган позбавляє лабораторію уповноваження, якщо вона не забезпечує дотримання встановлених законодавством критеріїв уповноваження.

Акредитована лабораторія може бути уповноважена на проведення лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю за одним або кількома напрямами лабораторних досліджень (випробувань).

Уповноважена лабораторія негайно повідомляє компетентний орган про результати лабораторних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю, які свідчать про невідповідність, а також про зміни та доповнення до результатів лабораторних досліджень (випробувань), про які компетентний орган було поінформовано раніше.

Посадові особи уповноважених лабораторій здійснюють відбір зразків, якщо це передбачено відповідним рішенням державного інспектора або державного ветеринарного інспектора про відбір зразків.

Уповноважена лабораторія несе відповідальність за достовірність результатів проведених нею лабораторних досліджень (випробувань) відповідно до закону.

З наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві №4114 від 13.09.2021 «Про проведення позапланового заходу (інспектування)» судом встановлено, що відповідачем було залучено працівників Центральної випробувальної державної лаболаторії Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві до проведення позапланово заходу (інспектування). Відповідно до пункту 2 Наказу №4114 від 13.09.2021: Об`єднанню ветеринарної медицини в м. Києві забезпечити автотранспорт для доставки відібраних зразків на проведення лабораторних досліджень. До здійснення позапланового заходу (інспектування) залучити фахівців Центральної випробувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області та м.Києві для проведення лабораторних досліджень (за згодою), залучити фахівців Державної установи «Київський міський центр контролю та профілактики хвороб МОЗ» для проведення лабораторних досліджень (за згодою).

На 7 сторінці акту відбору зразків продукції №3340-106 від 13.09.2021 зазначено, що головний фахівець-мікробіолог О.І. Федько була присутня під час відбору зразків. На 6 сторінці акту відбору зразків зазначено, що відбір зразків був завершений о 16 годині 35 хвилин. Відповідно в експертному висновку №003922 д.к./21 від 20.09.2021 зазначений час отримання уповноваженою особою ЦВДЛДКОК О.І. Федько зразків продукції, а саме 16:45 год.

Виходячи з наведеного вище, посилання позивача на неможливість отримання уповноваженою особою лаболаторії зразків продукції одразу 13.09.2021 о 16:45 год є помилковими.

Щодо твердження позивача про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності, у зв`язку з тим, що відповідачем не вказано суті порушення, тобто який конкретно параметр безпечності порушено підприємством та яким нормативним актом такий параметр передбачено, суд зазначає таке.

Так, з матеріалів справи судом вище встановлено, що 20 вересня 2021 Центральна випробувальна лабораторія Держпродспоживслужби в Київській області та м. Києві (далі - ЦВЛДКОК) надала Експертний висновок №003922 д.к./21 від 20.09.2021 (далі – експертний висновок) щодо відібраних зразків продукції, згідно якого було встановлено: надіслані зразки:

003922д.к./5/21 – сир твердий 50% «пряжене молоко». Добова доза за мікробіологічними показниками (Staph. aureus, КУО в 1,0 г) не відповідає Постанові №139 від 07.11.2001 Про затвердження Державних санітарних правил і норм «Мікробіологічні нормативи та методи контролю продукції громадського харчування»;

003922д.к./6/21 – рис відварений з овочами та зеленим горошком за мікробіологічними показниками (КМАФАнМ, КУО В 1,0 г; БГКП (коліформи) в 1.0 г.; Staph. Aureus в 1.0 г) не відповідає Постанові № 139 від 07.11.2001 Про затвердження Державних санітарних правил і норм «Мікробіологічні нормативи та методи контролю продукції громадського харчування».

Враховуючи наведений Експертний висновок, 03.03.2021 відповідачем відносно КП «Школяр» Шевченківського району м. Києва було складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми № 58 від 28.09.2021, в якому зафіксовано порушення позивачем: значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів або кормів, встановлених законодавством про харчові продукти та корми (невідповідність за мікробіологічними показниками страв власного виготовлення «сир твердий 50% «Пряжене молоко» (добова проба)», в якому виявлено Staph. aureus, КУО в 1,0 г.; «рис відварений з овочами та зеленим горошком (добова проба)», в якому виявлено Staph. aureus в 1,0 г., КМАФАнМ, КУО в 1,0 г., БГКП (коліформи) в 1,0 г.).

Встановлено, що Комунальне підприємство «Школяр» порушило вимоги п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто не забезпечило виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо окремих показників якості.

За вказане порушення п.13 ч.1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі: десяти мінімальних заробітних плат.

В подальшому, керуючись статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було винесено Постанову № 58 від 18.11.2021, якою на КП «Школяр» Шевченківського району м. Києва було накладено штраф у розмірі 60 000 грн за порушення вимог п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

При цьому, в Постанові про накладення штрафу № 58 від 18.11.2021 заначено як суть порушення, так і норму та конкретний параметр безпечності, який було порушено, зокрема виявлення Staph. Aureus, КУО в 1,0 г. продукту «сир твердий 50% «Пряжене молоко» (добова проба)», Staph. aureus в 1,0 г., КМАФАнМ, КУО в 1,0 г., БГКП (коліформи) в 1,0 г. продукту «рис відварений з овочами та зеленим горошком (добова проба)».

У експертному висновку № 003922 д.к./21 від 20.09.2021 на який міститься посилання в Постанові № 58 від 18.11.2021, зазначено якому саме нормативно-правовому акту не відповідає продукція, а саме мікробіологічним нормативам та методам контролю продукції громадського харчування Державних санітарних правил ДСП 4.4.5.078-2001, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України 07.11.2001 №139 від 07.11.2001 (далі – Постанова №139), параметри безпечності якої власне і було порушено позивачем.

Враховуючи вищенаведене, доводи позивача про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду на не спростовуються вчиненого ним порушення п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а тому є безпідставними.

Відтак, надаючи правову оцінку оскаржуваній Постанові №58 від 18.11.2021 про стягнення з Комунального підприємства «Школяр» Шевченківського району м. Києва штрафу у розмірі 60000 грн 00 коп, що видана Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві, суд дійшов висновку, що така прийнята обґрунтовано, на підставі виявлених порушень та в межах повноважень, а тому є правомірною та відсутні підстави для її скасування.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяБратичак Уляна Володимирівна