Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №340/8697/25 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/8697/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1А, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 0291002524) до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 11, смт. Онуфріївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28100, ЄДРПОУ 04366347) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо невчинення дій, спрямованих на визнання гідротехнічної споруди, яка складається з греблі земляного насипу (конструктивні параметри: ширина по гребеню 8 м, довжина 172 м, максимальна висота 6,1 м) та водоскидної споруди (конструктивні параметри: тип - траншейний водоскид, матеріал - в земляному руслі, відмітка на вході 86,0 м, протяжність 21 м, відмітка на виході 85,7 м) що розміщена за межами с. Млинок Онуфріївської селищної ради на р. Лозоватка та є правою притокою р. Омельник басейну Дніпро, площею водного дзеркала 10,0514 га щодо якого сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3524684700:02:000:7508 площею 10,7 га (приблизні координати по центру об`єкту: 48°50'29.2''N 33°36'49.0"Е) безхазяйним майном, а саме: не звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік указаної гідротехнічної споруди як безхазяйної нерухомої речі;

- зобов`язати Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області вчинити дії, спрямовані на визнання безхазяйним майном гідротехнічної споруди, яка складається з греблі земляного насипу (конструктивні параметри: ширина по гребеню 8 м, довжина 172 м, максимальна висота 6,1 м) та водоскидної споруди (конструктивні параметри: тип - траншейний водоскид, матеріал - в земляному руслі, відмітка на вході 86,0 м, протяжність 21 м, відмітка на виході 85,7 м), що розміщена за межами с. Млинок Онуфріївської селищної ради на р. Лозоватка та є правою притокою р. Омельник басейну Дніпро, площею водного дзеркала 10,0514 га щодо якого сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3524684700:02:000:7508 площею 10,7 га (приблизні координати по центру об`єкту: 48°50'29.2"N 33°36'49.0"Е), шляхом звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік указаної гідротехнічної споруди як безхазяйної нерухомої речі.

На обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що земельна ділянка, у межах якої розташовано водний об`єкт та його гідротехнічну споруду, належить до комунальної власності Онуфріївської територіальної громади. Право власності на земельну ділянку зареєстроване 18 листопада 2021 року, однак із цього часу відповідач не вжив заходів щодо встановлення та оформлення правового статусу гідротехнічної споруди, не звернувся із заявою про взяття її на облік як безхазяйної нерухомої речі та не забезпечив набуття відповідного майна у комунальну власність. Позивач посилається на відсутність у паспорті водного об`єкта відомостей про власника і балансоутримувача гідровузла, відповіді селищної ради, Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, органів виконавчої влади та Регіонального відділення Фонду державного майна України. На його думку, сукупність цих документів підтверджує безхазяйність споруди та наявність у відповідача обов`язку ініціювати процедуру, передбачену статтею 335 ЦК України.

Порушення інтересів держави прокурор пов`язує з необхідністю забезпечення належного обліку, утримання та безпечної експлуатації інженерної інфраструктури водних об`єктів, запобігання повеням, паводкам та іншим надзвичайним ситуаціям. Підставою самостійного звернення до суду визначає відсутність іншого органу, уповноваженого пред`явити до селищної ради позов про спонукання до виконання відповідних повноважень.

Ухвалою судді від 06.01.2026 відкрито провадження у даній справі, вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що прокурор не довів безхазяйність гідротехнічної споруди, не з`ясував обставин її спорудження та попереднього обліку. Стверджує, що споруда могла бути створена за часів існування СРСР та належати державі, а відсутність документів про передачу до комунальної власності не підтверджує її безхазяйності.

Відповідач також зазначає, що набуття безхазяйного майна у власність є правом, а не безумовним обов`язком територіальної громади. Окремо посилається на постанову Верховного Суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 914/654/24 щодо правового зв`язку гідротехнічної споруди із земельною ділянкою водного фонду та неможливості реєстрації права на споруду, яка не є самостійним об`єктом цивільних прав.

Крім заперечень по суті, відповідач навів доводи про наявність підстав для закриття провадження зазначаючи що спір прокурора з органом місцевого самоврядування щодо примусу останнього до виконання своїх функцій не є компетенційним спором і не підлягає вирішенню адміністративним судом.

У відповіді на відзив від 12 січня 2026 року прокурор підтримав позовні вимоги. Звернув увагу, що відзив містить посилання на гідротехнічні споруди за межами інших населених пунктів, тоді як предметом цього спору є об`єкт за межами села Млинок. Наголосив, що інформацію про відсутність власника та невжиття заходів щодо оформлення споруди надала сама селищна рада, а окружна прокуратура здійснила низку запитів для з`ясування її правового статусу. Прокурор вважає, що відсутність органу, уповноваженого звернутися до суду з відповідним позовом до селищної ради, дає йому право діяти як самостійному позивачу.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши доводи учасників та докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 листопада 2025 року №450929495 земельна ділянка з кадастровим номером 3524684700:02:000:7508 має площу 10,7 га. Власником зазначена територіальна громада в особі Онуфріївської селищної ради, код ЄДРПОУ 04366347. Дата державної реєстрації права власності - 18 листопада 2021 року, номер відомостей про речове право – 45234229. Внесення запису здійснено на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24 листопада 2021 року з індексним номером 61804116. Право комунальної власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване з посиланням на пункт 24 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України та Закон України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин». Відомості про інші речові права, іпотеку та обтяження земельної ділянки в наданій інформації відсутні (а.с.20).

Відповідно до паспорта водного об`єкта (а.с. 28-32) на земельній ділянці розташовано русловий ставок на річці Лозоватка, яка є правою притокою річки Омельник басейну Дніпра, за межами села Млинок. За паспортом водного об`єкта площа водного дзеркала становить 10,0514 га. Паспорт розроблено Олександрійським міжрайонним управлінням водного господарства та погоджено Державним агентством водних ресурсів України 18 липня 2016 року.

У короткій пояснювальній записці до паспорта водного об`єкта зазначено, що ставок є русловим та експлуатується в каскаді як частина водогосподарської системи. Регулювання стоку є сезонним; правила експлуатації відсутні, водний об`єкт працює у режимі природного стоку води. Дані про рік здачі в експлуатацію, акт прийняття в експлуатацію, замовника і розробника проєкту будівництва, відомчу приналежність та балансову вартість гідровузла відсутні.

За розділом 4 паспорта гребля є земляною, насипною, матеріал - суглинок. Її ширина по гребеню становить 8 м, довжина - 172 м, максимальна висота - 6,1 м. Закладання верхового і низового укосів - 1:1, кріплення укосів - біологічне. Гребля є проїжджою, ширина проїжджої частини становить 4 м; відмітка греблі за Балтійською системою висот - 87,8 м.

Розділ 5 паспорта містить характеристику водоскидної споруди: тип - траншейний водоскид; матеріал - у земляному руслі; відмітка на вході - 86,0 м; протяжність водопровідної частини - 21 м; відмітка на виході - 85,7 м. Водоскид нерегульований, його пропускна здатність - 9,57 куб. м/с. За розділом 6 паспорта відвідний канал відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2025 року Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області направила запити щодо гідротехнічної споруди на земельній ділянці з кадастровим номером 3524684700:02:000:7508 до селищної ради, Регіонального офісу водних ресурсів у Кіровоградській області, Кіровоградської обласної військової адміністрації, Олександрійської районної військової адміністрації та Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Онуфріївська селищна рада листом від 27 листопада 2025 року № 01.01-24/2104/1 повідомила, що заходів щодо визнання вказаної гідроспоруди безхазяйним майном із моменту набуття права комунальної власності на земельну ділянку не вживала. Зазначила про відсутність окремо оформленого права комунальної власності на гідротехнічні споруди та про незвернення до органу державної реєстрації прав із заявою про взяття споруди на облік як безхазяйної нерухомої речі (а.с.34).

У листі від 18 грудня 2025 року № 01.01-24/2248/1, наданому на повторний запит прокуратури від 15 грудня 2025 року № 55/01-7794 ВИХ-25, рада повідомила, що про обставини, які вона визначила як безхазяйність споруди, їй стало відомо з моменту реєстрації речового права на земельну ділянку 18 листопада 2021 року. Повторно підтвердила, що заходів для взяття споруди на облік як безхазяйної та реєстрації права власності на неї не вживала (а.с. 45).

Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області листом від 01 грудня 2025 року № 1328/01-12 повідомив, що не є балансоутримувачем зазначеної гідротехнічної споруди, та надав копію паспорта водного об`єкта (а.с. 27).

Кіровоградська обласна військова адміністрація листом від 26 листопада 2025 року № 01-29/1127/0.6 повідомила про відсутність відомостей щодо балансоутримувачів відповідного об`єкта (а.с. 39).

За листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 03 грудня 2025 року № 912-007-11-2607 у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності обліковуються чотири об`єкти нерухомого державного майна за класифікаційним угрупуванням «Порти, канали, греблі та інші водні споруди», розташовані на території Онуфріївської селищної територіальної громади. Наведені відомості стосуються об`єктів в інших населених пунктах; іншої інформації щодо майна, зазначеного в запитах прокуратури, регіональне відділення не має (а.с. 42).

Протокольним рішенням селищної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 02 січня 2025 року № 1 затверджено План заходів селищної ради щодо підготовки та пропуску льодоходу, повені і паводків у 2025 році (а.с. 46-50).

Пункт 8 Плану передбачає організацію перевірки стану гідроспоруд, водосховищ, ставків та об`єктів, що знаходяться у зоні впливу шкідливої дії льодоходу, повені та паводків, а пункт 9 - визначення виконавчим комітетом балансоутримувачів безгосподарських гідротехнічних споруд та вжиття заходів щодо їх готовності до пропуску паводкових вод. Строк виконання цих заходів визначено до 10 лютого 2025 року.

Отже, матеріалами справи підтверджуються право комунальної власності на земельну ділянку, наявність у її межах водного об`єкта із земляною насипною греблею та траншейним водоскидом, відсутність окремого реєстраційного оформлення споруди та незвернення відповідача із заявою про взяття її на облік як безхазяйної нерухомої речі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 3 частини першої статті 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.53 КАС України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

У цій справі прокурор визначив публічний інтерес: належне управління водним об`єктом, збереження його інженерної інфраструктури та запобігання шкідливій дії вод. Зазначив, що рада, бездіяльність якої оскаржується, не може одночасно бути позивачем і відповідачем, а іншого органу з повноваженнями пред`явити відповідний позов до ради законодавство не визначає.

Суд зазначає, що доводи відповідача на неможливість вирішення «спору держави із самою собою» не враховує, що прокурор звернувся на захист публічного інтересу, а не для вирішення спору про розмежування компетенції між прокуратурою та радою. Тому відсутність компетенційного спору між цими органами не виключає судового контролю за оскарженою бездіяльністю.

Суд також враховує, що звернення прокурора ґрунтується на відсутності іншого органу, уповноваженого подати відповідний позов, а не на заміні визначеного органу-позивача, який ухиляється від судового захисту.

Отже, суд не встановив підстав для закриття провадження або залишення позову без розгляду через відсутність у прокурора права на звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 10 та ч.1 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Згідно з ст.327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пп.1 і 2 ст.10 Водного кодексу України до відання сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить: здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод, відтворення водних ресурсів та управління ризиками затоплення; контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів.

Отже, рада здійснює повноваження у спірних відносинах в інтересах територіальної громади, до якого входять також з`ясування статусу інженерної інфраструктури, її облік та вжиття передбачених законом початкових заходів щодо майна, власник якого невідомий.

Ч.ч. 1, 2 ст. 335 ЦК України встановлено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Зміст наведених норм передбачає, що для ініціювання процедури не вимагається доведення того, що річ ніколи не мала власника, або остаточне спростування всіх теоретично можливих підстав виникнення права власності у минулому та вимагає розмежування початкової облікової процедури та подальшого набуття майна.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, у пунктах 82– 88 регламентує облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п.82 та п.87 цього Порядку взяття на облік безхазяйного нерухомого майна здійснюється за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса в установленому для державної реєстрації прав порядку з урахуванням особливостей, визначених пунктами 83-88 цього Порядку.

За наявності підстав для відмови у взятті на облік безхазяйного нерухомого майна державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Отже, обов`язок ради ініціювати процедуру та повноваження реєстратора прийняти рішення за її результатами не є тотожними, а подання заяви не зумовлює автоматичного внесення відомостей про об`єкт і не позбавляє державного реєстратора обов`язку застосувати встановлені законом обмеження.

Водночас у цьому провадженні суд розглядає правомірність невчинення радою початкових облікових дій щодо гідровузла з невизначеним статусом. Суд не вирішує питання про виникнення окремого права власності, не зобов`язує зареєструвати таке право та не постановляє безумовно взяти об`єкт на облік незалежно від результатів перевірки реєстратора.

У даній справі обґрунтовані ознаки нерухомого інженерного об`єкта та невідомість його власника є достатніми для покладення на раду початкового процедурного обов`язку. Вони не визначають наперед рішення про допустимість окремого обліку чи виникнення права.

Наявність права власності громади на землю та публічних повноважень ради у сфері використання водних ресурсів означає, що саме відповідач є належним суб`єктом для здійснення початкових дій. Об`єкт розташований за межами села Млинок, проте це не виключає його перебування на території Онуфріївської громади. Повноваження ради щодо спірної земельної ділянки підтверджені державною реєстрацією права.

Посилання відзиву на об`єкти за межами сіл Зибкове, Василівка та Мар`ївка, річки Кам`янка й Куплювата та інший кадастровий номер не є доказами статусу цього гідровузла. Суд розглядає вимоги щодо об`єкта за межами села Млинок у межах ділянки 3524684700:02:000:7508.

План заходів щодо підготовки та пропуску льодоходу, повені і паводків у 2025 році, затверджений рішенням комісії від 02 січня 2025 року № 1, передбачав перевірку стану гідроспоруд та визначення балансоутримувачів безгосподарських об`єктів. План не встановлює речових прав і сам по собі не є підставою обліку за ст.335 ЦК України. Проте він додатково підтверджує необхідність організаційних заходів щодо таких споруд.

Відповідач не надав доказів подання заяви, прийняття державним реєстратором рішення про відмову або наявності іншого завершеного юридичного оформлення, яке усувало б установлену невизначеність.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відповідач, маючи повноваження щодо місця розташування гідровузла та знаючи про невідомість його власника, не здійснив необхідної початкової дії для обліку майна. Установлена бездіяльність порушує публічний інтерес у належному управлінні інфраструктурою водного об`єкта й підлягає визнанню протиправною, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вказаних витрат позивачем не понесене, тому судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 262, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; код ЄДРПОУ Кіровоградської обласної прокуратури 02910025) в інтересах держави до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Центральна, 11, селище Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100; код ЄДРПОУ 04366347) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо невчинення дій, спрямованих на визнання гідротехнічної споруди, яка складається з греблі земляного насипу (конструктивні параметри: ширина по гребеню 8 м, довжина 172 м, максимальна висота 6,1 м) та водоскидної споруди (конструктивні параметри: тип - траншейний водоскид, матеріал - в земляному руслі, відмітка на вході 86,0 м, протяжність 21 м, відмітка на виході 85,7 м) що розміщена за межами с. Млинок Онуфріївської селищної ради на р. Лозоватка та є правою притокою р. Омельник басейну Дніпро, площею водного дзеркала 10,0514 га щодо якого сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3524684700:02:000:7508 площею 10,7 га (приблизні координати по центру об`єкту: 48°50'29.2''N 33°36'49.0"Е) безхазяйним майном, а саме: не звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік указаної гідротехнічної споруди як безхазяйної нерухомої речі.

Зобов`язати Онуфріївську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області вчинити дії, спрямовані на визнання безхазяйним майном гідротехнічної споруди, яка складається з греблі земляного насипу (конструктивні параметри: ширина по гребеню 8 м, довжина 172 м, максимальна висота 6,1 м) та водоскидної споруди (конструктивні параметри: тип - траншейний водоскид, матеріал - в земляному руслі, відмітка на вході 86,0 м, протяжність 21 м, відмітка на виході 85,7 м), що розміщена за межами с. Млинок Онуфріївської селищної ради на р. Лозоватка та є правою притокою р. Омельник басейну Дніпро, площею водного дзеркала 10,0514 га щодо якого сформована земельна ділянка з кадастровим номером 3524684700:02:000:7508 площею 10,7 га (приблизні координати по центру об`єкту: 48°50'29.2"N 33°36'49.0"Е), шляхом звернення до органу, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття на облік указаної гідротехнічної споруди як безхазяйної нерухомої речі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА