Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №320/9089/26 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/9089/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» до Київської митниці Державної митної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України, які оформленні листами від 03.12.2025 року №7.8-2/15-03/13/22637 та від 16.01.2026 №7.8.-2/15-03/13/914 про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та повернені митних платежів.

- зобов`язати Київську митницю Державної митної служби України скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби висновок про повернення надмірно сплачених коштів (мита та суми податку на додану вартість) на користь приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат»:

- за митною декларацією №25UА100240107299U4 від 23.10.2025 - 5 304 730, 91 грн., з яких: мито 4 420 609, 09 грн, податок на додану вартість 884 121, 82 грн;

- за митною декларацією №25UА100240107301U8 від 23.10.2025 - 1 300 379, 09 грн., з яких: мито 1 083 649, 24 грн, податок на додану вартість 216 729, 85 грн;

- за митною декларацією №25UА100240107302U7 від 23.10.2025 - 2 623 341, 79 грн., з яких: мито 2 186 118, 16 грн, податок на додану вартість 437 223, 63 грн;

- за митною декларацією №25UАІ00240107303U6 від 23.10.2025 - 743 063, 79 грн., з яких: мито 619 219, 83 грн, податок на додану вартість 123 843, 96 грн;

- за митною декларацією №25UА100240107428U8 від 29.10.2025 - 183 888, 28 грн., з яких: мито 153 240, 23 грн, податок на додану вартість 30 648, 05 грн;

- за митною декларацією №25UА100240107446U9 від 30.10.2025 - 94 466, 04 грн., з яких: мито 78 721, 71 грн, податок на додану вартість 15 744, 33 грн,

шляхом перерахування загальної суми у розмірі 10 249 869, 00 грн на рахунок приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 130; код ЄДРПОУ: 05509659; розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528).

Ухвалою суду від 12.03.2026 відкрито провадження в даній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваних рішень з огляду на наявність у позивача визначеного законом права на відновлення режиму вільної торгівлі щодо поданих раніше митних декларацій та повернення сплачених митних платежів.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на обґрунтованості прийнятих ним оскаржуваних рішень, а тому просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Окремо наголошує на передчасності заявлених вимог про повернення надмірно сплачених коштів, оскільки позивачем не дотримано порядку здійснення такого повернення.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Київський КПК» було укладено з італійською компанією Toscotec S.p.A (Продавець) два контракти №10/6/2024 від 02.08.2024 та №11/6/2024 від 02.08.2024 щодо виготовлення та поставки обладнання (частини паперової машини №2 - стальний сушильний Янки циліндр, Ковпак швидкісної сушки та запчастини до них).

Дані товари походять з Європейського Союзу та підпадають під дію Угоди про асоціацію, яка була укладена між Україною та Європейським Союзом 27.06.2014 (ратифікована в Україні - 16.09.2014, набула чинності для України - 01.09.2017) (Угода про асоціацію).

Позивачем було проведено митне оформлення частин обладнання для виробництва паперу, а саме: сушильного циліндра Янки та ковпака швидкісної сушки та запасних частин до них за митними деклараціями:

- №25UA100240107299U4 від 23.10.2025;

- №25UA100240107301U8 від 23.10.2025,

- №25UA100240107302U7 від 23.10.2025,

- №25UAI00240107303U6 від 23.10.2025,

- №25UA100240107428U8 від 29.10.2025,

- №25UA100240107446U9 від 30.10.2025.

Враховуючи відсутність сертифікату EUR.1 при митному оформленні зазначеного обладнання (товару) позивачем було сплачено до державного бюджету митні платежі в повному обсязі та суму податку на додану вартість, яка нараховується на договірну/митну вартість товару з урахуванням сум мита у відповідності до вимог п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України.

Обставини перерахування позивачем грошових коштів на спеціальний рахунок Державної митної служби України перед оформленням митних декларацій підтверджується наступними платіжними інструкціями:

- №28044 від 06.10.2025 - на суму 43 000 000,00 грн;

- №29993 від 22.10.2025 - на суму 2 700 000,00 грн.

В подальшому позивачем було отримано від Продавця на зазначений вище товар оригінал сертифікату EUR.1 VE № S 370155 від 21.10.2025.

Так, в графі 8 Сертифікату EUR.1 « 8. № порядку/позначення, номер та вид вантажу» зазначено наступне:

« 37 COLLI PARTI MACCHINA PER LA PRODUZIONE DELIA CARTA» (переклад з італійської мови - 37 місць запчастини машини для виробництва паперу).

05.11.2025 позивач листом за №48-12046 від 05.11.2025 направив на адресу Київської митниці Державної митної служби України оригінал Сертифікату EUR.1, експортну декларацію №25ITQR301GU65528A5 від 25.09.2025 з проханням відновити преференційний режим, та зробити відповідні зміни у митних деклараціях №25UA100240107299U4, №25UA100240107301U8, №25UA100240107302U7, №25UA100240107303U6 від 23.10.2025, МД №25UA100240107428U8 від 29.10.2025, МД №25UA100240107446U9 від 30.10.2025 та повернути надміру сплачені митні платежі на користь позивача.

03.12.2025 позивач отримав від відповідача лист за №7.8-2/15- 03/13/22637 від 03.12.2025 року, в якому відповідач відмовив у відновленні режиму вільної торгівлі відповідно до Угоди про асоціацію та у поверненні сплачених позивачем митних платежів мотивуючи свою відмову зокрема тим, що в Сертифікаті походження товару EUR.1, який було надано для оформлення преференційного режиму, в графі 10 «Інвойси» були заявлені інвойси №25/2750-А та № 25/2751-А, в яких зазначено товар «частини машини для виробництва паперу» із зазначенням коду товару УКТЗЕД - 84399900, а в митних деклараціях, які були оформлені позивачем були зазначені інші коди товарів УКТЗЕД.

Так, зокрема в листі відповідача від 03.12.2025 було зазначено:

«Враховуючи той факт, що критерії достатньої обробки або переробки до товару, зазначеного в Сертифікаті визначений був, як для єдиного цілого і повинен зазначатися при митному оформленні за єдиною товарною позицією Гармонізованої системи, а саме 8439, то сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 25.09.2025 VE № S 370155 не передбачає застосування преференційного режиму до товарів задекларованих за різними товарними позиціями.

За результатами аналізу сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 25.09.2025 VE № S 370155, який надано для відновлення режиму вільної торгівлі відповідно до Угоди та враховуючи митне оформлення зазначеного товару за різними товарними позиціями УКРЗЕД за МД Ns25UAI00240107303U6 від 23.10.2025 року, Ns25UA100240107302U7 від 23.10.2025 року, Ns25UAl 00240107299U4 від 23.10.2025, №25UA100240107446U9 від 30.10.2025, N25UA100240107428U8 від 29.10.2025, розгляд питання щодо відновлення режиму вільної торгівлі відповідно до Угоди не можливий.».

15.12.2025 Позивач, повторно звернувся до відповідача та направив на адресу відповідача лист за №48-13768 від 15.12.2025 в якому звернув увагу відповідача, що невідповідність по кодам товару стосується лише 2 митних декларацій №25UA100240107428U8 від 29.10.2025 (запчастини до Янки циліндра) та №25UA100240107446U9 від 30.10.2025 (запчастини до Ковпака швидкісної сушки), по іншим 4 (чотирьом) митним деклараціям №25UA100240107299U4, №25UA100240107301U8, №25UA100240107302U7, 25UAI00240107303U6 код товару згідно УКТЗЕД повністю відповідає коду, який зазначений в інвойсах, посилання на які міститься в Сертифікаті походження товару EUR.1, а саме 84399900.

У зв`язку з цим, позивач вважав, що не має правових підстав для відмови у застосуванні преференційного режиму відносно 4 (чотирьох) митних декларацій - №25UA100240107299U4, №25UA100240107301U8, №25UA100240107302U7 та №25UAI00240107303U6 та просив як альтернативний варіант відновити преференційний режим, зробити відповідні зміни у митних деклараціях та повернути позивачу надміру сплачені митні платежі по вищевказаним 4 митним деклараціям .

16.01.2026 позивач отримав від відповідача лист №7.8.-2/15-03/13/914 від 16.01.2026 про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі.

В даному листі від 16.01.2026 відповідач аргументує свою відмову тим, що Сертифікат походження товару EUR.1 оформлений на всі 6 (шість) митних декларацій, при цьому в інвойсах зазначено загальну вагу брутто на всі пакувальні місця, а тому не можливо виокремити частину товарів заявлених за митними деклараціями (№25UA100240107299U4, №25UA100240107301U8, №25UA100246107302U7 та №25UAI00240107303U6).

Так, зокрема в листі відповідача від 16.01.2026 зазначено:

«Так, митне оформлення товару «частини обладнання для виробництва паперу» здійснено за МД №25UA100240107303U6 від 23.10.2025, №25UA100240107302U7 від 23.10.2025 та «запасні частини» за МД №25UA100240107446U9 від 30.10.2025 відповідно до інвойсу 25/2751-А від 25.09.2025. В даному інвойсі зазначено загальну вату брутто, відповідно до пакувальних місць, а саме, номерів контейнерів. Інформація, щодо ваги брутто товару, яка зазначена в інвойсі та специфікації до інвойсу, не достатня для ідентифікації ваги товару, зазначеного в Сертифікаті (товар зазначено загальним найменуванням, 37 пакувальних місць), а також, відповідно до товару, заявленого в графі 31 МД №25UA100240107303U6 від 23.10.2025 та №25UAl 00240107302U7 від 23.10.2025. Вищезазначене унеможливлює ідентифікацію товару по ваговим характеристикам, чим порушено вимоги. Додатку III а Доповнення І Конвенції.

Аналогічно, митне оформлення товару «частини обладнання для виробництва паперу» здійснено за МД №25UA100240107301U6 від 23.10.2025, №25UA100240107299U7 від 23.10.2025 та «запасні частини» за МД №25UA100240107428U9 від 29.10.2025 відповідно до інвойсу 25/2750-А від 24.09.2025. В даному інвойсі зазначено загальну вагу брутто, відповідно до пакувальних місць, а саме, номерів контейнерів. Інформація, щодо брутто ваги товару, яка зазначена в інвойсі та специфікації до інвойсу не достатня для ідентифікації ваги товару, зазначеного в Сертифікаті (товар зазначено загальним найменуванням, 37 пакувальних місць), а також, відповідно до товару, заявленого в графі 31 МД №25UA10024010730U6 від 23.10.2025, №25UA100240107299U7 від 23.10.2025.

Відповідно до статті 8 Доповнення 1 Конвенції визначено, що «комплектуючі, запасні частини та інструменти, що поставляються разом з одиницею обладнання, машини, апарату або транспортного засобу, які є складовими типової комплектації та включені до його ціни, або за які не надається окремий інвойс, розглядаються, як одна одиниця такого обладнання, апарату або транспортного засобу.

Отже, відокремити частину товарів, заявлених за МД № 25UA100240107303U6 від 23.10.2025, МД №25UA100240107302U7 від 23.10.2025, МД № 25UA100240107301U6 від 23.10.2025 та МД Ns25UAl00240107299U7 від 23.10.2025 та Сертифікаті, не вбачається можливим.

Враховуючи вищезазначене, сертифікат з перевезення товару EUR. 1 від 25.09.2025 VE MS 37015 5 для відновлення преференційного режиму відповідно до Угоди до товару, оформленого за МД M25UA100240107303U6 від 23.10.2025, №2511А100240107302177 від 23.10.2025, М25ЦА100240107301178 від 23.10.2025, М2517А100240107299177від 23.10.2025, є недійсний.».

Позивач вважає рішення відповідача, які оформленні листами від 03.12.2025 №7.8-2/15-03/13/22637 та від 16.01.2026 №7.8.-2/15-03/13/914 про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та поверненні митних платежів протиправними, що стало підставою для його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Згідно зі ст. 280 Митного кодексу України (далі також - МК України) ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Відповідно до ст. 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Статтею 41 МК України передбачено, що документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Верховний Суд у постанові від 26.07.2022 у справі № 815/2656/17, зауважив, що сертифікат про походження товару є єдиним документом, який підтверджує країну походження товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) Державній митній службі України шляхом подання оригіналів документів про походження товару.

За приписами ч.2 ст. 43 МК України визначено, що у разі виникнення сумнівів щодо дійсності документів про походження товару та/або правильності відомостей, що в них містяться, зокрема щодо відомостей про країну походження товару, митний орган може перевірити факт видачі сертифіката та/або його зміст на веб-сайті компетентного органу (організації), що видав сертифікат, або звернутися у паперовій або електронній формі до такого компетентного органу (організації) із запитом про проведення перевірки автентичності документа про походження товару та відповідності походження товару правилам походження, встановленим цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 44 МК України передбачено, що у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Відповідно до ст. 29 розділу IV «Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею» Угоди про асоціацію визначено, що кожна Сторона зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку 1-А до цієї Угоди (далі- Графіки).

Відповідно до п. 1 ст. 16 протоколу І до Угоди про асоціацію товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання сертифікату з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Сертифікат з перевезення товару EUR.1, який був наданий позивачем відповідачу, повністю відповідає затвердженому зразку який наведено у Додатку III до протоколу І до Угоди про асоціацію.

Згідно з пп. 1 та 2 ст. 17 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію сертифікат з перевезення товару EUR. 1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR. 1, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку III до Протоколу 1.

Строк дії сертифіката з перевезення товарів EUR.1 складає чотири місяців з дати видачі у країні - експорту, які повинні бути надані в межах зазначеного періоду митним органам країни-імпорту (стаття 24 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію).

Дата видачі Сертифікату з перевезення товару EUR.1 - 21.10.2025, при цьому позивачем було надано даний Сертифікат відповідачу - 05.11.2025 разом з листом за №48-12046 від 05.11.2025, тобто у межах чотиримісячного строку його дії.

Основним документом, що свідчить про країну походження товару для надання товару режиму вільної торгівлі відповідно до критерію достатньої обробки/переробки товару є сертифікат про походження товару, виданий уповноваженим органом держави вивезення відповідно до її національного законодавства.

В даному випадку відповідачем не ставиться під сумнів, що позивачем було надано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 оригінал сертифікату EUR.1 VE № S 370155 від 21.10.2025.

У свою чергу, аналіз положень Протоколу 1 до Угоди про асоціацію дає можливість дійти висновку, що сертифікат EUR.1 є документом, який свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, тобто його основною метою є підтвердження країни походження товару.

Слід зазначити, що в Угоді про асоціацію не має такої підстави для відмови у застосуванні преференційного режиму - як невідповідність кодам товару згідно УКТЗЕД.

Більше того, як уже зазначалося вище, в Угоді про асоціацію зазначено, що товари які походять з Європейського союзу підпадають під дію Угоди про асоціацію за умови подання сертифікату з перевезення товару EUR.1, що і було виконано позивачем.

Верховний Суд у постанові від 26.07.2022 по справі № 815/2656/17, вказав, що використання пільгового (преференційного) режиму зони вільної торгівлі у розумінні Угоди при ввезенні товарів на митну територію України можливе при дотриманні трьох основних умов:

- імпортований в Україну товар повинен мати походження з країн ЄС;

- обов`язковою є наявність документів, що підтверджують країну походження товару;

- обов`язковим є пряме транспортування з ЄС в Україну.

Судом встановлено, що всі ці умови дотримані позивачем у спірних правовідносинах. Так, поданий сертифікат є чинним, відомості, зазначені в сертифікаті, відповідають задекларованим відомостям, дозволяють однозначно провести ідентифікацію товару, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для не визнання такого сертифікату та, як наслідок, були відсутні правові підстави для відмови у застосуванні режиму вільної торгівлі.

У розрізі даного питання суд також звертає увагу на таке.

Відповідач вказує, що «...Враховуючи той факт, що критерій достатньої обробки або переробки до товару зазначеного в Сертифікаті визначений був як для єдиного цілого і повинен зазначатися при митному оформленні за єдиною товарною позицією Гармонізованої системи, а саме 8439, то відповідно сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 25.09.2025 VE №S 370155 не передбачає застосування преференційного режиму до товарів задекларованих за різними товарними позиціями.».

Так, як вже зазначалось, в графі 8 Сертифікату EUR.1 « 8. № порядку, позначення, номер та вид вантажу» зазначено наступне:

« 37 COLLI PARTI MACCHINA PER LA PRODUZIONE DELLA CARTA» (переклад з італійської мови -37 місць запчастини машини для виробництва паперу).

Отже, в цього вбачається, що Сертифікат EUR.1 було видано на весь перелік товарів, що поставлявся позивачу, в тому числі і на запасні частини, а не лише на сушильний Янки циліндр та ковпак швидкісної сушки, як про це вказує відповідач.

Згідно положень статті 69 МК України визначено, що товари при декларуванні класифікуються за УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Митного тарифу України, який являється додатком до Закону України «Про митний тариф України» визначено Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД де вказано, що:

«Класифікація товарів УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;».

Отже, позивач зобов`язаний правильно визначати код імпортованого товару при оформленні митної декларації, якщо товар не є комплектом та не відповідає критеріям «набору», то він класифікується згідно пункту 1 правил інтерпретації УКТЗЕД - за текстом товарної позиції та примітками до розділу. Поставка в одній партії не змінює принципу класифікації.

Запасні та додаткові товари, які постачаються в одній партії з обладнанням (по одній накладній), але не входять до складу комплекту та не утворюють окремого набору для роздрібної торгівлі, класифікуються окремо за власним технічним призначенням та характеристиками, відповідно до правил інтерпретації та приміток до відповідних розділів УКТ ЗЕД.

Судом встановлено, що позивачем було проведено митне оформлення частини обладнання для виробництва паперу, а саме:

- сушильного циліндра Янки та ковпака швидкісної сушки за митними деклараціями: №25UA100240107299U4 від 23.10.2025; №25UA100240107301U8 від 23.10.2025, №25UA100240107302U7 від 23.10.2025, №25UAI00240107303U6 від 23.10.2025 за кодом УКТЗЕД 8439990000;

- запасних частин до них, які не входять до складу комплекту за наступними митними деклараціями та кодами УКТЗЕД:

№ 25UA100240107446U9 від 30.10.2025:

Товар № 1. Вироби з вулканізованої гуми: ущільнююча прокладка, в кількості 6 шт. Призначені для ковпака швидкісної сушки, який є частиною сушильної секції папероробної машини. Постачається для власної папероробної машини №2, на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат" Див. доп. Код УКТЗЕД 40169300.

Товар № 2. Редуктор VARMEC серії RCV, модель RCV 352 P, PD.250625 А2501375005001, це механічний редуктор зубчастий, циліндричний, який передає обертальний момент від електродвигуна до механізму. Постачаються в кількості - 2 штуки, для власної папероробної машини №2, Див. доп. Код УКТЗЕД 84834021.

Товар № 3. Частина обладнання для виробництва паперу, а саме: обмежувач, модель LS140/CSE MC (М0045459/01) виготовлений зі сталі. Постачається в кількості - 2 штуки, для власної папероробної машини №2, на ПрАТ "Київський картонно- паперовий комбінат", та Див. доп. Код УКТЗЕД 84399900.

Товар № 4. Механічні гвинтові домкрати UNIMEC, тип TR-00559. модель В, сер .№ 25-02829. Постачаються в кількості - 2 штуки, для власної папероробної машини №2, на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", та призначені для ковпака швидкісної сушки, який є частиною сушильної секції папероробної машини. Див. доп. Код УКТЗЕД 84254900.

Товар № 5. Вироби з чорних металів, вироби з різьбою, болти з шестигранною головкою, зі сталі з межею міцності на розтягування 800 МПа, а саме: комплект болтів для муфти, в кількості - 4 штуки. Призначені для ковпака швидкісної сушки, який є частиною сушильної секції папероробної машини. Див. доп. Код УКТЗЕД 73181588.

Товар № 6. Свічка запалювання (SPARK PLUG) являє собою електрод запалювання (іонізаційний електрод)- це комплект, який розпалює газоповітряну суміш для запуску пальника. Постачається в кількості - 1 штука, для власної папероробної машини №2, Див. доп. Код УКТЗЕД 85111000.

Товар № 7. Актуатор Siemens SKP15.00E2, для газоводоклапану, (230V, 50-60 Hz, max 10VA), СЕ0085ВС6144, це електрогідравлічний привод розроблений для керування газовим клапаном Siemens, який застосовуються для регулювання потоку газу, здійснюючи функцію. Див. доп. Код УКТЗЕД 84122989.

Товар № 8. Контрольний соленоїдний клапан Dungs, арт.213793, LGV/7507/5 S02 ІР54, 230УАС 50-60Hz, в кількості - 1 штука, це електромеханічний пристрій для автоматичного керування потоком рідин або газів у трубопроводі. Складається з корпусу, соленоїду (електромагнітної котушки) та клапанного. Див. доп. Код УКТЗЕД 84818099.

Товар № 9. Вентиляційний соленоїдний клапан Dungs з мікросхемою, MVD505/5 230VAC-EC05-IP54, 500mbar, в кількості - 1 штука, це електромеханіч ний пристрій для автоматичного керування потоком рідин або газів у трубопроводі. Складається з корпусу, соленоїду (електромагнітної котушки) та клапанного. Див. доп. Код УКТЗЕД 84818099.

Товар № 10. Соленоїдний клапан 3-позиційний, ІТОЗ В0130741, 230V-50Hz, 240V-60Hz, 10VA, в кількості - 1 штука, це електромеханічний пристрій для автоматичного керування потоком рідин або газів у трубопроводі, Складається з корпусу, соленоїду (електромагнітної котушки) та клапанного. Див. доп. Код УКТЗЕД 84818099.

Товар № 11. Газовий фільтр серії FM DN80, виробник MADAS. Цей фільтр призначений для очищення сухого природного газу від твердих частинок (пилу та дрібного сміття). Фільтр має алюмінієвий корпус, змінний ( виймається) елемент/ картридж із синтетичного матеріалу. Див, доп. Код УКТЗЕД 84213985.

Товар № 12. Регулятор тиску Mod.STR80 DN80 Pmax50kPa cod:009.0241.203, в кількості 1 шт., являє собою редукційний клапан для зниження тиску газів і підтримки цього зниженого тиску на постійному рівні за допомогою запірного пристрою. Призначені для ковпака швидкісної сушки, Див. доп. Код УКТЗЕД 84811099.

Товар № 13. Контрольний регулятор тиску Mod.FGORl 5, 0,5 bar, cod:009.0220.103, в кількості - 1 штука, являє собою редукційний клапан, для зниження тиску газів і підтримки цього зниженого тиску на постійному рівні за допомогою запірного пристрою. Призначені для ковпака швидкісної сушки, Див, доп. Код УКТЗЕД 84811099.

Товар № 14. Електрична апаратура: Датчик тиску повітря для камери згоряння типу GGW150A4, макс.робочий тиск 500 mb, ІР54. Являє собою- диференційний датчик-реле для контролю тиску розрядження, різниці тисків і надлишкового тиску газу. Див. доп. Код УКТЗЕД 85364900.

Товар № 15. Електрична апаратура: Реле тиску для контролю герметичності, типу GGW50A4, макс.робочий тиск 500 m бар, 250VAC, 5А, ТР54 . Постачається в кількості - 2 штуки, для власної папероробної машини №2, на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат". Див. доп. Код УКТЗЕД 85364900.

Товар № 16. Диференційний датчик Sitrans Р320, в кількості - 1 штука, 7MF0340-1GL01-5AF2-Z, SIN:N1Т72210108808 А00 + С11+С14 +E00+Y01+Y15+Y21, це інтелектуальний вимірювальний перетворювач тиску (датчик тиску), який використовується для вимірювання та контролю. Див, доп. Код УКТЗЕД 90262020.

Товар № 17. Трансформатор напруги запалення, TRS8 20Р 230V-1A-50HZ, 1 IKW (13,75 кВА), Постачається в кількості - 1 штука, для папероробної машини №2, на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", та призначений для ковпака швидкісної сушки. Див. доп. Код УКТЗЕД 85043300.

Товар № 18. Датчик температури верхньої межі, тип 4116. Постачається в кількості - 1 штука, для власної на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", та призначений для ковпака швидкісної сушки, який є частиною сушильної секції папероробної машини. Див. доп. Код УКТЗЕД 90251900.

Товар № 19. Блок контролю полум`я LMV51.100C2, CE-0085BL0373,Rg5F193, 230V, 50-60 Hz, в кількості - 1 штука, являє собою, електронний модуль, призначений для системи регулювання та контролю повітродувних пальників середньої та великої потужності. Див. доп. Код УКТЗЕД 85389091.

Товар № 20. Трансформатор для LVM, тип AGG5.220, 230V-l,2/4,3A-50Hz, 12kV (15 кВА), це мережевий (живильний) трансформатор, призначений для роботи у складі систем керування пальником Siemens LMV51. Постачається в кількості - 1 штука, для власної папероробної машини №2, на ПрАТ "Київський картонно- паперовий комбінат". Див. доп. Код УКТЗЕД 85043300.

Товар № 21. Електричний двигун, змінного струму, однофазний: Сервомотор, модель SQM45.295B9, S55451-D 202-А100, потужністю 12 Вт., 3Nm ІР54, в кількості - 1 штука. Призначений для ковпака швидкісної сушки, який є частиною сушильної секції папероробної машини. Див. доп. Код УКТЗЕД 85014020.

Товар № 22. Електричний двигун, змінного струму, однофазний: Сервомотор, модель SQM48.497B9, S55451-D 301-А100, потужністю 27,2 Вт., 20 Nm, ІР 54, в кількості - 1 штука. Призначений для ковпака швидкісної сушки, який є частиною сушильної секції папероробної машини. Див. доп. Код УКТЗЕД 85014020.

Товар № 23. УФ датчик QRA73.A27, 230V, 50-60Hz, 3,2VA, в кількості - 1 штука, це ультрафіолетовий (УФ) фотоелектронний датчик, який використовуються для виявлення наявності або відсутності полум`я у пальниках газових і рідкопаливних установок. Призначені для ковпака швидкісної сушки. Див. доп. Код УКТЗЕД 85318070.

Товар № 24. Пневматичний актуатор, являє собоюпривод, що перетворює керуючий сигнал, що подається автоматизованим обладнанням, на лінійний рух, який використовується для позиціонування газового клапану. Призначені для ковпака швидкісної сушки, який є частиною сушильної секції папероробної машини. Див. доп. Код УКТЗЕД 84123100.

№25UA100240107428U8 від 29.10.2025:

Товар №1. Вироби з вулканічної гуми, частини гумометалеві: комплект ущільнень парової головки, в кількості 1 комплект. Постачається для власного виробництва на ПрАТ «Київський КПК», а саме до сушильного Янки циліндру папероробної машини №2. Див. доп. Код УКТЗЕД 40169991.

Товар №2. Датчик обладнання для виробництва паперу, а саме: трубки для конденсату, вироблене зі сталі в кількості 25 - шт. Постачається для власного виробництва на ПрАТ «Київський КПК», а саме до сушильного Янки циліндру папероробної машини. Див. доп. Код УКТЗЕД 84399900.

Товар №3. Вироби з вулканізованої гуми, прокладки: прокладки люка, в кількості - 8 штук. Постачаються для власного виробництва на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат», а саме, до сушильного Янкі циліндру папероробної машини №2. Див. доп. Код УКТЗЕД 40169300.

Товар №4. Вироби з чорних металів, вироби з різьбою, гвинти з шестигранною головкою, з межею на розтягування 800 МПа, а саме: гвинт з шестигранною головкою, в кількос ті - 4 штуки, гвинт з шестигранною головкою 308.88, в кількості - 4 штуки. Постачаються для власного виробництва. Див. доп. Код УКТЗЕД 73181588.

Товар №5. Вироби з міді, без різьби: ущільнююча шайба, в кількості - 4 штуки. Постачаються для власного виробництва на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат», а саме, до сушильного Янкі циліндру папероробної машини №2. Див. доп. Код УКТЗЕД 74152100.

Товар №6. Вироби з чорних металів, вироби з різьбою, з внутрішнім діаметром понад 12 мм: гайка, в кількості - 4 штуки. Постачаються для власного виробництва на ПрАТ "Київський картонно-паперовий комбінат», а саме, до сушильного Янкі циліндру папероробної машини №2. Див. доп. Код УКТЗЕД 73181699.

Отже, з митних декларацій №25UA100240107446U9 від 30.10.2025 та №25UA100240107428U8 від 29.10.2025 вбачається, що зазначений в них товар є запасними частинами до папероробної машини, яка використовується у виробничій діяльності позивачем. Враховуючи Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД, які визначені у Митному тарифі України, що є додатком до Закону України «Про митний тариф України», судом встановлено, що позивачем правомірно застосовано вищевказані коди товарів УКТ ЗЕД при розмитненні вищезазначених товарів.

При цьому, невідповідність коду товару УКТ ЗЕД у 2 (двох) з 6 (шести) митних деклараціях у порівнянні з сертифікатом EUR.1 не спростовує факту походження товару з країни Європейського союзу, що є основною підставою для відновлення режиму вільної торгівлі. Зазначення іншого коду УКТЗЕД по запасним частинам не змінила фізичну сутність і не змінила країну походження цього товару.

Відповідач, що «Сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 25.09.2025 VE №S 370155 виданий митним органом Італійської Республіки на товар « 37 місць: частини машини для виробництва паперу» (графа 8) загальною масою 215590 кг (графа 9).

Отже, преференційний режим може бути застосовано згідно з даним Сертифікатом до 37 частин вказаного у графі 8 товару загальною вагою брутто 215590 кг.

Також, у графі 10 Сертифікату заявлено інвойси N25/2750-А від 24.09.2025, М25/2751-А від 24,09.2025, в яких зазначено назви частин товару (без їх ваги брутто) та кількість місць в контейнерах (із вагою брутто), що не дає змоги ідентифікувати вказані в Сертифікаті товари (37) ні за кількістю місць, ні за кількістю частин товару.

Враховуючи вищезазначене, відомості, що містяться у графі №8 «Номер елементу; Позначки та номери; Номер та вид пакування. Опис товару» та графі №9 «Вага брутто (кг) або інші виміри (літри, м3 та ін..)» Сертифікату не відповідають відомостям граф 31 «вантажні місця та опис товару» та графи 35 «вага брутто» МД №25UАІ00240107303116 від 23.10.2025, №25UА100240107302117 від 23.10.2025, М25UА100240107301U8 від 23.10.2025, №25UА100240107299U4 від 23.10.2025. У зв`язку з чим, сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 25.09.2025 VE №S 370155 для відновлення преференційного режиму відповідно до Угоди до товару оформленого за МД №25UАІ00240107303116 від 23.10.2025, №25UА100240107302U7 від 23.10.2025, №2511100240107301118 від 23.10.2025, №25UА100240107299114 від 23.10.2025, недійсний».

Щодо цього суд зазначає, що в графі 10 Сертифікату зазначені номери Інвойсів, на підставі яких поставлявся товар, а саме: 25/2750-А та 25/2751-А від 24.09.2025.

Разом з тим до Інвойса 25/2750-А від 24.09.2025 надавалися: Специфікація №1 до Інвойса 25/2750-А від 24.09.2025 та Специфікація №2 до Інвойса 25/2750-А від 24.09.2025.

Також, до Інвойса 25/2751-А від 24.09.2025 надавалися: Специфікація №1 до Інвойса 25/2751-А та Специфікація №2 до Інвойса 25/2751-А від 24.09.2025.

При цьому, вбачається, що у Інвойсах 25/2750-А та 25/2751-А від 24.09.2025 зазначено кількість місць, вагу нетто та вагу брутто, що спростовує доводи відповідача про відсутність даної інформації в наданих документах.

В свою чергу, у Специфікації №2 до Інвойса 25/2750-А від 24.09.2025 перераховано запчастини, які поставляються, їх кількість, вагу (нетто/ брутто), кількість місць (в даному випадку - 1 (одне місце), що займають в контейнері №LEAU 650692/4, що спростовує твердження відповідача про відсутність інформації необхідної для ідентифікації товару, що поставлявся.

Щодо Інвойсу 25/2751-А від 24.09.2025 та Специфікації №1, Специфікації №2 до нього, то з них також вбачається, що в них зазначені запчастини, які поставляються, їх кількість, вагу (нетто/брутто), кількість місць.

Посилання відповідача на не можливість застосування преференційного режиму з підстав того, що у графі 10 Сертифікату зазначені Інвойси 25/2750-А від 24.09.2025 та 25/2751-А від 24.09.2025, а оскільки відомості в них не дають змоги ідентифікувати товар, є безпідставними оскільки:

- інвойси містять найменування товару, реквізити поставки, а також дані щодо кількості місць у контейнерах та ваги брутто, що у сукупності з іншими товаросупровідними документами, митними деклараціями, специфікаціями та транспортними документами дає можливість однозначно встановити належність товару до відповідної поставки.

- зазначення у графі 10 Сертифікату реквізитів інвойсів має на меті документальний зв`язок Сертифіката з комерційними документами поставки та підтверджує до якої саме партії товару Сертифікат виданий.

- митний орган оцінює окремі документи ізольовано, без урахування всього комплекту документів, поданих при митному оформленні. Ідентифікація товару здійснюється на підставі сукупності документів, а не виключно окремого показника (ваги, кількості місць чи кількості частин товару) в одному документі.

- відповідач не навів доказів того, що фактично ввезений товар не відповідає товарам, зазначеним у Сертифікаті, або що Сертифікат виданий щодо іншої поставки.

Таким, чином, на думку суду, відповідач здійснив неповний (вибірковий) аналіз наданих позивачем документів, що свідчить про не повне з`ясування фактичних обставин та суперечить принципам повного, всебічного й об`єктивного розгляду.

При цьому, при врахуванні шести митних декларацій, сукупні відомості щодо ваги брутто (215590 кг) та кількості вантажних місць (37) відповідають даним, зазначеним у графі 8 та графі 9 Сертифікату.

Отже, доводи відповідача про невідповідність відомостей, зазначених у Сертифікаті, даним митних декларацій є наслідком неповного (вибіркового) дослідження ним документів та не знаходить свого підтвердження при комплексному аналізі всіх шести митних декларацій, Сертифікату, інвойсів 25/2750-А та 25/2751-А від 24.09.2025 та Специфікацій до них.

Щодо питання повернення надміру сплачених мита та суми податку на додану вартість, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 1 МК України передбачено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст. 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів Державна митна служба України не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формуваннями реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім поверненні надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річною оподатковуваного доходу) протягом 1 095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Відповідно до п.п.4 3.4-43.5 ст. 43 ПК України платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на рахунок платника податків у банку, небанківському надавачу платіжних послуг; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, небанківському надавачу платіжних послуг.

Так, позивач листами від 05.11.2025 та від 15.12.2025 звертався на адресу відповідача та просив повернути надміру сплачені митні платежі на свою користь, тобто виконав вимогу законодавства, про подання заяви в довільній формі про повернення надміру сплачених грошових коштів.

Згідно п.п. 43.5 ст. 43 ПК України визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.1 Розділу III Порядку повернення авансових платежів (передоплати), та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 18.07.2017 №643 (далі - Порядок №643) здійснюється за заявою платника податків протягом 1 095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених ч. 5 ст. 301 МК України здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митного органу заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ITC Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Згідно з п.5 Порядку №643 підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО. Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Відповідно до п.6 розділу III цього Порядку, якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

Згідно з п.8 розділу III Порядку №643 у разі якщо заявник не виконав вимог п.п.1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмову, у тому числі за допомогою засобів ITC Держмитслужби.

Алгоритм дій митного органу після отримання заяви платника податків визначено у п.п.4-8 розділу III зазначеного Порядку №643.

Після реєстрації в митному органі така заява платника податку передається на опрацювання до відповідного підрозділу митного, органу, який перевіряє факт перерахування платником податків суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету за допомогою автоматизованої системи митного оформлення та відсутність у нього податкового боргу. За результатами опрацювання готує висновок або лист про відмову в поверненні коштів з відповідним обґрунтуванням (п.11 цього розділу).

Враховуючи, що позивачем було сплачено до державного бюджету не лише мито, а й суму податку на додану вартість, яка була нарахована на митну вартість товару з урахуванням сум мита у відповідності до вимог п.190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, поверненню з державного бюджету підлягає не лише сума сплаченого мита, а й частина суми сплаченого податку на додану вартість, яка не повинна була б сплачуватись позивачем у випадку застосування преференційного режиму.

Отже, як висновок слід зазначити, що обов`язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів та подання платником податків відповідної заяви у довільній формі щодо такого повернення, до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів.

Також, законною умовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених сум митних платежів.

Як вже зазначалось, позивач листами від 05.11.2025 та від 15.12.2025 звертався на адресу відповідача та просив відновити режим вільної торгівлі, зробити відповідні зміни в митні декларації та повернути надміру сплачені митні платежі на свою користь, проте в задоволенні даного прохання безпідставно, з урахуванням встановленого вище, було відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними обґрунтовані правові підстави зобов`язати відповідача скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби висновок про повернення надміру сплачених митних платежів на користь позивача.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 656, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок 130; код ЄДРПОУ: 05509659) до Київської митниці Державної митної служби України (03124, місто Київ, вулиця Гавела Вацлава, будинок 8-А; код ЄДРПОУ 43997555) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України, які оформленні листами від 03.12.2025 року №7.8-2/15-03/13/22637 та від 16.01.2026 №7.8.-2/15-03/13/914 про відмову у відновленні режиму вільної торгівлі та повернені митних платежів.

Зобов`язати Київську митницю Державної митної служби України скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених коштів (мита та суми податку на додану вартість) на користь приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» за митними деклараціями №25UА100240107299U4 від 23.10.2025, №25UА100240107301U8 від 23.10.2025, №25UА100240107302U7 від 23.10.2025, №25UАІ00240107303U6 від 23.10.2025, №25UА100240107428U8, №25UА100240107446U9, шляхом перерахування загальної суми у розмірі 10 249 869, 00 грн (десять мільйонів двісті сорок дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень) на рахунок приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Державної митної служби України на користь приватного акціонерного товариства «Київський картонно-паперовий комбінат» понесені останнім судові витрати у розмірі 6 656, 00 грн (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.