Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №640/4065/21 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Київ справа №640/4065/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Карпатське управління геофізичних робіт» до Антимонопольного комітету України, третя особа - акціонерне товариство «Укргазвидобування», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов приватного акціонерного товариства «Карпатське управління геофізичних робіт» до Антимонопольного комітету України, третя особа - акціонерне товариство «Укргазвидобування», в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді скарги позивача від 11.01.2021 № 18;

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.01.2021 № 1120-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 22.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення з огляду на недотримання вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі, оскарження якої здійснювалось у поданій ним на розгляд відповідача скарзі.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 12 січня 2021 № UА-2020-12-17-016894-с.а1 (Скарга) щодо порушення акціонерним товариством «Укргазвидобування» (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі за предметом « 20Т-17824610000-3 - Готові вибухові речовини (Вибухові матеріали в асортименті)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2020-12-17-016894-с (Процедура закупівлі).

Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) від 13.01.2021 № 423-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Колегія прийняла рішення від 22.01.2021 № 1120-р/пк-пз, яким було відмовлено позивачу у задоволенні його скарги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), слід звернути увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин діяла попередня редакція Закону.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до абзацу 1 частини 8 статті 18 Закону скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників;

максимальна економія, ефективність та пропорційність;

відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до статті 22 Закону один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження всіх документів передбачених цією Документацією до кінцевого строку подання Пропозицій, а саме завантаження, зокрема, інформації та документів, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 Закону відповідно до вимог зазначених у відповідних електронних полях в електронній системі закупівель та в порядку визначеному електронною системою закупівель та відповідно до вимог частини 6 розділу 3 Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до додатку 1 Документації.

Інформація про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, надається учасниками відповідно до вимог зазначених у відповідних електронних полях в електронній системі закупівель та в порядку визначеному електронною системою закупівель. Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону шляхом заповнення відповідної інформації в електронній системі закупівель та/або завантаження відповідних документів.

Для підтвердження відсутності підстав передбачених частиною другою статті 17 Закону, учасник процедури закупівлі подає у складі своєї Пропозиції наступну інформацію:

Інформація (довідка, лист, тощо) в довільні формі, яка підтверджує, що учасник процедури закупівлі виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником або зазначається інформація, що учасник процедури закупівлі не співпрацював із Замовником. У разі, якщо учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій статті 17 Закону, він може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків шляхом опису вжиття таких заходів та надання документів, що це підтверджують.

В свою чергу, позивач не довів та документально не підтвердив неможливість виконати наведену вище умову Документації, а також не надав документального підтвердження, яким чином наведена вище умова Документації порушує його права та законні інтереси, пов`язані з участю у Процедурі закупівлі, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Закону реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію, зокрема:

- номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання;

- унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, що оприлюднене в електронній системі закупівель, або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлі, в разі застосування переговорної процедури закупівлі. Відповідно до частини п`ятої статті 18 Закону скарга повинна містити, зокрема, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати.

Суд зазначає, що реєстраційна картка за Скаргою створена 12 січня 2021 року та містить посилання на Процедуру закупівлі, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2020-12-17-016894-с, відповідно, Скарга розміщена в оголошенні, яке оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UА-2020-12-17-016894-с. Враховуючи викладене, інші процедури закупівлі не можуть бути предметом розгляду органу оскарження під час розгляду зазначеної Скарги, як про це зазначає позивач.

Відповідно до розділу І «Загальні положення» наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» та Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника.

Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1- 1:2013 "Правила визначення вартості будівництва", прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301.

Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до пункту 4.1 розділу І Документації назва предмета закупівлі - Вибухові матеріали в асортименті.

Відповідно до пункту 4.2 розділу «Загальні положення» Документації опис окремої частини (частин) предмета закупівлі (лота), щодо якої можуть бути подані тендерні пропозиції - дана закупівля здійснюється без поділу на окремі частини предмета закупівлі (лоти).

Враховуючи вище викладене, Замовник, визначивши предмет закупівлі в наведений вище спосіб, не порушив вимоги Закону в цій частині, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження всіх документів передбачених цією тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме завантаження, зокрема, інформації та документів, що підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку 3 Документації.

Відповідно до пункту 7 розділу 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником. Вимоги до предмета закупівлі викладено у додатку 3 Документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до додатку 3 Документації передбачена інформація про заряд кумулятивний глибокого пробиття для корпусних перфораційних систем 3 3/8" (86 мм):

- Тип ВМ: НМХ;

- Середній діаметр вхідного отвору: не менше 10 мм (згідно API RP 19В);

- Глибина каналу пробиття: не менше 1400 мм (згідно API RP 19В);

- Сумісність з детонуючим шнуром з зовнішнім діаметром 5,2±0.2 мм;

- Термостійкість: не менше 150 °С/100 годин;

- Сумісний з перфораційною системою, для якої рекомендований мінімальний внутрішній діаметр обсадної колони для перфорації не більше 101,6 мм або максимальний діаметр корпусу перфоратора після спрацювання не більше 101,6 мм (згідно API RP 19В).

Відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник шляхом завантаження документів надав пояснення по суті Скарги, зокрема:

- лист від 20.10.2020 №2-3-2-012-3969 щодо перфораційних систем адресований від ГПУ "Львівгазвидобування";

- лист від 20.10.2020 № вн_02_661 щодо закупівлі перфораційних систем від ГПУ "Шебелинкагазвидобування", де зазначено "На Ваш лист № вн_09_158 від 20.10.2020, щодо закупівлі вибухових матеріалів та комплектуючих перфораційних систем, філія ГПУ "Шебелинкагазвидобування" підтверджує необхідність закупівлі вибухових матеріалів з глибиною пробиття не менше 1400 мм згідно сертифікату АРІ КР 19В, що забезпечить встановлення надійного зв`язку "пласт-свердловина";

- висновок академіка Української нафтогазової академії С.В. Гошовського;

- лист від 19.10.2020 № вн_03_533 щодо закупівлі перфораційних систем від ГПУ "Полтавагазвидобування", де зазначено "На об`єктах виробничої діяльності ГПУ "Полтавагазвидобування" щороку проводиться близько 130-140 свердловино-операцій із проведення прострілювально-вибухових робіт з метою розкриття пластів-колекторів, чи для збільшення щільності перфораційних отворів на погонний метр перед проведенням ГРП. Левова частка вищезгаданих робіт проводиться у експлуатаційних колонах із зовнішнім діаметром 139,6-146мм, а останнім часом і в колонах із діаметрами 127-114мм. Враховуючи необхідність безпечного виконання робіт із створенням максимально можливого, на даний час, перфораційного каналу для якісного зв`язку "пластсвердловина", необхідно передбачити у процесі закупівлі на 2021рік перфораційні заряди із глибиною пробиття не менше 1400м, які підтверджені сертифікатами API RP 19В";

- лист від 25.11.2020 № 049-12-670 експертний висновок щодо доцільності використання кумулятивних зарядів глибокого проникнення виданий Київським Національним університетом імені Тараса Шевченка.

Водночас, позивач не спростував наявну інформацію щодо відповідності технічним вимогам Документації в цій частині продукції щонайменше двох виробників.

Враховуючи наведене, а також інформацію, зазначену у тому числі, у Скарзі, щодо відповідності технічним вимогам документації двох виробників Owen Oil Tools та Dynaenergetics, що не заперечує позивач, у відповідача були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

При винесенні оскаржуваного рішення Відповідачем було встановлено, зокрема, що продукцію, яка відповідає технічним, якісним та кількісним характеристикам тендерної документації, виробляють щонайменше два виробники, що свідчить про відсутність обмеження конкуренції з боку Замовника в частині встановлення зазначених умов у Документації.

Слід зазначити, що Верховним Судом у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., була винесена постанова від 11.02.2020 у справі № 826/1459/17, якою підтверджується зазначена вище позиція Комітету.

Також аналогічна постанова була винесена Верховним Судом від 17.03.2020 у справі № 826/5632/18.

У зазначених постановах суд робить висновок про те, що продукція щонайменше двох виробників відповідає зазначеній характеристиці, а тому відсутні обмеження конкуренції з боку замовника в частині встановлення умов тендерної документації.

Суд також зазначає, що Закони України «Про захист економічної конкуренції» та «Про публічні закупівлі» не визначають, що наявність двох і більше виробників певної продукції є доказом відсутності дискримінації, проте відсутність такої норми не є перешкодою для урахування такого критерію під час оцінки доводів скаржника щодо встановлення замовником дискримінаційних умов.

Також Верховний Суд у своїй постанові від 17.03.2020 у справі № 640/20251/18 робить висновок, зокрема, що якщо продукція щонайменше двох виробників відповідає зазначеним характеристикам, то в спірних правовідносинах відсутнє обмеження конкуренції з боку замовника в частині встановлення указаних вище умов тендерної документації.

На підставі наведеного, Колегія, на думку суду, правомірно прийняла рішення від 22.01.2021 № 1120-р/пк-пз, яким було відмовлено позивачу у задоволенні його скарги.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних дій та рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Карпатське управління геофізичних робіт» до Антимонопольного комітету України, третя особа - акціонерне товариство «Укргазвидобування», про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.