Рішення від 04 жовтня 2026 р. у справі №640/34321/21 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року м. Київ №640/34321/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЗСП" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Акціонерне товариство "Криворізька Теплоцентраль", Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦКОНСТРУКЦІЯ ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ЗСП» до Антимонопольного комітету України, третя особа Акціонерне товариство «Криворізька Теплоцентраль» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі №640/34321/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 19.02.2025 справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 18.10.2021 №23444-р/пк-пз є незаконним та необґрунтованим, оскільки під час розгляду скарги ТОВ «ТД ЗСП» Колегія, на думку позивача, не надала належної оцінки доводам скарги та поданим документам. Позивач зазначає, що тендерна пропозиція ТОВ «ТД ЗСП» відповідала вимогам тендерної документації, зокрема щодо технічних та якісних характеристик предмета закупівлі. На підтвердження цього учасником було подано довідку про еквівалент, інформацію про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, сертифікат відповідності та інші документи. Позивач вважає, що зазначені документи підтверджують відповідність запропонованих труб установленим Замовником вимогам та можливість постачання товару, еквівалентного визначеному у тендерній документації. На думку позивача, Колегія безпідставно дійшла висновку про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТД ЗСП» вимогам тендерної документації, не врахувала зміст поданих документів та неправильно оцінила питання відповідності запропонованих труб установленим технічним характеристикам. У зв`язку з цим позивач вважає, що рішення Колегії порушує його права та законні інтереси як учасника процедури закупівлі, а тому просить визнати його недійсним та скасувати.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечує та вважає рішення Колегії від 18.10.2021 №23444-р/пк-пз законним і обґрунтованим. Відповідач зазначає, що під час розгляду скарги встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «ТД ЗСП» вимогам тендерної документації щодо технічних характеристик предмета закупівлі. Зокрема, тендерною документацією передбачалося постачання сталевих труб групи В, якість яких визначається з урахуванням хімічного складу та механічних властивостей. Наданий ТОВ «ТД ЗСП» сертифікат відповідності не містив відомостей про те, до якої саме групи труб належить запропонований товар, у зв`язку з чим Замовник не мав можливості встановити його відповідність установленим вимогам. Крім того, щодо труби діаметром 426х8 мм учасником було запропоновано товар за ТУ У 24.2-40903202-002:2021, тоді як тендерною документацією передбачено відповідність ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), група В. При цьому документального підтвердження того, що зазначені технічні умови є еквівалентними вимогам відповідного ГОСТ, учасником належним чином не надано. За таких обставин відповідач вважає, що тендерна пропозиція ТОВ «ТД ЗСП» не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам тендерної документації, а тому Замовник правомірно відхилив її. Відповідач також зазначає, що Колегія під час розгляду скарги діяла в межах повноважень та на підставі інформації і документів, наявних в електронній системі закупівель, і дійшла обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «ТД ЗСП». У зв`язку з цим відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Замовником, Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль», проводилась процедура відкритих торгів щодо закупівлі «Труби сталеві», ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-25-010887-a.

Відповідно до умов тендерної документації предметом закупівлі були сталеві труби, зокрема: труба сталева діаметром 720х9 мм у кількості 20 т, труба сталева діаметром 530х9 мм у кількості 20 т та труба сталева діаметром 426х8 мм у кількості 40 т.

Тендерною документацією визначено технічні та якісні характеристики товару. Зокрема, щодо зазначених труб передбачено відповідність відповідним державним стандартам, а для труби діаметром 426х8 мм — ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), група В, Ст3, сп5.

Також тендерною документацією встановлено, що учасники повинні надати документи, які підтверджують якість запропонованого предмета закупівлі відповідно до визначених технічних характеристик, у тому числі сертифікат відповідності або паспорт якості чи інший документ.

Учасником процедури закупівлі було ТОВ «ТД ЗСП».

За результатами розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТД ЗСП» Замовником складено протокол від 23.09.2021, відповідно до якого тендерну пропозицію позивача відхилено.

Підставою для відхилення стало встановлення Замовником невідповідності документів, поданих ТОВ «ТД ЗСП», вимогам тендерної документації щодо технічних характеристик предмета закупівлі.

Зокрема, у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД ЗСП» було надано сертифікат відповідності № UA.ПР.10120-0046-21, строк дії якого визначено з 03.09.2021 по 02.09.2024. У сертифікаті зазначено відповідність продукції ГОСТ 10706-76, ГОСТ 10704-91 та ТУ У 24.2-40903202-002:2021.

Разом з тим, Замовник зазначив, що із наданого сертифіката неможливо встановити, до якої саме групи належать запропоновані сталеві труби, тоді як умовами тендерної документації передбачено постачання труб групи В, якість яких визначається з урахуванням хімічного складу та механічних властивостей.

Крім того, щодо труби діаметром 426х8 мм ТОВ «ТД ЗСП» запропонувало товар за ТУ У 24.2-40903202-002:2021, тоді як тендерною документацією щодо цього товару було встановлено вимогу відповідності ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), група В, Ст3, сп5.

На підтвердження відповідності запропонованого товару позивач подав також довідку про еквівалентність, у якій зазначив, що запропонована труба сталева діаметром 426х8 мм за ТУ У 24.2-40903202-002:2021 є еквівалентом ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), група В, Ст3, сп5.

Разом із тим Замовник дійшов висновку, що подані документи не дають можливості належним чином підтвердити відповідність запропонованого товару встановленим тендерною документацією технічним характеристикам.

Не погоджуючись із відхиленням своєї тендерної пропозиції, 01.10.2021 ТОВ «ТД ЗСП» звернулося до Антимонопольного комітету України як органу оскарження зі скаргою № UA-2021-08-25-010887-a.b3.

У скарзі позивач зазначив, що Замовник безпідставно відхилив його тендерну пропозицію, оскільки, на думку ТОВ «ТД ЗСП», подані документи підтверджували відповідність запропонованих труб вимогам тендерної документації.

Позивач посилався, зокрема, на сертифікат відповідності №UA.ПР.10120-0046-21, довідку про еквівалентність, технічні умови ТУ У 24.2-40903202-002:2021 та інші документи, подані у складі тендерної пропозиції.

Рішенням Колегії Антимонопольного комітету України від 05.10.2021 №22610-р/пк-пз скаргу ТОВ «ТД ЗСП» було прийнято до розгляду.

Під час розгляду скарги Колегією досліджувалися умови тендерної документації, документи, подані ТОВ «ТД ЗСП» у складі тендерної пропозиції, протокол Замовника від 23.09.2021, а також пояснення Замовника.

За результатами розгляду скарги Колегія встановила, що відповідно до тендерної документації учасники повинні були надати документи, які підтверджують якість запропонованого предмета закупівлі відповідно до технічних характеристик, визначених у додатку 4 до тендерної документації.

При цьому додатком 4 до тендерної документації щодо труби сталевої діаметром 426х8 мм було передбачено ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), група В, Ст3, сп5.

Колегія також дослідила сертифікат відповідності, поданий ТОВ «ТД ЗСП», та встановила, що у ньому відсутнє визначення групи труб, до якої належить запропонована продукція, що, на думку органу оскарження, не давало можливості підтвердити відповідність товару встановленим Замовником вимогам.

Крім того, Колегія врахувала, що ТОВ «ТД ЗСП» запропонувало трубу діаметром 426х8 мм за ТУ У 24.2-40903202-002:2021, а не безпосередньо за ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), визначеним у тендерній документації.

За результатами розгляду скарги Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 18.10.2021 №23444-р/пк-пз, яким відмовила у задоволенні скарги ТОВ «ТД ЗСП».

Колегія дійшла висновку про правомірність відхилення Замовником тендерної пропозиції ТОВ «ТД ЗСП» та відсутність підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням органу оскарження, ТОВ «ТД ЗСП» звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (Закон №922-VIII).

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 922-VIII:

тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації;

переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

За змістом частини четвертої статті 28 Закону №922-VIII після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

У разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

Відповідно до частини шостої статті 28 Закону №922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом.

У пункті 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII закріплено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно із пунктом 30 частини першої статті 1 Закону №922-VIII суб`єктом оскарження в органі оскарження є фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Органом оскарження в сфері державних закупівель є Антимонопольний комітет України.

У частині третій статті 7 Закону №922-VIII визначено, що Антимонопольний комітет України здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

За нормами частини третьої статті 8 Закону №922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Статтею 12-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» від 26.11.1993 №3659-XII (Закон №3659-XII) передбачено, що постійно діючі адміністративні колегії Антимонопольного комітету України утворюються Антимонопольним комітетом України з числа державних уповноважених Антимонопольного комітету України у складі трьох осіб.

Розпорядження та рішення Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймаються шляхом голосування більшістю голосів присутніх на їх засіданнях членів.

Рішення адміністративної колегії Антимонопольного комітету України приймається від імені Антимонопольного комітету України.

Частиною першою статті 18 Закону №922-VIII урегульовано, що скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За змістом частини третьої статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику.

За приписами статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема, зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Таким чином, орган оскарження перевіряє оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність замовника на предмет їх відповідності законодавству у сфері державних закупівель, зокрема, принципам, визначеним Законом №922-VIII і лише, встановивши, порушення процедури закупівлі, може зобов`язати замовника вчинити дії щодо усунення виявлених порушень. При цьому, орган оскарження в сфері державних закупівель, яким є відповідач, перевіряє дотримання законодавства у сфері публічних закупівель не за власною ініціативою, а на підставі скарги, оформленої у відповідності з вимогами закону та поданої у строк, визначений законом. Відповідач приймає рішення в межах одержаної за скаргою інформації.

У ході розгляду справи судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з проведенням Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» процедури закупівлі за предметом «Труби сталеві», ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-25-010887-a, та відхиленням тендерної пропозиції ТОВ «ТД ЗСП».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація є документацією щодо умов проведення тендеру, яка розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель, а тендерна пропозиція — пропозицією щодо предмета закупівлі або його частини, яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону у тендерній документації зазначається, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація, а також, у разі потреби, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам.

Частиною третьою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання, зокрема, на стандарти, технічні регламенти та технічні умови. При цьому до кожного такого посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент».

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 розділу III тендерної документації тендерна пропозиція подавалася в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм та завантаження документів, передбачених тендерною документацією.

Пунктом 6 розділу III тендерної документації визначено вимоги до предмета закупівлі згідно з Додатком 4 до тендерної документації, при цьому тендерні пропозиції повинні були відповідати відповідному технічному завданню.

Як убачається з Додатка 4 до тендерної документації, Замовником встановлено такі характеристики предмета закупівлі: труба сталева діаметром 720х9 мм — ГОСТ 10706-76 (ГОСТ 10704-91), група В, Ст3 сп5; труба сталева діаметром 530х9 мм — ГОСТ 10706-76 (ГОСТ 10704-91), група В, Ст3 сп5; труба сталева діаметром 426х8 мм — ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), група В, Ст3 сп5.

При цьому Додатком 2 до тендерної документації передбачено обов`язок учасника надати, зокрема, документи — сертифікат відповідності, паспорт якості або інший документ, який підтверджує якість запропонованого предмета закупівлі відповідно до технічних характеристик, зазначених у Додатку 4 до тендерної документації.

Отже, саме на учасника покладався обов`язок надати документи, які підтверджували відповідність запропонованого ним товару встановленим Замовником технічним та якісним характеристикам.

Судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ТД ЗСП» містилася довідка про еквівалент, відповідно до якої учасник зазначив, що запропонована ним труба сталева діаметром 426х8 мм відповідає ТУ У 24.2-40903202-002:2021, група В, Ст3 сп5, які, на думку учасника, є еквівалентом ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), група В, Ст3 сп5.

Також учасником подано технічне завдання, в якому щодо труби діаметром 426х8 мм зазначено ТУ У 24.2-40903202-002:2021, група В, Ст3 сп5, а також сертифікат відповідності № UA.ПР.10120-0046-21, виданий ТОВ «Завод сталевих профілів», у якому зазначено ГОСТ 10706-76, ГОСТ 10704-91 та ТУ У 24.2-40903202-002:2021.

Разом з тим судом встановлено, що зазначений сертифікат відповідності не містить відомостей про те, до якої саме групи труб належить продукція, на яку він виданий, зокрема не підтверджує відповідність запропонованих труб вимозі щодо групи В, встановленій Додатком 4 до тендерної документації. Вставлений текст

Крім того, щодо труби діаметром 426х8 мм тендерною документацією була встановлена вимога щодо відповідності ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91), група В, тоді як у поданих ТОВ «ТД ЗСП» документах зазначено ТУ У 24.2-40903202-002:2021.

При цьому посилання учасника на те, що зазначені технічні умови є еквівалентом відповідного ГОСТу, саме по собі не підтверджує відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, оскільки учасник повинен був надати документи, які дозволяли Замовнику встановити таку відповідність.

Таким чином, суд погоджується з висновком відповідача про те, що надані ТОВ «ТД ЗСП» документи не підтверджували належним чином відповідність запропонованого товару технічним характеристикам, визначеним Додатком 4 до тендерної документації, а саме щодо труб групи В та щодо відповідності труби діаметром 426х8 мм вимогам ГОСТ 10705-80 (ГОСТ 10704-91).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Отже, за наявності встановленої невідповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації Замовник був зобов`язаний відхилити таку пропозицію.

Судом також враховується, що відповідно до частини шістнадцятої статті 18 Закону орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель.

Як встановлено судом, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України під час розгляду скарги ТОВ «ТД ЗСП» дослідила умови тендерної документації, документи, подані учасником у складі тендерної пропозиції, підстави її відхилення та пояснення Замовника, після чого дійшла висновку про правомірність відхилення тендерної пропозиції позивача.

За результатами розгляду скарги Колегією прийнято рішення від 18.10.2021 № 23444-р/пк-пз, яким ТОВ «ТД ЗСП» відмовлено у задоволенні скарги.

Оцінивши встановлені обставини справи та наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Антимонопольного комітету України від 18.10.2021 № 23444-р/пк-пз прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про публічні закупівлі», є обґрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи позивача наведених висновків не спростовують, оскільки фактично зводяться до незгоди з оцінкою відповідачем документів, поданих у складі тендерної пропозиції, та не підтверджують протиправності оскаржуваного рішення.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 18.10.2021 № 23444-р/пк-пз, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Як наслідок, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.