Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №280/5881/26 — Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 жовтня 2026 року о/об 10 год. 00 хв.Справа № 280/5881/26 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (надалі – відповідач, ВЧ НОМЕР_2 ), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 12.05.2026 за №744 в частині встановлення обставин отримання ОСОБА_1 травми 10.09.2024 та висновків про перебування його у стані алкогольного сп`яніння і отримання травми внаслідок особистої необережності; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести новий розгляд питання щодо встановлення обставин отримання ОСОБА_1 травми 10.09.2024 з урахуванням висновків суду та вимог чинного законодавства.

У позовній заяві зазначено наступне: «… ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України та брав участь у заходах із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_4 . 10 вересня 2024 року під час проходження військової служби ОСОБА_1 отримав тяжку травму лівої нижньої кінцівки. Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого №6132 військової частини НОМЕР_5 травма була отримана 10.09.2024 року близько 22:00 під час несення бойової служби поблизу власного зросту. Після отримання травми ОСОБА_1 було доставлено до лікувального закладу, де надано первинну медичну допомогу, а надалі госпіталізовано для стаціонарного лікування. Відповідно до медичної документації позивачу було встановлено діагноз: закритий черезвертлюговий перелом проксимального відділу лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових уламків. У подальшому він проходив тривале стаціонарне лікування, оперативне втручання та реабілітацію. При цьому у первинній медичній документації, складеній безпосередньо після отримання травми, зазначено, що ОСОБА_1 заперечував вживання алкоголю, запах алкоголю з рота був відсутній, а для перевірки відповідних обставин медичними працівниками було відібрано кров для дослідження на вміст етанолу. За результатами оцінювання повсякденного функціонування особи рішенням експертної команди від 11.08.2025 ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності строком на один рік. Причиною інвалідності визначено поранення (контузію, травму, каліцтво), захворювання або інше ушкодження здоров`я, одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби та пов`язані з перебуванням на фронті. Основним діагнозом визначено S72.11 – перелом міжвертлюжного відділу стегнової кістки. Крім того, у висновку прямо зазначено про наявність висновку ВЛК щодо зв`язку травми із захистом Батьківщини. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 07.10.2025 №289 ОСОБА_1 було звільнено з військової служби за станом здоров`я. Незважаючи на те, що про факт отримання позивачем травми командуванню було достеменно відомо ще у вересні 2024 року, а всі необхідні медичні документи були складені безпосередньо після події, лише 12.05.2026 року командиром військової частини НОМЕР_2 видано наказ №744, який став підставою для оформлення довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №1559/244 від 13.05.2026 року. У зазначеній довідці вперше зроблено висновок про те, що травма була отримана ОСОБА_1 під час перебування у стані алкогольного сп`яніння та є наслідком особистої необережності. Позивач не погоджується із зазначеним висновком з огляду на таке. Правові та організаційні засади проведення службових розслідувань у Збройних Силах України визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608. З наявних у позивача документів убачається, що про факт отримання ОСОБА_1 травми командуванню було відомо безпосередньо після події, яка сталася 10.09.2024 року. Уже у вересні 2024 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні, а надалі проходив ВЛК, процедуру встановлення інвалідності та був звільнений з військової служби за станом здоров`я. Отже, всі істотні обставини події були відомі відповідачу задовго до прийняття наказу №744. Водночас наказ №744 був виданий лише 12.05.2026 року, тобто майже через двадцять місяців після отримання травми та приблизно через сім місяців після звільнення позивача з військової служби. Відповідачем не наведено жодних обставин, які б свідчили про виникнення у 2026 році нових даних, що вимагали проведення службового розслідування, не зазначено причин його непризначення одразу після події та не доведено неможливість встановлення відповідних обставин у 2024 році. Відповідно до пункту 14 розділу ІІІ Порядку №608 до строку службового розслідування не зараховується час перебування військовослужбовця у відпустці, на лікуванні або його відсутності з інших документально підтверджених поважних причин. Перенесення строків проведення службового розслідування здійснюється відповідним наказом посадової особи, яка його призначила. Однак жодних доказів існування наказів про перенесення строків, а також інших обставин, які б об`єктивно унеможливлювали проведення розслідування у розумний строк після події, відповідачем не наведено. Крім того, висновок про перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння не підтверджується належними та допустимими доказами. Так, первинна медична документація містить відомості про те, що позивач заперечував вживання алкоголю, запах алкоголю з рота був відсутній, а кров лише відібрана для проведення дослідження. Разом із тим ані наказ №744, ані довідка про обставини травми не містять жодних відомостей про результати лабораторного дослідження крові, які б підтверджували перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння на момент отримання травми. Більше того, сама довідка містить суперечності, оскільки одночасно зазначає про перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння та про те, що травма не пов`язана із вчиненням дій у стані алкогольного сп`яніння. Відповідачем також не встановлено факту самокалічення, вчинення позивачем кримінального чи адміністративного правопорушення або інших умисних дій, спрямованих на заподіяння шкоди власному здоров`ю. Навпаки, у довідці прямо зазначено, що травма не є наслідком навмисного спричинення собі тілесного ушкодження та не пов`язана із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення. Особливої уваги заслуговує те, що ще до видання наказу №744 компетентними державними органами вже було встановлено наслідки отриманої травми та її зв`язок із проходженням військової служби. Так, рішенням експертної команди від 11.08.2025 року ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності саме внаслідок наслідків перелому міжвертлюжного відділу стегнової кістки, отриманого 10.09.2024 року. Отже, саме наслідки спірної травми стали підставою для встановлення інвалідності та подальшого звільнення позивача з військової служби за станом здоров`я. За таких обставин висновки, викладені в наказі командира військової частини НОМЕР_2 від 12.05.2026 року №744, є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами, суперечать первинній медичній документації та фактичним обставинам справи, а тому зазначений наказ підлягає визнанню протиправним та скасуванню. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Військова частина НОМЕР_2 не визнає заявлених позовних вимог та вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в частині вимог до військової частини НОМЕР_2 , з мотивів відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Позивача та обґрунтовує наступним: 1) Згідно ст. 73 КАС України визначено належність доказів: … Враховуючи вище вказані вимогами КАС України військова частина НОМЕР_2 вважає, що Позивачем свої заявлені вимоги жодним чином не доведено та не підтверджено належним чином, оскільки до суду не надано жодних належних та достатніх доказів, який підтверджує вказані ним позовні вимоги, а саме розрахунок невірного нарахування, а також Позивачем не зазначено докази, які не можуть бути подані ним разом із позовною заявою, що свідчить про порушенням норм процесуального права. 2) Відповідно до Акту проведення розслідування нещасного випадку від 24.04.2026 року до матеріалів розслідування нещасного випадку долучено відповідь військової частини НОМЕР_5 на запит командира військової частини НОМЕР_2 від 01.04.2026 року №1559/9635, згідно якого виявлено етанол - 0,9 проміле (пункт 3.7., підпункт 3.7.7.). Згідно пункту 4.2. вказаного Акту за фактом травмування вина постраждалого солдата ОСОБА_2 виражається в особистій необережності та недооцінюванні свого стану здоров"я під час знаходження в стані алкогольного сп"яніння, вини інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 , не встановлено. Враховуючи обставини, травмування солдата ОСОБА_2 , снайпера (2 категорії) відділення снайперів роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_6 , відбулося під час проходження військової служби та не пов"язане з виконанням обов"язків військової служби. Відповідно до пункту 6.5. Акту травмування солдата ОСОБА_2 сталося внаслідок падіння під час знаходження в стані алкогольного сп"яніння. У зв"язку з відсутністю вини, як суб"єктивної умови юридичної відповідальності по факту травмування, даний нещасний випадок визнається таким, що відбувся під час проходження військової служби та не пов"язаний з виконанням обоа"язків військової служби. З огляду на вказане, наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 12.05.2026 року №744 в частині встановлення обставин отримання солдатом ОСОБА_3 травми 10 вересня 2024 року та висновків про перебування його у стані алкогольного сп`яніння і отримання травми внаслідок особистої необережності є законним та обгрунтованим, винесеним на підставі Акту проведення розслідування нещасного випадку від 24.04.2026 року. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 06.07.2026 по 02.08.2026 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Виписці із медичної карти стаціонарного хворого №6132 від 14.09.2024, виданій Військовою частиною НОМЕР_5 , зазначено, зокрема: «… 1. Прізвище, ім`я, по батькові хворого – ОСОБА_1 … 5. Дати: б) у стаціонарі: надходження – 12.09.2024; виписки – 14.09.2024 … Анамнез хвороби: Зі слів пацієнта та згідно наданої супровідної документації (форми 100) травма отримана 10.09.2024 року близько 22:00 під час несення бойової служби впав з висоти власного зросту. Санітарним транспортом доставлений до ПХГ «Гаврилівка», де була надана перша медична допомога (знеболення, транспортна іммобілізація), далі евакуйований до ва НОМЕР_5 де був оглянутий лікарем терапевтом, травматологом, проведено комплекс ургентних лабораторних та інструментальних обстежень, госпіталізований до травматологічного відділення для подальшого лікування. … Стан при направленні: Прийом алкоголю заперечує. Запах алкоголю з рота немає. Склери очей не гіперемовані. Мова не змінена. Контакту доступний. Пальце-носова проба негативна. Проведення інших проб до А.О. неможливо з огляду на характер травми. Етанол крові взятий. …».

У Довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 13.05.2026 за №1559/244, оформленій ВЧ НОМЕР_2 , зазначено: «… Військове звання, прізвище, ім`я, по батькові: Солдат ОСОБА_4 . Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП (або серія та номер паспорта, за відмови від РНОКПП): НОМЕР_1 . 10.09.2024 року одержав(ла) Забій, перелом голівки (шийки) стегна зліва під час знаходження в стані алкогольного сп`яніння. За обставин: 10.09.2024 року під час проходження військової служби у тимчасовому місці розташування підрозділу в АДРЕСА_3 , травмування, виражається в особистій необережності та недооціненні стану свого здоров`я під час знаходження в стані алкогольного сп`яніння. Не перебував в засобах індивідуального захисту. Причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) Не пов`язані із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення та є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, Не є наслідком навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Підстава: наказ командира (начальника) військової частини Військова частина НОМЕР_2 від 12.05.2026 року № 744. Довідка видана для пред`явлення: МІС. …».

У Наказі командира ВЧ НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 12.05.2026 за №744 зазначено: «… Про результати службового розслідування за фактом травмування військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 . Відповідно до вимог статей 84, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332, наказів командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно- господарської діяльності) від 29.03.2026 № 1354 "Про призначення службового розслідування за фактом травмування колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 ", від 18.04.2026 № 1978 "Про призначення службового розслідування за фактом травмування колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 " та Акту службового розслідування № 8841 від 24.04.2026 року, комісією у складі: голова комісії: полковник ОСОБА_5 , тимчасово виконуючий обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_2 ; члени комісії: старший лейтенант ОСОБА_6 , начальник групи безпеки військової служби військової частини НОМЕР_2 ; капітан медичної служби ОСОБА_7 , ординатор лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_2 , було проведено розслідування нещасного випадку, який відбувся 10.09.2024 року, наслідком якого стало травмування солдата ОСОБА_2 , колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 , за результатами якого, НАКАЗУЮ: 1. Службове розслідування вважати завершеним. 2. Солдат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму 10.09.2024 року під час проходження військової служби у тимчасовому місці розташування підрозділу в АДРЕСА_3 , а саме: забій, перелом голівки (шийки) стегна зліва під час знаходження в стані алкогольного сп`яніння. 3. Виходячи з матеріалів службового розслідування вина солдата ОСОБА_2 виражається в особистій необережності та недооціненні стану свого здоров`я під час знаходження в стані алкогольного сп`яніння, вини інших військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 не встановлено. 4. Своїми діями солдат ОСОБА_4 порушив вимоги наступних нормативно-правових актів: "стаття 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої на військовослужбовця покладено сумлінно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України"; "стаття 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожний військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок"; "стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якої кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями"; "статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, якими визначено поняття "військова дисципліна", на чому вона ґрунтується, чим досягається, та чому зобов`язує кожного військовослужбовця"; "статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому". 5. Травмування солдата ОСОБА_2 сталося внаслідок падіння під час перебування в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з відсутністю вини, як суб`єктивної умови юридичної відповідальності по факту травмування, даний нещасний випадок визнається таким, що відбувся під час проходження військової служби та не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби. 6. Даний нещасний випадок не підлягає обліку і на нього не складається акт за формою НВ-3. 7. Начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_2 скласти довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 на солдата ОСОБА_8 , де зазначити дані вказані в пункті 2 цього наказу. 8. Начальнику групи безпеки військової служби військової частини НОМЕР_2 нагадати про обов`язки щодо дотримання вимог безпеки, заходів щодо запобігання захворюванню, травматизму, утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок. 9. Командирам підрозділів провести з особовим складом повторні інструктажі з техніки безпеки, щодо запобігання захворюванню, травматизму, забороні вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин та нагадати про правила поведінки під час проходження служби. 10. Начальнику адміністративної групи штабу військової частини НОМЕР_2 довести наказ особовому складу згідно розрахунку доведення. 11. Контроль за виконанням наказу покласти на начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_2 . …».

У листі Військової частини НОМЕР_5 від 22.04.2026 за №557/11187 на адресу ВЧ НОМЕР_2 зазначено: «… На Ваш вихідний №1559/9635 від 01.04.2026 надаю наступну інформацію, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_7 , солдат ОСОБА_4 у період з 12.09.2024 по 14.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_5 , переведений до КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР. За даними електронного обліку хворих в цивільних лікувальних закладах зони адміністративно-територіальної відповідальності військової частини НОМЕР_5 , у період з 14.09.2024 по 25.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги" ЗМР, оглянутий госпітальною ВЛК КНП "МЛЕ та ШМД" ЗМР, надана відпустка на 30 календарних днів. Забір крові для токсикологічного дослідження проведено 12.09.2024, виявлено етанол - 0,9 %о. Результат аналізу додаю. …».

У Письмовому поясненні ОСОБА_9 від 04.04.2026 зазначено: «… На початку вересня 2024 року я, ОСОБА_10 , знаходився у н.п. Константинопольське Курахівського району Донецької області та очікував на документи на демобілізацію. 10 вересня 2024 року, коли я зайшов до приміщення, де проживали військовослужбовці, там вже знаходився ОСОБА_11 на другому ярусі двоярусного ліжка. Вночі під час інтенсивного обстрілу він намагався спуститися вниз, щоб піти до вбиральні, але упав, після чого підвестися не міг через сильний біль у нозі. За відсутності засобів зв`язку одразу звернутися по допомогу до медиків не було можливості. Наступного дня, 11.09.2024 року я отримав необхідні документи і поїхав з розташування. Ознак алкогольного сп`яніння (характерний запах із рота, зміна поведінки) у ХОХОТВИ ОСОБА_12 не спостерігалося. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

У ст.84 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України», затвердженого 24.03.1999 Законом України №551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (надалі – «Дисциплінарний статут Збройних Сил України») зазначено: «84. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. У кожному випадку вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції. У кожному випадку, пов`язаному з дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушеннями проти статевої свободи та статевої недоторканості у військовому колективі, з метою виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню такого правопорушення, службове розслідування призначається командиром самостійно або за поданням представника відповідального підрозділу з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків або радника з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії насильству за ознакою статі.».

У ст.85 «Дисциплінарного статуту Збройних Сил України» зазначено: «85. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу. Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування щодо випадків, пов`язаних з дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушеннями проти статевої свободи та статевої недоторканості, проводиться комісією, до складу якої призначаються представники обох статей, представник відповідального підрозділу з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків або радник з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії насильству за ознакою статі підрозділу, де було вчинено правопорушення, а також психолог органу військового управління для вивчення психологічних аспектів та організації психологічної допомоги потерпілим. У разі призначення службового розслідування щодо випадків насильства за ознакою статі, сексуальних домагань та правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості у військовому колективі з метою забезпечення безпеки постраждалої особи або у разі наявності відносин підлеглості між постраждалою особою та імовірним кривдником, або якщо виконання службових обов`язків вимагає спільної взаємодії між ними, командир, який призначає розслідування, самостійно або за зверненням постраждалої особи, або за поданням радника з питань забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків, запобігання та протидії насильству за ознакою статі приймає рішення про необхідність відрядження постраждалої особи до іншого підрозділу на час проведення такого розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування. Якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, чи одержано інформацію про вчинення такого правопорушення військовослужбовцем, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та спеціально уповноваженому суб`єктові у сфері протидії корупції. У разі якщо ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, встановлено під час проведення службового розслідування стосовно військовослужбовця Збройних Сил України чи одержано інформацію про вчинення ним такого правопорушення, командир військової частини зобов`язаний у межах своїх повноважень вжити заходів щодо припинення такого правопорушення та негайно письмово повідомити про його вчинення відповідному прокуророві та начальникові відповідного органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України визначається наказом Міністерства оборони України, в інших військових формуваннях, правоохоронних органах спеціального призначення - наказами державних органів, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, утворені відповідно до законів України, правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.».

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.

Як свідчать матеріали справи, позивач отримав травму 10.09.2024 близько 22 год 00 хвил., а забір крові для токсикологічного дослідження проведено 12.09.2024.

Зокрема, за письмовими поясненнями від 04.04.2026 демобілізованого ОСОБА_9 , на момент отримання травми у позивача не спостерігалось ознак алкогольного сп`яніння (характерний запах із рота, зміна поведінки).

Відповідачем не надано до суду безспірних доказів отримання позивачем травми 10.09.2024 близько 22 год 00 хвил. саме у стані алкогольного сп`яніння та внаслідок особистої необережності.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржуваний Наказ від 12.05.2026 за №744 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже він є не правомірним та підлягає скасуванню.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Позивач звільнений від сплати судового збору, інші судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини НОМЕР_2 від 12.05.2026 за №744 в частині встановлення обставин отримання ОСОБА_1 травми 10.09.2024 та висновків про перебування його у стані алкогольного сп`яніння і отримання травми внаслідок особистої необережності.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести новий розгляд питання щодо встановлення обставин отримання ОСОБА_1 травми 10.09.2024 з урахуванням висновків суду та вимог чинного законодавства.

У стягненні на користь позивача з відповідача судових витрат – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.10.2026.

Суддя О.О. Прасов