Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №240/21088/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/21088/26

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тред Лаб" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тред Лаб" податкову заборгованість у розмірі 10372183,56 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що податковий борг з податку на додану вартість утворився у зв`язку з несплатою сум, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях від 04.12.2024: №01402480702, №01402460702 та №01402490702. Позивач у позові зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 у справі №320/8348/25, предметом спору якого були вказані податкові повідомлення - рішення, відмовлено у задоволенні позову. На переконання представника позивача суми, визначені у податкових повідомленнях рішеннях є узгодженими, добровільно відповідачем не сплачені, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Суддя своєю ухвалою від 09.09.2026 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила загальне позовне провадження та призначила підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2026 закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 31.08.2026 постановлено розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, судом встановлено наступне.

Із 06.09.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Тред Лаб" перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

При цьому, до 05.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тред Лаб" мало назву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аганто" (а.с. 20).

На підставі висновків Акта перевірки від від 24.09.2024 № 107345/ Ж5/26-15-07-02-03-03/38448376, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення від 04.12.2024:

- № 01402460702 (форма ПН), яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3400,00 грн за відсутність складення та реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування;

- № 01402490702 (форма ПС), яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1020,00грн за ненадання посадовим (службовим) особам ГУ ДПС у м. Києві документів під час проведення перевірки;

- № 01402480702 (форма Р), яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 10367763,00 грн, з яких 8294210,00 грн сума основного платежу, 2 073 553,00 грн сума штрафної санкції.

Належними доказами підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАНТО" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.12.2024 № 01402440702, № 01402480702, № 01402460702, № 01402490702.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року у справі № 320/8348/25 у задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАНТО" відмовлено (а.с. 12-17).

Доказів оскарження судового рішення у справі № 320/8348/25 та його скасування, матеріали справи не містять.

У зведеному розрахунку сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення зазначено, що граничний термін сплати податкових зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями від 14.04.2024 №01402480702, № 01402460702, № 01402490702, - 26.03.2026, а сума податкового зобов`язання, несплаченого в строк становить: 10372183,56 грн, з яких:

- за податковим повідомленням рішенням № 01402460702 (форма ПН): штрафна санкція у розмірі 3400,00 грн;

- за податковим повідомленням рішенням № 01402490702 (форма ПС), штрафна санкція у розмірі 1020,00грн;

- за податковим повідомленням рішенням №01402480702 (форма Р): податкові зобов`язання 8294210,00 грн, штрафна санкція 2073553,00 грн.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що відповідачем спірні суми не сплачено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу пункту 15.1. статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано податкову вимогу форми "Ю" №0005309-1302-0630 від 27.03.2026 загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями станом на 26.03.2026 становить 10372182,56 грн.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

При цьому податковим законодавством не передбачено необхідності повторного направлення платнику податків податкової вимоги у разі зміни (крім зменшення до нуля) суми його податкового боргу.

Суд встановив, що на виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України контролюючий орган виставив відповідачу податкову вимогу.

Докази, які б підтверджували ту обставину, що податкова вимога оскаржувалась відповідачем в адміністративному або судовому порядку у матеріалах справи відсутні.

Судом встановлено, що у зведеному розрахунку сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення зазначено, міститься інформація, що граничний термін сплати податкових зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями від 14.04.2024 №01402480702, № 01402460702, № 01402490702, - 26.03.2026, а сума податкового зобов`язання, несплаченого в строк становить: 10372183,56 грн, з яких:

- за податковим повідомленням рішенням № 01402460702 (форма ПН): штрафна санкція у розмірі 3400,00 грн;

- за податковим повідомленням рішенням № 01402490702 (форма ПС), штрафна санкція у розмірі 1020,00грн;

- за податковим повідомленням рішенням №01402480702 (форма Р): податкові зобов`язання 8294210,00 грн, штрафна санкція 2073553,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 04.12.2024 № 01402440702, №01402480702, №01402460702, №01402490702 є чинними, оскільки Київським окружним адміністративним судом у справі №320/8351/25 відмовлено у задоволенні позову про їх скасування. Доказів скасування вказаного рішення суду, матеріали адміністративної справи не містять.

Отже, станом на дату звернення до суду з позовом, розмір податкового боргу становить 10372183,56 грн.

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до п. 95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Задовольнити позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тред Лаб" (вул. Котляревського, 4, м. Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 38448376) про стягнення податкової заборгованості.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тред Лаб", які знаходяться у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в розмірі 10372183 (десять мільйонів триста сімдесят дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 56 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

06.10.26