Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №240/29907/26 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/29907/26

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.09.2026 ВП № 79758010 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн;

- скасувати постанову державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.09.2026 ВП № 79758010 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.,

В обґрунтування позову зазначає, що Головним управлінням в межах наданої компетенції проведено комплекс заходів для повного та неухильного виконання Рішення №240/16895/25.

Ухвалою від 15.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачем не виконується рішення суду, яким чітко зобов`язано позивача виплачувати пенсію без обмежень максимальним розміром.

Сторони в судове засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з таких підстав.

Житомирським окружним адміністративним судом від 10.10.2025 по справі № 240/16895/25 ухвалено рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, та 05.12.2025 видано виконавчий лист (а.с.39).

08.12.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71751408 з виконання вищевказаного виконавчого листа та надано боржнику 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 06.02.2026 ВП № 71751408 (а.с.51) за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф у розмірі 5100 грн.

При винесенні цієї постанови державним виконавцем було встановлено:

"08 грудня 2025 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для відома та виконання. Згідно заяви стягувача від 26 січня 2026 року та доданого до заяви розрахунку пенсії за вислугу років по пенсійній справі N/А 8616 для ОСОБА_1 встановлено, що вищевказане рішення суду невиконане боржником без поважних причин, пенсія виплачується стягувачу з обмеженням, замість нарахованої пенсії (з надбавками) 32524,30 грн виплачується пенсія з урахуванням максимального розміру в сумі 30649,30 грн. Нарахована доплата по рішенню суду не виплачена стягувачу.

Отже, станом на 06 лютого 2026 року вищевказане рішення суду невиконане боржником без поважних причин, дії боржника вказують на ухилення від виконання рішення суду".

Боржником був поданий позов про визнання протиправним та скасування вказаної постанови від 06.02.2026, розглянувши який суд 03.03.2026 ухвалив рішення у справі № 240/5514/26, яке набрало законної сили, про відмову в задоволенні позову (а.с.58-65).

Державний виконавець направив боржнику вимогу від 10.07.2026 (а.с.66) здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, на яку була надана відповідь від 17.07.2026 (а.с.67-68), в якій зазначається, що у результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії з 01.01.01.2025 становив 30649,30 грн; перерахована пенсія за рішенням суду, яка визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів станом на 01.01.2015 становила 3987,48 грн (30649,30 грн - 26661,82 грн); виплата нарахованої пенсії здійснювалося відповідно до порядку, затвердженого постановою КМ України від 14.07.2025 № 821.

Суд зауважує, що згідно розрахунку пенсії ОСОБА_1 від 08.12.2025 (а.с.48) та виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 (а.с.49) стягувачу нараховується пенсія в розмірі 32524,30 грн, а виплачується в розмірі 30649,30 грн, що стало для накладення на боржника штрафу постановою від 06.02.2026.

Постановою державного виконавця від 03.09.2026 ВП № 71751408 (а.с.70) за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф у розмірі 10200 грн.

При винесенні цієї постанови державним виконавцем було, крім іншого, встановлено:

"До відділу надійшла заява стягувача від 18.08.2026, з якої встановлено, що рішення суду не виконується, пенсія виплачується стягувау з обмеженнями, нарахована сума доплати на рішення суду не виплачена. Отже, станом на 03.09.2026 вищевказане рішення суду невиконане боржником без поважних причин, дії боржника вказують на ухилення від виконання рішення суду".

Позивач, вважаючи цю постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду протиправною та такою, що порушує його права, звернувся до суду з позовом.

Суд звертає увагу на ненадання позивачем доказів, що в період з 01.01.2025 по 03.09.2026 виконувалось рішення суду від 10.10.2025 по справі № 240/16895/25 щодо здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, та про це повідомлявся відповідач не надано.

Отже наявні у справі докази свідчать про, що позивач на момент прийнятті відповідачем спірної постанови при виконання рішення суду від 10.10.2025 по справі № 240/16895/25 здійснював нарахування та виплату стягувачу з 01.01.2025 пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Положеннями статті 3 Закону №1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

В статті 63 Закону №1404-VIII зазначено:

"1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником."

В статті 75 Закону №1404-VIII зазначено:

"1. У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

2. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення."

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано і таке невиконання сталося без поважних на те причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення протягом визначеного частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII строку, проте не зробив цього.

Дослідженими доказами встановлено, що позивач, маючи реальну можливість вчинити дії щодо нараховування та виплати на виконання рішення суду боржнику пенсії з з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", без обмеження пенсії максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат, без поважних причин не робив цього, а тому у відповідача були законні підстави для прийняття спірної постанови.

Таким чином, перевіривши в межах доводів позовної заяви спірне рішення на відповідність приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що воно прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому відмовляє в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м-н Соборний, 1, м. Житомир, 10014) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Семенюк