Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №240/12407/25 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/12407/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січориці" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січориці", в якому просить надати дозвіл на погашення заборгованості в сумі 107710,64 грн за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січориці".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Січориці" є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість у сумі 107710,64 грн зі сплати податку на прибуток приватних підприємств. Просить надати дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 107710,64 грн за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав, про причини неподання відзиву не повідомив, тому суд, у відповідності до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішує справу за наявними матеріалами.

11.06.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в позовній заяві вх. №47517/25, яку суд розцінив, як уточнення (зміну) позовних вимог.

26.06.2025 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення (зміну) позовних вимог від 11.06.2025 вх. №47517/25. Ухвалено розглядати адміністративну справу у межах позовних вимог, визначених заявою Головного управління ДПС у Житомирській області про уточнення (зміну) позовних вимог від 11.06.2025, а саме: винести рішення про надання дозволу про погашення заборгованості у сумі 422160,29 грн за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Січориці», що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2026 залишено позовну заяву без руху.

05.10.2026 позивачем на виконання вимог ухвали усунуто недоліки позовної заяви вх. №73268/26.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2026 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Січориці» (далі ТОВ "Січориці"), як юридична особа зареєстроване 24.06.2008 та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Житомирській області (а.с.61).

З 13.02.2025 змінено найменування платника податків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Любовичі» (код ЄДРПОУ 35638107) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Січориці» (код ЄДРПОУ 35638107).

У Товариства з обмеженою відповідальністю «Любовичі» код ЄДРПОУ 35638107 – стара назва товариства до 13.02.2025.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Січориці» код ЄДРПОУ 35638107 – нова назва товариства.

Код товариства ЄДРПОУ 35638107 не змінився, реорганізації чи припинення юридичної особи не відбулось.

Зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю «Любовичі» код ЄДРПОУ 35638107 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Січориці» код ЄДРПОУ 35638107 не призвело до зміни юридичної особи, актуальну назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Січориці» (код ЄДРПОУ 35638107) підтверджено даними ЄДР.

ТОВ "Січориці" зареєстроване, як платник податків перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Житомирській області.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За ТОВ "Січориці" рахується податкова заборгованість на загальну суму 422160,29 грн зі сплати податку на прибуток приватних підприємств (зведений розрахунок а.с.10).

Згідно з пунктами 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

За змістом пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (пункт 88.2 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

В обґрунтування суми податкового боргу позивачем зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

На виконання вимог вказаної норми, контролюючим органом було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «ІО» №0000245-1306-0630 від 30.03.2023 (а.с.56).

Відповідно до пункту 95.5 статті 95 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або нені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу ін установлених цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у байках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду.

Керівником контролюючого органу було винесено рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідача №2345/06-30-13-06 від 28.06.2023 (а.с.13).

З метою виконання рішення керівника №2345/06-30-13-06 від 28.06.2023 позивачем до банківських установ надсилались платіжні інструкції на суму податкового боргу, однак вони були повернуті контролюючому органу без виконання, відтак погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, не призвело до сплати податкового боргу/заборгованості (копії платіжних інструкцій а.с.20-30).

На підставі рішення контролюючого органу про опис майна у податкову заставу відповідача №1444/06-30-13-06 від 09.05.2023 (а.с.60) податковим керуючим було проведено опис такого майна, за результатами якого складено акт опису майна №824/06-30-13-06 від 18.09.2023 (а.с.58).

Як з`ясовано судом, згідно з пунктом 89.8 статті 89 Податкового кодексу України позивачем зареєстровано у відповідному державному реєстрі податкову заставу майна відповідача, свідченням чого є витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №86382376 від 19.09.2023 (на звороті а.с.58 та а.с.59).

Згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України; система оподаткування, податки і збори встановлюються виключно законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.10), згідно з яким заборгованість відповідача складає 422160,29 грн.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи положення частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 44096781) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січориці" (пров.Клубний, буд.10, с.Любовичі, Коростенський р-н, Житомирська обл., 11632, код ЄДРПОУ 35638107) про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Житомирській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 422160,29 грн за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Січориці", що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

06.10.26