Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №160/25556/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокуСправа №160/25556/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2026 року ВП №81337708.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.08.2026 року ВП81337708 є протиправною та підлягає скасуванню, позаяк винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутності факту реального виконання судового рішення, а також із ігноруванням принципів змагальності та диспозитивності виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу, у порядку, визначеному ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішент Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за заявою ОСОБА_1 перебувало виконавче провадження №81337708 з виконання виконавчого листа № 160/32688/25, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.06.2026 про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути запит ОСОБА_1 03.11.2025 про отриманняпублічної інформації з наданням повної та достовірної інформації на всі поставлені питання,увідповідностідовимогЗаконуУкраїни«Продоступдо публічної інформації».

24.06.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Півником М.А. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 81337708.

У рамках означеного виконавчого провадження Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській повідомило державного виконавця про вжиття боржником у виконавчому провадженні № 81337708 вичерпних заходів щодо самостійного виконання рішення суду в межах наданих повноважень (лист вих.9 4-0.62-4385/2-26 від 06.07.2026 із додатками).

Так, до листа вих.9 4-0.62-4385/2-26 від 06.07.2026 боржником долучено лист 21.05.2026 року за вих. № ПІ-90/4-53/0/63-26, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 160/32688/25, яким зобов`язано боржника розглянути запит від 03.11.2025 про отримання публічної інформації з наданням повної та достовірної інформації на поставлені питання, у відповідності до вимог Закону України «Про публічну інформацію», з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 160/32688/25, в межах наданих повноважень та доступів розглянуло запит ОСОБА_1 від 03.11.2025 та надало заявнику вичерпну інформацію стосовно ініційованих у запиті питань. Зокрема, заявника поінформовано, що відповідно до даних Державного земельного кадастру зміна цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 1221486200:02:002:0008 та 1221486200:01:058:0079 здійснена на підставі заяв власників зазначених земельних ділянок «Про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку», що надійшли засобами електронного зв`язку до програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру (ПЗ «НКС»). За результатами розгляду вищезазначених заяв та долучених до них документів (в тому числі - витягів з містобудівної документації), державним кадастровим реєстратором, визначеним за принципом випадковості, внесено зміни до даних Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельних ділянок, виду використання та складу угідь відповідно до пункту 23 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. За даними Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором відділу № 2 Управління забезпечення реєстрації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Слєпчук Ю. В. Та державним кадастровим реєстратором відділу № 3 Управління забезпечення реєстрації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Долгошей Т. В. внесені відомості про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 1221486200:01:058:0079 та 1221486200:02:002:0008. Щодо порушеного заявником питання про точну адресу (місце), де відбувався прийом зазначених документів (адреса ЦНАПу або його структурного підрозділу), та точну дату цього прийому, копію заяву на якій містяться відомості про заявника та співробітника ГУ Дніпро (або ЦНАП), що її прийняв, ОСОБА_1 поінформовано, що у відповідності до вимог пунктів 18-20 статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку. Визначення державного кадастрового реєстратора, уповноваженого на розгляд таких документів та внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання мотивованої відмови у їх внесенні, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості. Під час розгляду документів, поданих для внесення відомостей (змін) до них про земельну ділянку, опрацьовуються документи в електронній формі, сформовані у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру, із накладеним на них кваліфікованим електронним підписом. В частині ініційованого у зверненні заявника питання надати знімки екрану/ скріншоти з Державного земельного кадастру, направленим на адресу заявника листом роз`яснено, що зазначене не вбачається можливим, тому що відповідно до статті 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру про земельну ділянку надаються у формі витягів з Державного земельного кадастру; викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), а не знімків екрану (скріншотів).

19.08.2026 державним виконавцем Відділу прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 73609500 на підставі пункті 9 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно із листа ГУДержгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.07.2026 вих№9-4-0.62-4385/2-26 та додатків.

Позивач вважає таку постанову протиправною, у зв`язку з чим і звернувся до суду із цим позовом.

Позиція позивача полягає у тому, що боржник не надав запитувану інформацію (копії проєктів землеустрою, скріншоти з автоматизованої системи Державного земельного кадастру, технічні лог-файли). Замість надання інформації, Боржник у своєму листі навів розлогі обґрунтування того, чому він нібито не може або не повинен її надавати, посилаючись на те, що інформація надається у формі витягів як адміністративна послуга, що створення скріншотів є «створенням нової інформації», та що він не є технічним адміністратором бази даних.

При вирішені спору суд виходить із того, що умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404 -VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404).

Відповідно до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону належать примусовому виконанню. Відповідно до ч. 1 статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону № 1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404 належать примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 статті 13 Закону №1404 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 21 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 закінчення виконавчого провадження здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Суд зазначає, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що У рамках означеного виконавчого провадження Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській повідомило державного виконавця про вжиття боржником у виконавчому провадженні № 81337708 вичерпних заходів щодо самостійного виконання рішення суду в межах наданих повноважень (лист вих.9 4-0.62-4385/2-26 від 06.07.2026 із додатками).

Так, до листа вих.9 4-0.62-4385/2-26 від 06.07.2026 боржником долучено лист 21.05.2026 року за вих. № ПІ-90/4-53/0/63-26, відповідно до якого Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі № 160/32688/25, яким зобов`язано боржника розглянути запит від 03.11.2025 про отримання публічної інформації з наданням повної та достовірної інформації на поставлені питання, у відповідності до вимог Закону України «Про публічну інформацію», з урахуванням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 у справі № 160/32688/25, в межах наданих повноважень та доступів розглянуло запит ОСОБА_1 від 03.11.2025 та надало заявнику вичерпну інформацію стосовно ініційованих у запиті питань. Зокрема, заявника поінформовано, що відповідно до даних Державного земельного кадастру зміна цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 1221486200:02:002:0008 та 1221486200:01:058:0079 здійснена на підставі заяв власників зазначених земельних ділянок «Про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельну ділянку», що надійшли засобами електронного зв`язку до програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру (ПЗ «НКС»). За результатами розгляду вищезазначених заяв та долучених до них документів (в тому числі - витягів з містобудівної документації), державним кадастровим реєстратором, визначеним за принципом випадковості, внесено зміни до даних Державного земельного кадастру щодо цільового призначення земельних ділянок, виду використання та складу угідь відповідно до пункту 23 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України. За даними Державного земельного кадастру державним кадастровим реєстратором відділу № 2 Управління забезпечення реєстрації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Слєпчук Ю. В. Та державним кадастровим реєстратором відділу № 3 Управління забезпечення реєстрації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області Долгошей Т. В. внесені відомості про зміну цільового призначення земельних ділянок з кадастровими номерами 1221486200:01:058:0079 та 1221486200:02:002:0008. Щодо порушеного заявником питання про точну адресу (місце), де відбувався прийом зазначених документів (адреса ЦНАПу або його структурного підрозділу), та точну дату цього прийому, копію заяву на якій містяться відомості про заявника та співробітника ГУ Дніпро (або ЦНАП), що її прийняв, ОСОБА_1 поінформовано, що у відповідності до вимог пунктів 18-20 статті 21 Закону України «Про Державний земельний кадастр» заява про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, змін до таких відомостей, документація із землеустрою, документація з оцінки земель та інші документи, які відповідно до цього Закону є підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру, подаються до органів, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру, в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку. Визначення державного кадастрового реєстратора, уповноваженого на розгляд таких документів та внесення відомостей до Державного земельного кадастру або надання мотивованої відмови у їх внесенні, здійснюється в день подання заяви за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості. Під час розгляду документів, поданих для внесення відомостей (змін) до них про земельну ділянку, опрацьовуються документи в електронній формі, сформовані у програмному забезпеченні Державного земельного кадастру, із накладеним на них кваліфікованим електронним підписом. В частині ініційованого у зверненні заявника питання надати знімки екрану/ скріншоти з Державного земельного кадастру, направленим на адресу заявника листом роз`яснено, що зазначене не вбачається можливим, тому що відповідно до статті 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру про земельну ділянку надаються у формі витягів з Державного земельного кадастру; викопіювань з картографічної основи Державного земельного кадастру, кадастрової карти (плану), а не знімків екрану (скріншотів).

Наведене свідчить, що рішення суду виконано у спосіб та в порядку, які були встановлені виконавчим документом та, як наслідок, обґрунтованість винесення державним виконавцем спірної у цій справі постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки рішення суду у справі № 160/32688/25 виконано боржником.

Беручи до уваги, що державного виконавця проінформовано про виконання рішення суду, дії державного виконавця з винесення постанови про закриття виконавчого провадження, є правомірними та такими, що вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19.08.2026 державним виконавцем Відділу прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 73609500 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно із листа ГУДержгеокадастру у Дніпропетровській області від 06.07.2026 вих№9-4-0.62-4385/2-26 та додатків.

Варто зазначити, що державний виконавець не може вказувати яку саме за змістом відповідь боржник повинен надати, позаяк не втручається у здійснення повноважень боржника під час розгляду звернення та забезпечення виконання судового рішення, що містить вимогу зобов`язального характеру вчинити дію.

Постанова державного виконавця не порушує права позивача, і в компетенцію державного виконавця не входить надавати правову оцінку законності змісту та обгрунтованості відповіді на запит позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404 державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та порядку, що встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Додатково суд зазначає, що незгода позивача зі змістом відповіді не може слугувати підставою для скасування спірної постанови. Якщо позивач не погоджується із змістом наданої боржником відповідача, він не обмежений у вправі звернутися до суду в загальному судовому порядку.

На аналізу законодавства і встановлених у цій справі обставин, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржену постанову відповідач порушень вимог спеціального законодавства не допустив, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна