Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №140/1078/26 — Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/1078/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, Виконавчого комітету Луцької міської ради, в якому просить: скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.12.2023 №70723790 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підстав якого до Державного реєстру речових прав був внесений запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно – квартира загальною площею 55,8 (кв м), житлова площа 41,33 (кв м), що складається з трьох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за власником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) з розміром частки 1/1; зобов`язати державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради повторно розглянути заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2023 №58498925 про реєстрацію права власності на нерухоме майно – квартира загальною площею 55, 8 (кв м), житлова площа 41,33 (кв м) що складається з трьох жилих кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за власником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) з розміром частки 1/1.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку з відрахуванням зі штату Волинського окружного адміністративного суду 29.03.2026 судді Димарчук Т.М. на підставі наказу голови суду від 25.02.2026 №02-07/4/26 розпорядженням керівника апарату суду від 16.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Волдінера Ф.А. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни, Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним реєстратором фактично не забезпечено належного відображення у Державному реєстрі речових прав документа, на підставі якого право власності позивача було встановлено.

Рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є результатом проведення реєстраційної процедури, однак не є тим документом, який підтверджує виникнення права власності позивача на спірне нерухоме майно.

Крім того, у Державному реєстрі речових прав не відображено належним чином розмір частки позивача у праві власності на квартиру — 1/1, хоча саме такий обсяг права випливає з рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08.09.2023.

Відтак відомості Державного реєстру речових прав не відповідають документам, на підставі яких було проведено державну реєстрацію, що порушує право позивача на достовірне та повне відображення належного їй речового права у Державному реєстрі.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

13.12.2023 ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Луцької міської ради із заявою №58498925 про внесення змін до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права власності на квартиру загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 41,33 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявником до заяви було додано, зокрема, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08.09.2023 у справі №229/3630/23.

Вказаним рішенням суду за ОСОБА_1 визнано право власності на вказану квартиру у зв`язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа, а саме договору дарування серії та номера 1007 від 20.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Барановим М.С.

15.12.2023 державним реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцькою Оксаною Вікторівною проведено державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим позивач зазначає, що під час проведення державної реєстрації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені помилкові та неповні відомості щодо підстави виникнення права власності.

Зокрема, у реєстрі як підставу внесення запису зазначено:

«Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70723790 від 15.12.2023 12:09:58, Оляніцька Оксана Вікторівна, Виконавчий комітет Луцької міської ради, Волинська область», замість «рішення суду, серія та номер: справа №229/3630/23, провадження №2/229/1648/2023, виданий 08.09.2023, видавник: Дружківський міський суд Донецької області».

Крім того, позивач посилається на те, що у Державному реєстрі речових прав не зазначено розмір належної їй частки у праві власності на нерухоме майно — 1/1, а також не відображено додаткові відомості про втрату оригіналу правовстановлюючого документа — договору дарування серії та номера 1007 від 20.07.2017.

Вважаючи такі дії державного реєстратора протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом положень цього Закону державна реєстрація речових прав має забезпечувати офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Закон України.

Частиною другою статті 26 цього Закону передбачено, що у разі допущення технічної помилки, зокрема граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав, така помилка підлягає виправленню в порядку, визначеному законом.

При цьому закон прямо передбачає можливість виправлення помилки у відомостях про суб`єкта речового права, саме речове право, нерухоме майно та його технічні характеристики. Якщо виправлення стосується відомостей, що впливають на права третіх осіб, воно здійснюється за наявності їх згоди або на підставі судового рішення. Закон України.

Судом установлено, що право власності позивача на спірну квартиру підтверджене рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08.09.2023 у справі №229/3630/23.

Зі змісту зазначеного судового рішення вбачається, що суд визнав за ОСОБА_1 право власності на конкретний об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 41,33 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації права власності повинен був внести до Державного реєстру речових прав відомості, які відповідають документу, що підтверджує право власності позивача.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що рішення державного реєстратора з індексним номером 70723790 від 15.12.2023 є актом, прийнятим у межах реєстраційної процедури, тоді як рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08.09.2023 у справі №229/3630/23 є документом, на підставі якого підтверджено право власності позивача на спірний об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, зазначення у відповідному записі Державного реєстру речових прав як підстави внесення запису лише рішення державного реєстратора не забезпечує належного відображення документа, який є підставою для державної реєстрації права власності.

Сам факт проведення державної реєстрації права власності позивача не є спірним. Позивач не ставить питання про припинення чи скасування свого права власності на квартиру. Навпаки, позивач просить привести відомості Державного реєстру речових прав у відповідність до судового рішення, на підставі якого її право власності було визнано.

За таких обставин суд вважає, що неправильне зазначення документа-підстави реєстрації та відсутність відомостей про розмір частки позивача є невідповідністю відомостей Державного реєстру речових прав документам, на підставі яких проведено державну реєстрацію права.

Суд вважає, що внесення до Державного реєстру речових прав відомостей, які не відповідають документу, що є підставою набуття права власності, не відповідає вимогам достовірності та повноти реєстраційних відомостей.

Разом із тим суд звертає увагу, що предметом спору є саме правильність відображення інформації у Державному реєстрі речових прав, а не законність виникнення права власності позивача.

Судом не встановлено підстав для скасування самого права власності ОСОБА_1 , оскільки це право встановлене рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08.09.2023 у справі №229/3630/23.

Отже, належним способом захисту порушеного права у спірних правовідносинах є не скасування державної реєстрації права власності, а виправлення недостовірних та неповних відомостей у Державному реєстрі речових прав.

При цьому суд враховує, що чинна редакція статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прямо передбачає можливість виправлення допущеної під час внесення відомостей до Реєстру помилки, а в передбачених законом випадках — на підставі судового рішення. Закон України.

Суд також бере до уваги, що рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08.09.2023 у справі №229/3630/23 за позивачем визнано право власності саме на всю квартиру, тобто у розмірі 1/1 частки.

Відсутність у Державному реєстрі речових прав відомостей про розмір частки позивача у праві власності за встановлених судом обставин не забезпечує повного та достовірного відображення зареєстрованого речового права.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення неповних та недостовірних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень перевіряє, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; пропорційно; своєчасно.

З урахуванням установлених обставин суд вважає, що відповідачем не забезпечено повного та належного відображення у Державному реєстрі речових прав відомостей про право власності позивача.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцької Оксани Вікторівни щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно неповних та недостовірних відомостей щодо підстави державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 55,8 кв. м, житловою площею 41,33 кв. м, що складається з трьох житлових кімнат та розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Луцької міської ради забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно достовірних відомостей щодо підстави державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на зазначене нерухоме майно, а саме зазначити: «рішення суду, справа №229/3630/23, провадження №2/229/1648/2023, виданий 08.09.2023, видавник: Дружківський міський суд Донецької області» та забезпечити внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про розмір частки ОСОБА_1 у праві власності на зазначене нерухоме майно — 1/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцька Оксана Вікторівна (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 8).

Відповідач-2: Виконавчий комітет Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 04051327).

Суддя Ф.А. Волдінер