Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №120/15392/25 — Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 жовтня 2026 р. Справа № 120/15392/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Барської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дії Барської міської ради щодо надання позивачу неповної інформації на його запит від 23.10.2025 року №88-запит.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.10.2025 року ним надіслано на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, який зареєстрували за вхідним номером 88-запит. У цьому запиті позивач просив надати інформацію за період з 01 січня по 30 жовтня 2025 року включно, яка стосується діяльності постійної комісії, а саме:

- якісні копії всіх протоколів постійної комісії Барської міської ради з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємництва, в яких відображені результати поіменного голосування членів цієї комісії.

- якісні копії всіх висновків, рекомендацій та проектів порядку денного засідань постійної комісії Барської міської ради з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємництва;

- інформацію, яка підтверджує оприлюднення висновків, рекомендацій та проектів порядку денного засідань постійної комісії Барської міської ради з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємництва.

Однак, у відповідь на запит відповідачем надано лише три протоколів постійної комісії. Таким чином, не погоджуючись з діями відповідача щодо надання не повної інформації на запит, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідачем подано відзив, у якому вказано, що останній категорично не погоджується із вимогами позивача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема зазначив, що Барська міська рада не створює публічну інформацію, яку запитував позивач, а лише її зберігає, оскільки організовує створення запитуваних документів голова постійної комісії, у зв`язку із чим відсутні протиправні дії відповідача щодо надання неповної інформації.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини справи.

23.10.2025 року позивач надіслав на електронну адресу Барської міської ради запит на інформацію, який зареєстрований за вхідним № 88-запит.

У запиті позивач просив надати інформацію за період з 01 січня по 30 жовтня 2025 року включно, яка стосується діяльності постійної комісії, а саме:

- якісні копії всіх протоколів постійної комісії Барської міської ради з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємництва, в яких відображені результати поіменного голосування членів цієї комісії.

- якісні копії всіх висновків, рекомендацій та проектів порядку денного засідань постійної комісії Барської міської ради з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємництва;

- інформацію, яка підтверджує оприлюднення висновків, рекомендацій та проектів порядку денного засідань постійної комісії Барської міської ради з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємництва.

За результатами розгляду запиту на інформацію Барською міською радою позивачу надіслано відповідь за вих. № 03/2490 від 29.10.2025 року.

Відповідно до цього листа Барська міська рада за результатами розгляду запиту на інформацію за № б/н від 23.10.2025 року (вх. №88-запит від 23.10.2025 року) щодо надання якісних копій всіх протоколів постійної комісії Барської міської ради з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємства, в яких відображені результати поіменного голосування членів комісії, а також копій всіх висновків, рекомендацій та проєктів порядку денного засідань постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємства за період з 01 січня по 30 жовтня 2025 року включно, надсилає наявну запитувану інформацію.

Зазначений лист містить додатки, а саме: Протоколи від 08.04.2025 року, від 01.07.2025 року, від 07.10.2025 року.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставин справи, суд керується наступними нормативно-правовими актами.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір (ст. 34 Конституції України).

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Стаття 40 Конституції України встановлює, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно приписів ч. 1 ст. 5 Закону України від 02.10.1992 року № 2657-XII "Про інформацію" (далі - Закон № 2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 7 Закону № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13.01.2011 року №2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон №2939-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується, серед іншого, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Одним зі шляхів забезпечення доступу до інформації є її надання за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI).

Відповідно до ст. 12 Закону № 2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону № 2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Частинами 1-2 ст.19 Закону № 2939-VI закріплено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Як встановлено у ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Статтею 23 Закону №2939-VI передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позивач в своєму запиті від 23.10.2025 року просив надати інформацію за період з 01 січня по 30 жовтня 2025 року включно, яка стосується діяльності постійної комісії Барської міської ради з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємництва.

Відповідаючи на запит позивача, Барська міська рада направила на його електронну адресу 3 протоколи постійної комісії.

Суд зауважує, що п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону №2939-VI встановлено відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, яку несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, серед іншого - надання недостовірної, неточної або неповної інформації.

Відповідно до абз. 5 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності, тобто неповні або перекручені.

Неповною є інформація, яка задовольняє лише частину запиту, без належно оформленої відмови у задоволенні решти запиту.

Розпорядник публічної інформації повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит. Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

Водночас, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона має бути заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та не бути знищеною після закінчення строків зберігання. Стосовно не суб`єктів владних повноважень, то вони можуть бути тільки розпорядниками такої інформації.

Розпорядник повинен забезпечити особі, яка звертається із запитом на інформацію, доступ саме до тієї інформації чи документів, які він просить надати, а у випадку, якщо він не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції володіти інформацією, щодо якої зроблено запит, - відмовити у її наданні, не виходячи за межі чітко поставленого питання, щодо якого зроблено запит.

Розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив та яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він володіє. Якщо запит стосується інформації, яка міститься в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль (наприклад, без проведення додаткового змістовного аналізу), то така інформація відповідає критеріям "відображеності та задокументованості" і є публічною.

У постанові Великої Палати Верховного Суду 25.06.2019 року по справі №9901/925/18 викладено правову позицію, згідно з якою розпорядник може надати ту інформацію, яка вже існує і заздалегідь зафіксована на будь-яких носіях. Вжиття заходів для того, щоб створити інформацію, якої у володінні розпорядника немає, але щодо якої подано інформаційний запит, не охоплюється поняттям доступу до публічної інформації, а тому не покладає на розпорядника (додаткових) зобов`язань та/або відповідальності за надання/ненадання запитувачу такої інформації.

Отже, розпорядник публічної інформації може (і має своїм обов`язком) надати тільки ту публічну інформацію, яку він, з огляду на свій правовий статус, створив, яка певним чином задокументована/відображена на матеріальних носіях інформації і якою він (розпорядник) володіє.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що інформація, надана відповідачем у листі від 29.10.2025 року № 03/2490 на запит позивача від 23.10.2025 року є неповною, оскільки відповідач не навів обґрунтованих причин неможливості надати запитувану інформацію в повному обсязі. Така поведінка суперечить вимогам законодавства щодо обов`язку суб`єкта владних повноважень надавати повну та достовірну інформацію у відповідь на інформаційні запити.

Крім того, відповідач не скористався передбаченим законом правом переадресувати запит належному розпоряднику інформації у випадку, якщо він не володіє запитуваними відомостями, та не повідомив про це запитувача. Невиконання зазначених обов`язків свідчить про неналежне забезпечення права позивача на отримання публічної інформації та підтверджує протиправність дій відповідача у цій частині.

Більше того, відповідачем до відзиву долучено лист Барської міської ради від 18.11.2025 року №03/2643 (тобто - створений після звернення ОСОБА_1 з позовом до суду 06.11.2025 року), яким позивачу на додаток надіслано частину запитуваної інформації, що додатково підтверджує факт надання неповної інформації на запит від 23.10.2025 року №88-запит.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов по суті належить задовольнити частково, водночас обравши при цьому правильний та ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві.

Відтак, слід визнати протиправними дії Барської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на його запит від 23.10.2025 року та зобов`язати Барську міську раду надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 23.10.2025 року, з урахуванням висновків суду у цій справі.

Надаючи оцінку позовним вимогам у частині оприлюднення копій протоколів з результатами поіменного голосування, копій висновків, рекомендацій і проектів порядку денного постійної комісії з питань земельних відносин, агропромислового розвитку, екології, промисловості та підприємництва, які створені в 2025 році, суд зазначає таке.

Як зазначає представник відповідача, протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються на офіційному сайті Барської міської ради.

Суд встановив, що зазначені протоколи дійсно оприлюднені на офіційному сайті міської ради та перебувають у вільному доступі для ознайомлення (https://bar-city.gov.ua/docs).

У зв`язку із чим підстав для повторного зобов`язання відповідача вчиняти дії щодо публікації відповідних протоколів, висновків та рекомендацій немає, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Підстав для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Барської міської ради (майдан Святого Миколая, 18, м. Бар, Жмеринський р-н., Вінницька обл., ЄДРПОУ 04051017) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Барської міської ради щодо надання ОСОБА_1 неповної інформації на запит від 23.10.2025 року №88-запит.

Зобов`язати Барську міську раду надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на його запит від 23.10.2025 року №88-запит, з урахуванням висновків суду у цій справі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович