Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №467/946/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/946/26

Провадження № 1-КП/484/429/26

КП № 12025152110000156

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, батька однієї малолітньої дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді оператора радіотелефоніста 1 відділення збору та обробки інформації взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», УБД, наразі звільненого з військової служби за станом здоров`я, особи з інвалідністю ІІ групи, паспорт НОМЕР_2 , виданий 31.01.2024 року органом 4815, РНОКПП НОМЕР_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю:

прокурора – ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.05.2024 у справі № 467/756/24 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

11.06.2024 постанова Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.05.2024 у справі № 467/756/24 набрала законної сили.

Однак, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанови суду, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 11.08.2025 о 01 год. 24 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , рухаючись по провулку Каштановому поблизу будинку 1 у селищі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом – автомобілем марки «SUBARULEGACY», д.н.з. НОМЕР_4 , і в цей час чого був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_6 працівниками СРПП ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 419157 від 11.08.2025 за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5449723 від 11.08.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В подальшому постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 у справі № 467/1144/25 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

20.09.2025 постанова Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 у справі № 467/1144/25 набрала законної сили.

Однак, ОСОБА_6 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, достовірно знаючи про наявність вищевказаних постанов Арбузинського районного суду Миколаївської області та будучи ознайомлений з ними, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч постанови суду, продовжив керувати транспортним засобом за наступних обставин.

28.10.2025 близько 18 год. 38 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , рухаючись по вулиці Шевченка поблизу будинку 205 у селищі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом – автомобілем марки «SUBARULEGAСY», д.н.з. НОМЕР_5 , під час чого був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_6 працівниками СРПП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕПР1 № 496752 від 28.10.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 31.10.2025 близько 13 год. 38 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_6 , рухаючись по провулку Торговому поблизу будинку 117 у селищі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом – «SUBARULEGAСY», д.н.з. НОМЕР_5 і в цей час чого був зупинений працівниками поліції за Порушення правил дорожнього руху.

За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_6 працівниками СРПП ВП №1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 499249 від 31.10.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.11.2025 у справі № 467/1589/25 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченими ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, 21.12.2025 о 06 годині 10 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , рухаючись на дорозі 0-150101 між с. Агрономія та с. Новоселівкана відстані 3 км (Арбузинська ТГ) Первомайського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «SUBARULEGAСY», д.н.з. № НОМЕР_4 , з додатковим номером НОМЕР_5 , у стані алкогольного сп`яніння.

За порушення Правил дорожнього руху щодо ОСОБА_6 працівниками СРПП ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області складено протокол про адміністративні правопорушення від 02.02.2026 серії ЕПР1 №581347 від 02.02.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.03.2026 у справі № 467/131/26 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з оплатним вилученням транспортного засобу «SUBARULEGASY», д.н.з. № НОМЕР_6 , який належить йому на праві приватної власності, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 11 (одинадцять) років 9 (дев`ять) місяців 3 (три) дні.

За таких обставин ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 382 КК України – умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорював і пояснив, що має автомобіль, на якому їздив, хоча знав, що був позбавлений права керування. З постановами суду про позбавлення права керування був ознайомлений, але під час проходження військової служби втратив ногу, був змушений їздити по лікарням, лікуватися, оформлювати документи по інвалідності, тому була потреба у користуванні автомобілем. Наразі він сплатив всі призначені судом штрафи і більше не керує транспортним засобом. Повністю усвідомив свою провину, більше не буде керувати транспортними засобами, доки позбавлений права керування. У вчиненому розкаявся.

Таким чином ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював. При цьому суд переконався у добровільності їх позицій, а також в тому, що вони правильно розуміють фактичні обставини обвинувачення. За таких обставин, після роз`яснення учасникам кримінального провадження обмеження їх прав щодо оскарження в апеляційному порядку тих обставин, які ними не оспорювалися під час розгляду справи в суді першої інстанції, а також неможливості посилатися в апеляційній скарзі на докази, які судом першої інстанції не досліджувалися, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів в наданій справі.

Зазначене узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину самим обвинуваченим, його вина за наведених в обвинувальному акті фактичних обставин підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів.

Зокрема, довідкою про вчинення ОСОБА_6 правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.05.2024 року у справі № 467/756/24 провадження № 3/467/24, яка набрала законної сили 11.06.2024 року, згідно до якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу; розпискою ОСОБА_6 про отримання копії вказаної постанови; копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.09.2025 року у справі № 467/1144/25 провадження № 3/467/453/25 , яка набрала законної сили 20.09.2025 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на підставі ч.3 ст. 30 КУпАП загальним строком 4 роки 10 місяців; розпискою ОСОБА_6 про отримання копії вказаної постанови; копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.11.2025 року у справі № 467/1589/25 провадження № 3/467/641/25, яка набрала законної сили 19.12.2025 року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП строком на 10 років 7 місяців 23 дні; постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.03.2026 року у справі № 467/131/26 провадження № 3/467/58/26, яка набрала законної сили 28.03.2026року, якою ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами відповідно до ч.3 ст. 30 КУпАП на строк 11 років 9 місяців 3 дні.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду, адже судом достовірно встановлено, що будучи обізнаним про наявність судових рішень у вигляді постанов про позбавлення права керування транспортними засобами, ОСОБА_6 такі рішення умисно не виконував і продовжував керувати транспортними засобами.. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному, має постійне місце проживання, за яким характеризуючі дані відсутні; за місцем служби характеризується позитивно, приймав участь у бойових діях, отримав поранення, має інвалідність другої групи у зв`язку з пораненням; раніше не судимий, на обліку лікарів не перебуває, наразі не працює; пенсію оформив, але ще не отримував, інших доходів не має, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину. Суд враховує, що ОСОБА_6 тривалий час вчиняв тотожні правопорушення, нехтував дотриманням правил дорожнього руху, постановами суду йому призначені декілька стягнень у виді штрафів у загальному розмірі 139 400 грн. Накладення стягнень не мало для ОСОБА_6 виховного впливу і не припинило подальше вчинення ним правопорушень.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, статус учасника бойових дій, наявність інвалідності ІІ групи, наявність на утриманні однієї малолітньої дитини.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи положення ст. 69-1 КК України та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обстановку вчинення злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі, оскільки покарання у вигляді штрафу суд вважає недоцільним, тому що ОСОБА_6 на даний час не має доходів, крім пенсії, яку щойно оформив, але навіть не отримував, також він зобов`язаний до сплати штрафів у загальній сумі більше 139 000 грн. Тож на думку суду, призначення штрафу в такій ситуації становитиме непомірний тягар для ОСОБА_6 , який також має утримувати свою сім`ю, тобто таке покарання фактично не може бути ним виконане.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього деякі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Суд вважає, що іспитовий строк буде достатнім стримуючим фактором для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судові витрати та речові докази у наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Суд вважає недоцільним обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, оскільки він не засуджується до реального відбування покарання і досі сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: