Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №483/829/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/4097/26

Справа № 483/829/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

07.10.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань – Туркалової І.В.

розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) учасників справи, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 26080 грн. та судових витрат, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16.01.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів № 7766315, на підставі якого відповідачу надано кредит, в розмірі 8000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою комісії , яка за весь строк кредитування становить 24640 грн. та штрафу, у розмірі 1000 грн. за кожен випадок порушення. На підставі договору факторингу від 27.06.2025 № 01.02-16/25, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «МІЛОАН» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед ТОВ «МІЛОАН» визначеними в реєстрі боржників, в тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором про надання коштів № 7766315 від 16.01.2025. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, в розмірі 26080 грн., яка складається з: 8000 грн. - заборгованості основним боргом, 10080 грн. заборгованості за комісією за обслуговування кредиту та 8000 грн. заборгованості за штрафом, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують , проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 16.01.2025 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів № 7766315, на підставі якого відповідачу надано кредит, в розмірі 8000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою комісії , яка за весь строк кредитування становить 24640 грн. та штрафу, у розмірі 1000 грн. за кожен випадок порушення 360 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки 2397,89%.

Вказаний договір було укладено з відповідачем, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 8000 грн.

Згідно платіжного доручення № 146286516 від 16.01.2025, відповідачу на його особисту банківську карту, емітовану у АТ «Універсал Банк», було перераховано 8000 грн.

Відповідач не належним чином виконував умови Договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

27.06.2025 № 01.02-16/25, укладеного між ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «МІЛОАН» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинним договором, в розмірі заборгованості боржника перед ТОВ «МІЛОАН» визначеними в реєстрі боржників, в тому числі за даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 за договором про надання коштів № 7766315 від 16.01.2025.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору Факторингу «Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі Заборгованостей, що зазначений у пункті 2.2 цього Договору на дату відступлення з правом подальшого нарахування (отримання) майбутніх процентів, штрафних санкцій, комісій та інших платежів, що передбачені Кредитними договорами.»

Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу 27.06.2025 за № 01.02-16/25, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 26080 грн., яка складається з: 8000 грн. - заборгованості основним боргом, 10080 грн. заборгованості за комісією за обслуговування кредиту та 8000 грн. заборгованості за штрафом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8000 грн. - заборгованості основним боргом, 10080 грн. заборгованості за комісією за обслуговування кредиту.

В той же час, вимога позивача про стягнення з відповідача пені, в сумі 8000 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ч.10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 69,33 % від сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договір про надання коштів № 7766315 від 16.01.2025, яка складається з: 8000 грн. - заборгованості основним боргом, 10080 грн. заборгованості за комісією за обслуговування кредиту, а всього стягнути 18080 (вісімнадцять тисяч вісімдесят) грн.

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору, в сумі 1845 (однієї тисячі восьмисот сорока п`яти) грн.84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.10.2026.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", код ЄДРПОУ 37616221, юридична адреса: 04070, м. Київ, Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ