Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №945/2247/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2247/26

Провадження № 3/945/725/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрика-дизеліста 2 відділення польової лазні військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1890 258/26 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: 14.08.2026 солдат ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується Довідкою про доставку SMS; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2026 (а. с. 2); копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 185 від 25.06.2026 (а. с. 3); копія військового квитка ОСОБА_1 (а. с. 4-5); копія виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 5902/1600 відносно ОСОБА_1 (а. с. 6); копія результату токсикологічного дослідження № 1905, аналіз почато 04.08.2026 та закінчено 04.08.2026; біологічний матеріал – кров, взята 01.08.2026; при токсикологічному дослідженні виявлено етанол, в концентрації 2,33 г/л (а. с. 7); пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 01.08.2026, під час перебування на території АДРЕСА_2 , ним було виявлено солдата ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 18); поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких, 01.08.2026, під час перебування на території АДРЕСА_2 , він бачив солдата ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 19).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність особи настає, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Отже, відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за окремі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, відносно ОСОБА_1 14 серпня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 14.08.2026 солдат ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у АДРЕСА_2 у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

У той час як, відповідно до результата токсикологічного дослідження (а. с. 7) ОСОБА_1 01.08.2026 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Про ознаки перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання обов`язків військової служби, 01.08.2026 йдеться також в письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 18, 19).

Доказів на підтвердження виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 14 серпня 2026 року у нетверезому стані суду не представлено.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного вище, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 14 серпня 2026 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова