Постанова від 01 жовтня 2026 р. у справі №945/2217/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2217/26

Провадження № 3/945/622/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., потерпілого ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду адвокат ОСОБА_2 – Романова І.Д. звернулася до суду з клопотанням про витребування інформації від ДП “Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області”, а саме: чи були несприятливі природні погодні умови: ожеледиця, туман та інше на відрізку дороги М-14 “Одеса-Мелітополь-Новоазовськ” 118 км+500 в період часу з 02.01.2025 по 04.01.2025; чи зверталися містяни чи інші громадяни України щодо погодних умов, а саме: ожеледиця, туман та інше в період часу з 02.01.2025 по 04.01.2025 у Миколаївській області; надати інформацію щодо відповідальної особи за стан дорожнього покриття відповідно до наказів вказаного державного підприємства на період часу з 02.01.2025-04.01.2025 по Миколаївській області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на те, що для здійснення ефективної реалізації своїх прав у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 та його адвокату необхідні додаткові матеріали, і у них виникли труднощі з отриманням таких матеріалів самостійно, що підтверджено документально, то суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 278 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання адвоката Романової Ірини Дмитрівни про витребування доказів — задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство “Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області” (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А) в строк до 23 жовтня 2026 року надати на адресу суду інформацію:

1. Чи були несприятливі природні погодні умови: ожеледиця, туман та інше на відрізку дороги М-14 “Одеса-Мелітополь-Новоазовськ” 118 км+500 в період часу з 02.01.2025 по 04.01.2025.

2. Чи зверталися містяни чи інші громадяни України щодо погодних умов, а саме: ожеледиця, туман та інше в період часу з 02.01.2025 по 04.01.2025 у Миколаївській області.

3. Надати інформацію щодо відповідальної особи за стан дорожнього покриття відповідно до наказів вказаного державного підприємства на період часу з 02.01.2025-04.01.2025 по Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова