Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №478/1210/26 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1210/26 пров. №3/478/186/2026

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

31 серпня 2026 року водій ОСОБА_1 о 18 год 25 хв., по вул. Миру, 33 в с-щі Казанка Баштанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання повороту ліворуч, здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з мопедом марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснила, що дійсно 31 серпня 2026 року о 18 год 25 хв. вона керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Миру, 33 в с-щі Казанка Баштанського району Миколаївської області, під час виконання повороту ліворуч, здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з мопедом марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 31 серпня 2026 року о 18 год 25 хв. керуючи мопедом марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, рухаючись по вул. Миру в с-щі Казанка Баштанського району Миколаївської області, біля будинку №33 по вул. Миру, їй на зустріч з провулка виїхав автомобіль марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 зайнявши її смугу руху, внаслідок чого вона почала гальмувати, але водій автомобіля марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 не змінив напрямок руху, що призвело до зіткнення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

В силу приписів ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п.1.4 Правил дорожнього руху України).

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.5. Правил дорожнього руху України визначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП, визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760173 від 31.08.2026 року, 31 серпня 2026 року водій ОСОБА_1 о 18 год 25 хв., по вул. Миру, 33 в с-щі Казанка Баштанського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання повороту ліворуч, здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з мопедом марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодилася з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, копію протоколу отримала, внесенні про нього дані - правильні.

Виправлень протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760173 від 31.08.2026 року не містить.

Отже, вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року за №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853.

До того ж, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, тобто адміністративного правопорушення, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, яка сталася 31 серпня 2026 року о 18 год 25 хв. по вул. Миру, 33 в с-щі Казанка Баштанського району Миколаївської області, водій автомобіля марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Миру, 33 в с-щі Казанка Баштанського району Миколаївської області, під час виконання повороту ліворуч, здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з мопедом марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку.

Крім того, згідно зазначеної схеми ДТП, яка сталася 31 серпня 2026 року, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження бамперу та переднього номерного знаку. Мопед марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній під керуванням гр. ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження передньої частини пластику, подряпини лівого боку та підніжки.

Дана схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у судді підстави відсутні.

Згідно даним роздруківок тестування №147 та №358, огляд водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився 31.08.2026 року за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», номер приладу АRМК-0374 та номер приладу АRNE-0047, результати огляду - 0,00‰.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 31 серпня 2026 року близько 18 год. 25 хв. вона керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по провулку в напрямку вул. Миру в с-щі Казанка, зі швидкістю 30 км/год, на повороті увімкнувши лівий покажчик повороту почала виконувати маневр ліворуч. При цьому виїжджаючи на вул. Миру вона бачила, що по дорозі в її напрямку рухається мопед під керуванням жінки, на відстані 30 м від неї, у зв`язку з чим вона вирішила продовжити рух. Виїхавши на вул. Миру вона почала виїздити на зустрічну смугу руху, і в цей час відбулося зіткнення з мопедом марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній під керуванням гр. ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 31 серпня 2026 року о 18 год. 25 хв. вона керуючи мопедом марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, рухалась по вул. Миру, 33 в с-щі Казанка Баштанського району Миколаївської області, коли їй на зустріч з провулку виїхав автомобіль марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 зайнявши її смугу, для руху, внаслідок чого вона почала гальмувати, але водій автомобіля «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 не змінив напрямок руху, в результаті чого сталося зіткнення від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначила, що під час руху вона була уважна та слідкувала за дорогою, при цьому не порушуючи швидкісний режим.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується також і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 31 серпня 2026 року близько 18 год 10 хв. вона перебувала на подвір`ї власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою гр. ОСОБА_4 , та чули як з провулку виїжджав гучно якийсь автомобіль та одразу почули удар, коли вийшли на вулицю побачили, що посеред дороги лежав мопед і жінка, а біля них стояла жінка водій автомобіля «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 , яка вибачалася перед даною жінкою. Після чого, вони разом допомогли піднятись жінці, яка керувала мопедом, відкотили з проїжджої частини дороги на обочину мопед, та викликали швидку допомогу.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , які маються в матеріалах справи, вбачається, що 31 серпня 2026 року близько 18 год 10 хв. вона перебувала на подвір`ї своєї знайомої гр. ОСОБА_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , та чули як з провулку виїжджав гучно якийсь автомобіль та одразу почули удар, коли вийшли на вулицю побачили, що посеред дороги лежав мопед і жінка, а біля них стояла жінка водій автомобіля «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 , яка вибачалася перед даною жінкою. Після чого, вони разом допомогли піднятись жінці, яка керувала мопедом, відкотили з проїжджої частини дороги на обочину мопед, та викликали швидку допомогу.

Недовіряти або сумніватись в правдивості та об`єктивності показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у суду підстав немає. Дані свідки були ознайомлені з обов`язками та правами, визначеними ст.63 Конституції України, їх покази є послідовними та логічними.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання її винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать про порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ-21013» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 п.10.5. Правил дорожнього руху України, а саме під час виконання повороту ліворуч, здійснила рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїла зіткнення з мопедом марки «Yamaha JOG» номерний знак відсутній, під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку, що призвело до ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , враховуючи ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати нею штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в сумі 665 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сябренко І.П.