Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №474/388/26 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/388/26

Провадження № 2-а/474/8/26

Рішення

Іменем України

07.10.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

представника позивача Кисіля А.В.

розглянувши у відкритому судовому справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

встановив:

07.05.2026 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 27.04.2026 № 497 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на громадянина ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34 000 грн. (далі - оскаржувана постанова);

- провадження у адміністративній справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Первомайською районною військовою адміністрацією на філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” (далі - Філія) проведено позапланову перевірку стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та бронювання військовозобов`язаних.

За результатами даної перевірки 06.04.2026 першим заступником начальника Первомайської районної військової адміністрації та начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 складено Акт позапланової перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор”, згідно якого вбачається, що під час проведеної перевірки встановлено такі недоліки: ІНФОРМАЦІЯ_5 не було направлено повідомлення про призначення фахівця з підготовки кадрів Філії ОСОБА_3 відповідальною особою за ведення військового обліку, а також вказана відповідальна особа виконувала свої посадові обов`язки без посадової інструкції понад 1 рік (посадова інструкція затверджена лише 31.07.2025); відсутні копії паспортів осіб, які перебувають на військовому обліку, що може свідчити про неактуальність облікових даних; відсутнє постійне інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про військовозобов`язаних. які порушують правила військового обліку для притягнення їх до відповідальності згідно із законом; філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” не забезпечила прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із вказаним Актом позапланової перевірки від 06.04.2026 філія АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” була ознайомлена 09.04.2026, про що свідчить заперечення та особистий підпис фахівця з підготовки кадрів - відповідальної особи за ведення військового обліку Філії ОСОБА_3 .

Разом з тим, у той же день 09.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_7 було вручено філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” Протокол про адміністративне правопорушення № 73 від 09.04.2026, що підтверджується особистим підписом (із запереченнями) в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” Назарука О.П.

Окрім того, 09.04.2026 в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано письмові заперечення до вказаного Протоколу № 73 від 09.04.2026, згідно яких вбачається, що Протокол № 73 від 09.04.2026 та Акт позапланової перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку від 06.04.2026 складено із порушенням чинного законодавства, Філії не надано можливості надати заперечення щодо вказаного Акту від 06.04.2026, у зв`язку з чим АТ “ДПЗКУ” залишає за собою право подати письмові заперечення до Акту позапланової перевірки від 06.04.2026 та Протоколу № 73 від 09.04.2026.

17.04.2026 філією АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” листом вих № 36 до ІНФОРМАЦІЯ_5 подано письмові зауваження до Акту позапланової перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” від 06.04.2026 із підтверджуючими документами на спростування позиції ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо порушення посадовими особами Філії вимог Порядку № 1487 від 30.12.2020 та Порядку № 560 від 16.05.2024.

27.04.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 497 від 27.04.2026 та накладено штраф на громадянина ОСОБА_1 , у зв`язку із правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач вважає, що вказана Постанова є незаконною, прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та підлягає скасуванню на підставі наступного.

1. Щодо суб`єкта адміністративного правопорушення.

Постанова ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі про адміністративне правопорушення № 497 від 27.04.2026 винесена із порушенням норм КУпАП, оскільки, зі змісту Протоколу № 73 від 09.04.2026 та Постанови від 27.04.2026 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено посадовою особою - керівником філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_1 , проте штраф накладено - як на громадянина, що не відповідає приписам ст. 210-1 КУпАП.

Наказом АТ “ДПЗКУ” № 25.10/3-к/тр від 25.10.2023 на ОСОБА_1 , головного інженера філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор”, покладено виконання обов`язків директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор”.

Відповідно до пункту 8 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.

Так, за приписами ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення № 497 від 27.04.2026 та її мотивувальну частину вбачається, що позивач притягується до адміністративної відповідальності як посадова особа - керівник філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” за порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.122.022 та Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, проте притягується до адміністративної відповідальності - як громадин.

За таких підстав, позивач вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 497 від 27.04.2026 є необґрунтованою, описова частина даної постанови суперечить її резолютивній частині, та такою, що не відповідає нормам КУпАП.

2. Щодо відсутності у діях керівника філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_1 порушення пункту 34 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 про неактуальність облікових даних.

Посилаючись на приписи ст. 16 Закону України “Про оборону України”, ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 14, 21, 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 33, ст. 34 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу”, ч. 1 ст. 1, ч.ч. 8, 9 ст. 5 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, п.п. 2, 4, 5, 14, 15, 37, 45, 46 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, позивач вказує, що відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у п`ятиденний строк з дня проведення звіряння вносять до списків персонального військового обліку зміни облікових даних, виявлені під час їх звіряння, та надсилають щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлення про зміну облікових даних (у разі наявності). Тобто процес внесення змін до вказаних Списків здійснюється за погодженням з відповідним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, зокрема, і з відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аналізуючи наведені вище правові норми щодо здійснення мобілізаційної підготовки та військового обліку як її частини, можна зробити висновок що координація, контроль здійснення заходів в їх межах здійснюється саме територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, зокрема і ІНФОРМАЦІЯ_3 , інші суб`єкти здійснення таких заходів у визначених законом межах мають сприяти та доповнювати з точки зору повноти та достовірності.

Отже, в даному випадку, документи та інформація щодо військового обліку працівників філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” перебувала у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані працівники перебували на військовому обліку на території адміністративно-територіальної одиниці Відповідача.

Саме основною базою для ведення військового обліку є вказаний державний реєстр, а у разі якщо відомості необхідні та повні маються в даному реєстрі, то відсутні підстави стверджувати взагалі про порушення будь-якого характеру щодо правил військового обліку.

3. Щодо відсутності у наглядових справах, наданих для перевірки, копій паспортів осіб, які перебувають на військовому обліку.

Наявність паспорту громадянина України в окремій справі під час перевірки не може розглядатись, оскільки пунктом 4 додатку 31 Порядку № 1487 визначено конкретний перелік питань, які підлягають перевірці, зокрема, на підприємствах, установах, організаціях.

Одне з питань, яке підлягає перевірці є: наявність та стан ведення списків персонального військового обліку, відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота, актуальність і достовірність облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесених до зазначених списків; стан дотримання встановлених строків внесення змін до списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), реквізитів паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, задекларованого/зареєстрованого місця проживання, місця фактичного проживання, сімейного стану, освіти, місця роботи і посади та повідомлення районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про такі зміни.

Отже, комісією з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та Первомайської РВА порушено порядок перевірки, а саме п. 4 додатку 31 Порядку № 1487.

Таким чином, на думку Відповідача та його уповноважених осіб порушення щодо відсутності копії паспортів осіб, які перебувають на військовому обліку, що свідчить про неактуальність облікових даних не є порушенням у розумінні Закону, оскільки вся інформація з даного приводу була у розпорядженні відповідача, окрім того ІНФОРМАЦІЯ_3 і військовозобов`язані мали вживати визначених законодавством заходів, і в жодному разі така відповідальність за їх невжиття не може перекладатись на роботодавця з урахуванням викладених вище обставин справи.

4. Щодо не здійснюється щомісячно (до 5 числа) надсилання до відповідних ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлень про зміну облікових даних.

Відповідно до абзацу 12 пункту 34 Порядку № 1487 роботодавець здійснює внесення у п`ятиденний строк з дня подання відповідних документів (або відображення в електронній формі інформації, що міститься у таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія) змін до списків персонального військового обліку щодо прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), реквізитів паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання, адреси місця фактичного проживання, сімейного стану, освіти, місця роботи і посади та надсилання щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну таких облікових даних.

З аналізу вказаної норми вбачається, що Порядком № 1487 не передбачено інформування відповідних ТЦК та СП про відсутність таких змін.

За звітний період на Філії відсутні зміни облікових даних у військовозобов`язаних працівників Філії, про що відповідача було проінформовано листом філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” № 36 від 17.04.2026.

5. Щодо посадової інструкції відповідальної особи за ведення військового обліку Філії.

Відповідно до пункту 4 додатку 31 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, під час перевірки перевіряється, зокрема, питання наявності інструкції посадової особи відповідальної за ведення військового обліку.

До моменту затвердження чинної посадової інструкції відповідального за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві від 31.07.2025 (у зв`язку із змінами до Порядку № 1487) посадова особа Філії діяла і виконувала обов`язки відповідальної особи за ведення військового обліку згідно посадової інструкції відповідального за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві, затвердженої в.о. директора Філії 01.05.2023 року, яка під час перевірки не витребовувалась членами комісії.

Окрім того, вказані факти із підтверджуючими документами було надано до ІНФОРМАЦІЯ_5 листом філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” № 36 від 17.04.2026.

6. Щодо відсутності сертифікату про підвищення кваліфікації посадової особи відповідальної за ведення військового обліку Філії.

Згідно пункту 12 Порядку № 1487 державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації щороку до 1 жовтня визначають потребу в підвищенні кваліфікації цих працівників.

Підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку, здійснюється не рідше одного разу на п`ять років. Перехідного періоду у Порядку № 1487 не визначено.

Тобто кожного року підприємства видають до 01 жовтня відповідні накази.

Тому, Філією видано Наказ “З питань ведення військового обліку в філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” від 18.09.2025 року №18.

В подальшому, відповідальною особою були надіслані підписані два примірники договору про підвищення кваліфікації до Львівської академії Сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного 13 березня 2026 року, номер відправлення 59001600245018.

Отже, на думку позивача, Філією вжито всіх заходів щодо підвищення кваліфікації відповідальної особи за ведення військового обліку на Філії.

7. Щодо відсутності постійного інформування відповідних ТЦК та СП про військовозобов`язаних, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності.

Дані твердження Відповідача у Постанові № 497 від 27.04.2026 не відповідають дійсності, оскільки, філією АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” до бази “Оберіг” були внесені дані про порушника ОСОБА_5 .

Отже, на підставі отриманих від Позивача даних ІНФОРМАЦІЯ_8 повинен звертатися до Нацполіції (згідно додатку 20 до Порядку № 1487) для доставлення військовозобов`язаних до найближчого ТЦК та СП. Тобто, на думку захисту, про порушників, які внесені у базу “ ІНФОРМАЦІЯ_9 не потрібно (пункт 56 Порядку 1487).

8. Щодо наказу про повідомлення працівників Філії щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 № 19 від 24.09.2025, оскільки, відсутні способи доставки, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок контролю за оповіщення та прибуттям.

Позивач зауважує, що на Філії відсутні будь-які технічні можливості (легковий автомобіль Нива Chevrolet 2003 р. знаходиться в незадовільному стані, ПММ не закуповуються) доставки до ТЦК та СП оповіщених військовозобов`язаних працівників. Тому таку інформацію не доцільно зазначати у відповідному наказі. Разом з тим, в Наказі від 24.09.2025 № 19 “Про оповіщення працівників філії щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 ” зазначено особу, на яку покладено контроль та відповідальність за здійснення оповіщення військовозобов`язаних працівників.

9. Щодо складання акту про відмову від ознайомлення з Наказом філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” про оповіщення, що не відповідає вимогам пункту 47 Порядку № 560.

Відповідно до пункту 47 Порядку № 560 старший групи оповіщення, представник, уповноважений вручати повістки, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органах СБУ зупиняє (підходить до) громадянина та відрекомендовується, повідомляє про мету зупинки (прибуття) та спілкування.

У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Тобто, вказаний пункт відноситься до компетенції груп оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час здійснення оповіщення громадян України. Вказане питання під час перевірок установ, організацій не розглядається.

Отже, комісією з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та Первомайської РВА порушено порядок перевірки, а саме п. 4 додатку 31 Порядку № 1487, у зв`язку з чим Постанова № 497 від 27.04.2026 підлягає скасуванню.

10. Щодо незабезпечення керівником Філії прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_5 , чим порушено п. 34 (абз. 5) постанови КМУ № 1487.

Позивач, як керівник філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор”, на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 видав Наказ про повідомлення працівників Філії щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 № 19 від 24.09.2025, проте з даним наказом вказані працівники відмовились ознайомлюватись, про що складено Акт № 2 від 24.09.2025 про відмову.

Окрім того, позивач не наділений повноваженням примусово перевозити працівників.

Так, згідно п. 3 ст. 38 Закону України “Про військовий обов`язок та військову службу” органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, примусове перевезення працівників до територіального центру комплектування та соціальної підтримки не відноситься до компетенції керівників підприємств, а тому у діях в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_1 відсутнє порушення Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022, отже, Постанова № 497 від 27.04.2026 підлягає скасуванню.

11. Щодо порушення порядку розгляду заперечень позивача.

Пунктом 86 Порядку № 1487 передбачено, що керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких проведено перевірку стану військового обліку, організовують та забезпечують усунення виявлених недоліків. Про вжиті заходи та усунення недоліків зазначені керівники інформують у тридцятиденний строк з дня отримання результатів перевірки керівника органу, підприємства, установи та організації, який проводив перевірку.

У ст. 279-9 КУпАП зазначено, що у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язаний перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, відповідачем у порушення вимог пункту 86 Порядку № 1487 не враховано інформацію та пояснення, надану Філією листом № 36 від 17.04.2026, що підтверджує факт відсутності у діях керівника філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_1 порушень положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022.

12. Щодо порушення відповідачем Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, а саме:

- п. 82 перевірка стану організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів проводиться за питаннями, визначеними у додатку 31;

- п. 86 керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких проведено перевірку стану військового обліку, організовують та забезпечують усунення виявлених недоліків. Про вжиті заходи та усунення недоліків зазначені керівники інформують у тридцятиденний строк з дня отримання результатів перевірки керівника органу, підприємства, установи та організації, який проводив перевірку.

Проте, в Акті позапланової перевірки від 06.04.2026 комісією з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та Первомайської РВА встановлено 15-денний термін з дня отримання даного Акту для усунення вказаних у Акті недоліків, чим порушено пункт 86 Порядку № 1487 від 30.12.2022.

Також, згідно запису у Журналі обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів) філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” від 27.03.2026 перевірку стану організації і ведення військового обліку проводив капітан ОСОБА_6 .

Однак, у Акті позапланової перевірки, затвердженому 06.04.2026 начальником Первомайської РВА, зазначені інші посадові особи Первомайської РВА та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не проводили фактичної перевірки на Філії. Це може свідчити про необ`єктивність результатів даної перевірки. Також, вказаний Акт перевірки від 06.04.2026 складено без зазначення дати і місця його складання.

13. Також позивач вказує на приписи КУпАП щодо повідомлення суб`єкта адміністративного правопорушення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та судову практику щодо наслідків не виконання вказаних приписів. Однак не вказує жодних обставин щодо невчасно його повідомлення чи не взагалі неповідомлення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 головуючим суддею визначений суддя Сокол Ф.Г.

Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 15.06.2026 та визначено строк подачі відзиву - до початку розгляду справи по суті.

01.06.2026 до суду надійшов відзив від представника відповідача Архипова В., в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву надана розписка про його отримання позивачем 01.06.2026.

Відзив обґрунтований посиланням на норми чинного законодавства та обставини встановленні під час проведення позапланової перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у філії АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор” (акт затверджений 06.04.2026).

Судове засідання призначене на 15.06.2026 не відбулося через надходження повідомлення про замінування будівлі суду (довідка від 15.06.2026), у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 24.06.2026.

В судове засідання 24.06.2026 позивач та представник відповідача не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 268 КАС України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 24.06.2026 представник позивача Кисіль А.В. клопотав про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзивом про існування якого йому не було відомо.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи відкладено на 20.07.2026.

В судове засідання 20.07.2026 позивач та представник відповідача не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 268 КАС України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

20.07.2026 представник позивача Кисіль А.В. звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 20.07.2026.

В судовому засіданні 20.07.2026 представник позивача Кисіль А.В. підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Судове засідання призначене на 20.07.2026 відкладене на 28.09.2026 через участь головуючого судді у розгляді іншої судової справи.

28.09.2026 представник позивача Кисіль А.В. подав до суду клопотання про долучення доказу - акта планової перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у філії АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор”, який не існував на момент звернення до суду з позовом та був створений 28.07.2026. Судом клопотання задоволено, доказ долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 28.09.2026 позивач та представник відповідача не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 268 КАС України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 28.09.2026 представник позивача Кисіль А.В. підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Судом оголошено перерву до 07.10.2026 для підготовки повного тексту рішення.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача Кисіля А.В., судом встановлено наступне.

Згідно наказу АК “ДПЗКУ” № 25.10/3-к/тр від 25.10.2023 виконання обов`язків директора філії АК “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” з 25.10.2023 покладено на головного інженера філії АК “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_1 .

Наказом в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” О. Назарука № 11-К від 11.03.2024, ОСОБА_3 , фахівця з підготовки кадрів з 01.03.2024 призначено відповідальною за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів та бронювання військовозобов`язаних на підприємстві. Контроль за виконанням наказу ОСОБА_7 залишив за собою.

Матеріали справи містять повідомлення про призначення, звільнення (увільнення) керівника та посадових осіб державного, органу місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, відповідальних за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке адресоване ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас вказане повідомлення не містить дати його складання та відмітки ІНФОРМАЦІЯ_5 про його отримання, а матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту як направлення філією АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”, так і отримання ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення в будь-який спосіб.

31.07.2025 в.о. директора філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” О. Назаруком затверджено Посадову інструкцію відповідального за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві, з якою 31.07.2025 ознайомлена ОСОБА_3

18.09.2025 за підписом в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_8 виданий наказ № 18, яким наказано:

1. Встановити потребу у підвищенні кваліфікації фахівцю з підготовки кадрів ОСОБА_3 , відповідальної за ведення військового обліку у філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор”.

2. Адміністративно-організаційній службі опрацювати питання та надати пропозиції щодо суб`єктів, що здійснюють на договірних засадах підвищення кваліфікації працівників, які є відповідальними за ведення військового обліку, із видачею відповідного сертифіката.

3. Контроль за виконання наданого наказу ОСОБА_9 залишив за собою.

Крім цього, судом встановлено, що 14.07.2026 ІНФОРМАЦІЯ_10 та Первомайською районною військовою адміністрацією проведено планову перевірку стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у філії АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор”, за результатами проведення якої складено акт, затверджений 28.07.2026 начальником Первомайської районної військової адміністрації С. Саковським.

Під час проведення вказаної перевірки, зокрема встановлено, що відповідальна особа за ведення військового обліку у філії АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор” фахівець з підготовки кадрів ОСОБА_3 має сертифікат про успішне проходження курсу підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я, державних органах, органах місцевого самоврядування у КАСВ ім. гетьмана П. Сагайдачного від 19.06.2026.

ІНФОРМАЦІЯ_4 директору філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” надано розпорядження № 1363 від 24.09.2025 щодо забезпечення прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 26.09.2026 0 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У вказаному розпорядженні встановлено обов`язок подати до ІНФОРМАЦІЯ_13 інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку. Однак не встановлено строк інформування про результати виконання розпорядження.

Також з розпорядження № 1363 від 24.09.2025 не вбачається, що до нього було додано повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 громадян зазначених у розпорядженні.

24.09.2025 за підписом в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” О. Назарука виданий наказ № 19, яким наказано:

1. Повідомити працівників філії, а саме: тракториста 5 розряду ОСОБА_5 , охоронника ОСОБА_10 , апаратника оброблення зерна 5 розряду ОСОБА_11 про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 та прибуття 26.09.2025 0 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 25.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_14 .

3. Контроль за виконання наданого наказу ОСОБА_7 залишив за собою.

З вказаним наказом ознайомлений лише ОСОБА_10 24.09.2026.

24.09.2026 складено акт № 2 про відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ознайомлюватися з наказом від 24.09.2026 № 19.

27.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_10 та Первомайською районною військовою адміністрацією проведено позапланову перевірку стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у філії АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор”, за результатами проведення якої складено акт, затверджений 06.04.2026 начальником Первомайської районної військової адміністрації С. Саковським.

Акт складений та підписаний головою комісії: першим заступником начальника Первомайської районної військової адміністрації Юрченком О., заступником голови комісії: начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_12 , секретарем комісії: головним спеціалістом сектору з мобілізаційної роботи апарату районної військової адміністрації Комнатним Г., членами комісії: старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим лейтенантом ОСОБА_13 , провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 .

Згідно вказаного акта комісією під час позапланової перевірки встановлено наступне:

“...Згідно з наказом № 11-к від 11.03.2024 року відповідальною особою за ведення військового обліку у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” призначено фахівця з підготовки кадрів ОСОБА_3 , проте ІНФОРМАЦІЯ_5 не було направлено повідомлення про її призначення відповідно до п. 13 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”. Посадова інструкція, яка визначає завдання, обов`язки та права відповідальної особи за ведення військового обліку у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”, затверджена лише 31.07.2025 року, що свідчить про те, що відповідальна особа виконувала свої обов`язки без посадової інструкції понад один рік. На виконання п. 12 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року на підприємстві 18.09.2025 року видано наказ № 18 про необхідність підвищення кваліфікації фахівця з підготовки кадрів, відповідального за ведення військового обліку. Однак, на момент перевірки відсутній документ, що підтверджує проходження відповідного навчання. Відповідно до п. 20 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Водночас у наглядових справах, наданих для перевірки, відсутні копії паспортів осіб, які перебувають на військовому обліку, що може свідчити про неактуальність облікових даних. Згідно з п. 34 (абз. 11) Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року на підприємстві не здійснюється щомісячне (до 5 числа) надсилання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних. Також, у порушення п. 34 (абз. 15) Постанови, відсутнє постійне інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про військовозобов`язаних, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом ( ОСОБА_5 порушник військового обліку з 07.09.2025). 24.09.2025 року філія АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” отримала розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 № 3363 від 24.09.2025 року про виклик військовозобов`язаних: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) на 26.09.2025 року о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою виконання зазначеного розпорядження філією видано наказ від 24.09.2025 року “Про повідомлення працівників філії щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, який не відповідає вимогам п. 13 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року, оскільки в ньому відсутні: способи доставки до до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; відповідальні особи за здійснення оповіщення; порядок контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних. Громадяни ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), які працюють у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”, відмовилися ознайомлюватися з наказом про їх виклик, про що складено акт № 2 про відмову. Водночас акт складено один на двох осіб, що не відповідає вимогам п. 47 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року. Крім того, філія АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” не забезпечила прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушила вимоги п. 34 (абз. 5) Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів” ...”.

З огляду на вищевикладене, комісією у акті зроблено висновок:

“... механізм реалізації повноважень та взаємодії між філією АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор” та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_16 з організації проведення процедури оповіщення та призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період організовано на низькому рівні та не відповідає вимогам сьогодення;

- ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів організовано, але ведеться на низькому рівні ...”.

09.06.2026, за участю позивача, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 складено протокол про адміністративне правопорушення № 73 (далі - протокол № 73) щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Так, у протоколі № 73 зазначено наступне:

“... ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , будучи керівником Філії на якого покладено обов`язок організації військового обліку, відповідно до п. 8 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, допустив безконтрольність за за організацією ведення військового обліку, що призвело до порушення виконання вимог Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, постанови КМУ № 560 від 15.05.2024 року “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”, а саме: згідно з наказом № 11-к від 11.03.2024 року відповідальною особою за ведення військового обліку у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” призначено фахівця з підготовки кадрів ОСОБА_3 , проте ІНФОРМАЦІЯ_5 не було направлено повідомлення про її призначення відповідно до п. 13 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”. Посадова інструкція, яка визначає завдання, обов`язки та права відповідальної особи за ведення військового обліку у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”, затверджена лише 31.07.2025 року, що свідчить про те, що відповідальна особа виконувала свої обов`язки без посадової інструкції понад один рік. На виконання п. 12 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року на підприємстві 18.09.2025 року видано наказ № 18 про необхідність підвищення кваліфікації фахівця з підготовки кадрів, відповідального за ведення військового обліку. Однак, на момент перевірки відсутній документ, що підтверджує проходження відповідного навчання. Відповідно до п. 20 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Водночас у наглядових справах, наданих для перевірки, відсутні копії паспортів осіб, які перебувають на військовому обліку, що може свідчити про неактуальність облікових даних. Згідно з п. 34 (абз. 11) Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року на підприємстві не здійснюється щомісячне (до 5 числа) надсилання до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних. Також, у порушення п. 34 (абз. 15) Постанови, відсутнє постійне інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про військовозобов`язаних, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом ( ОСОБА_5 порушник військового обліку з 07.09.2025). 24.09.2025 року філія АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” отримала розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 № 3363 від 24.09.2025 року про виклик військовозобов`язаних: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ) на 26.09.2025 року о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_5 . З метою виконання зазначеного розпорядження філією видано наказ від 24.09.2025 року “Про повідомлення працівників філії щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 ”, який не відповідає вимогам п. 13 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року, оскільки в ньому відсутні: способи доставки до до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; відповідальні особи за здійснення оповіщення; порядок контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних. Громадяни ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), які працюють у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”, відмовилися ознайомлюватися з наказом про їх виклик, про що складено акт № 2 про відмову. Водночас акт складено один на двох осіб, що не відповідає вимогам п. 47 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року. Крім того, філія АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” не забезпечила прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушила вимоги п. 34 (абз. 5) Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”. ОСОБА_1 не здійснив належний контроль за організацією правила військового обліку підприємства, що призвело до порушень встановлених норм законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 2410-1 КУпАП ...”.

У протоколі № 73 зазначенні наступні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 ; місце роботи і посада - керівник філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”.

Також у протоколі вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 27.04.2026 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокол № 73 підписаний ОСОБА_1 , який зазначив, що з протоколом не згодний, заперечення на окремому аркуші. До протоколу № 73 долучено заперечення позивача від 09.04.2026.

24.04.2026 ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав письмові заперечення вих. № 36 від 17.04.2026 за підписом позивача.

27.04.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником поліції ОСОБА_2 прийнято оскаржувану постанову № 497 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на громадянина: ОСОБА_1 накладений штраф у сумі 34 000 грн. 00 коп.

Оскаржувана постанова за своїм змістом щодо зазначення суті адміністративного правопорушення є аналогічною змісту протоколу № 73.

У постанові № 497 зазначенні наступні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: прізвище, ім`я, по батькові - ОСОБА_1 ; місце роботи і посада - керівник філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”.

Оскаржувану постанову позивач отримав 27.04.2026, що підтверджується власноручним підписом позивача зробленим у постанові.

Водночас під час дослідження окремих доказів наданих позивачем, судом встановлено наступне.

Матеріали справи містять Посадову інструкцію відповідального за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві, затверджену в.о. директора філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” О. Назаруком 01.05.2023, з якою ознайомлена ОСОБА_3 01.05.2023.

Суд вважає вказану інструкцію сумнівною, оскільки матеріали справи не містять доказів, що станом на 01.05.2023 ОСОБА_16 виконував обов`язки директора філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”.

Натомість самим ОСОБА_17 до суду надано наказ АК “ДПЗКУ” № 25.10/3-к/тр від 25.10.2023, згідно якого ОСОБА_16 лише з 25.10.2023 приступив до виконання обов`язків директора філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”.

Матеріали справи містять програму курсів дистанційного навчання посадових осіб, діяльність яких пов`язана із організацією та веденням військового обліку резервістів, призовників та військовозобов`язаних, які проводяться Національною академією сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та інформацію про посилку № 59001600245018.

Однак з інформації наявної у вказаних докази не можливо достовірно встановити, які обставини вони підтверджують. Оцінюючи текст програми можна дійти висновку, що вона стосуються курсів, які мають бути проведенні не раніше 01.05.2026.

Матеріали справи містять Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів підписані від імені ОСОБА_5 , які суд вважає сумнівними, оскільки правила подані в двох примірниках, які заповненні різними почерками, містять різні підписи та в них не зазначено дати їх підписання.

За таких умов, суд вважає, що вказані докази не відповідають критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, а відтак суд не вважає обставини посвідченні такими доказами, як такі, що встановленні судом.

Частинами 1 та 2 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Частинами 1 та 2 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У той же час ст. 7 КУпАП передбачено те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, в тому числі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Належними є докази, які містять інформацію відносно предмета доказування. Предметом же доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду певної справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП визначено,що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст. 280 КУпАП закріплено обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП, встановлені ст. 279-9 КУпАП.

Так, у ч. 1 ст. 279-9 КУпАП визначено, що у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Відповідно до ч. 2 ст. 279-9 КУпАП керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 283 КУпАП визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності закріплений у ст. 62 Конституції України (презумпція невинуватості), у силу якого ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.

Диспозиція цієї статті є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які стосуються оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює (визначає) Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.

Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 затверджено “Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”, який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.

Постановою КМУ № 560 від 15.05.2024 затверджено “Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”, який визначає:

- механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів;

- процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних змін у військово-облікові документи;

- процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення;

- організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби;

- процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- механізм відправлення військовозобов`язаних та резервістів до місць проходження військової служби.

В оскаржуваній постанові позивачу інкримінується порушення п.п. 8, 12, 13, 20, абз. 5, 11, 15 п. 34 Порядку № 1487.

Пунктом 8 Порядку № 1487 визначено, що організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.

Обов`язки з ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладаються на працівників служби персоналу, служби управління персоналом (далі - служба персоналу).

У разі відсутності штатної одиниці служби персоналу обов`язки з ведення військового обліку покладаються на особу, яка веде облік працівників в державному органі, органі місцевого самоврядування, на підприємстві, в установі, організації.

Працівники з питань мобілізаційної роботи або мобілізаційних підрозділів (за наявності) безпосередньо організовують роботу з бронювання військовозобов`язаних та контролю за станом ведення військового обліку.

Згідно п. 12 Порядку № 1487, державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації щороку до 1 жовтня визначають потребу в підвищенні кваліфікації цих працівників.

Підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку, здійснюється не рідше одного разу на п`ять років.

Підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, здійснюється на договірних засадах закладами освіти, що провадять освітню діяльність з підвищення кваліфікації працівників та мають ліцензії на відповідну діяльність за програмами підготовки.

Заклади освіти, що провадять освітню діяльність з підвищення кваліфікації працівників та мають ліцензії на відповідну діяльність, кожні два роки погоджують з Генеральним штабом Збройних Сил програми підготовки.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1487, державні органи (крім СБУ, розвідувальних органів), органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації у семиденний строк з дати видання наказу про призначення або звільнення (увільнення) керівників та інших осіб зазначених органів, підприємств, установ та організацій, відповідальних за організацію та ведення військового обліку, повідомляють відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки.

Пунктом 20 Порядку № 1487 визначено, що військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів.

У разі зміни місця проживання або у разі, коли в паспорті громадянина України відсутні відмітки про реєстрацію місця проживання, призовниками, військовозобов`язаними та резервістами подається інформація, яка підтверджується документами або відомостями відповідно до Закону України “Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні” та Порядку декларування та реєстрацію місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 “Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1234).

Для внесення запису/актуалізації даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ними надаються персональні дані відповідно до вимог Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів”.

Згідно абз. 5, 11, 15 п. 34 Порядку № 1487, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють:

- оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

- внесення у п`ятиденний строк з дня подання відповідних документів (або відображення в електронній формі інформації, що міститься у таких документах, які можуть пред`являтися (надаватися) з використанням мобільного додатка Порталу Дія) змін до списків персонального військового обліку щодо прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), реквізитів паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання, адреси місця фактичного проживання, сімейного стану, освіти, місця роботи і посади та надсилання щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну таких облікових даних;

- постійне інформування відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом.

Також в оскаржуваній постанові позивачу інкримінується порушення п.п. 13, 47 Порядку № 560.

Відповідно до п. 13 Порядку № 560 визначено, що керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання;

- організовують через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис;

- здійснюють на підприємстві (в установі, організації) інформаційне забезпечення призову резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації;

- повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства;

- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях;

- невідкладно інформують відповідний районний (міський) територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про працівників, які відмовилися від отримання повісток, та працівників, які написали заяви про звільнення.

Згідно п. 47 Порядку № 560 старший групи оповіщення, представник, уповноважений вручати повістки, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органах СБУ зупиняє (підходить до) громадянина та відрекомендовується, повідомляє про мету зупинки (прибуття) та спілкування.

На вимогу громадянина пред`являє свій паспорт громадянина України (посвідчення офіцера, військовий квиток, службове посвідчення), службове посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки, а також пропонує громадянину пред`явити його військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Якщо особа підлягає оповіщенню відповідно до розпорядження голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, їй вручається повістка.

У разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

У разі відмови від отримання повістки поліцейський, який входить складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи доводи сторін та надані ними докази, суд приходить до наступних висновків.

1. Щодо суб`єкта адміністративного правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови відповідає приписам ст. 283 КУпАП, а з її вступної, описової і мотивувальної частин та суті адміністративного правопорушення чітко вбачається, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 як посадова особа - керівник Філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор”, а не як громадянин.

Зазначення в резолютивній частині про накладення штрафу на “громадянина ОСОБА_1 ” жодним чином не змінює суть адміністративного правопорушення та статус ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності саме як керівник Філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор”.

2. Щодо відсутності у діях керівника філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_1 порушення пункту 34 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 про неактуальність облікових даних. 4. Щодо не здійснюється щомісячно (до 5 числа) надсилання до відповідних РТЦК та СП повідомлень про зміну облікових даних. 7. Щодо відсутності постійного інформування відповідних ТЦК та СП про військовозобов`язаних, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності. 8. Щодо наказу про повідомлення працівників Філії щодо прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 № 19 від 24.09.2025, оскільки, відсутні способи доставки, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок контролю за оповіщення та прибуттям. 10. Щодо незабезпечення керівником Філії прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_5 , чим порушено п. 34 (абз. 5) постанови КМУ № 1487.

В оскаржуваній постанові вказано, що позивач порушив абз. 5 п. 34 Порядку № 1487 за таких обставин: філія АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” не забезпечила прибуття військовозобов`язаного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) до ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушила вимоги п. 34 (абз. 5) Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”.

Абзацом 5 п. 34 Порядку № 1487 визначено, що з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів і забезпечення їх своєчасного прибуття.

При цьому слід зазначити, що згідно п. 13 Порядку № 560, керівники підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування:

- видають наказ керівника підприємства (установи, організації) про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у якому зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання.

- забезпечують прибуття резервістів та військовозобов`язаних шляхом їх перевезення від підприємства (установи, організації) до пунктів збору районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або військових частин чи звільнення їх від виконання обов`язків з урахуванням часу, необхідного для прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та у разі потреби часу на зворотній шлях.

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 директору філії АТ “ДПЗКУ” “ ІНФОРМАЦІЯ_18 ” надано розпорядження № 1363 від 24.09.2025 щодо забезпечення прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 26.09.2026 0 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12

24.09.2025 за підписом в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” О. Назарука виданий наказ № 19, яким наказано:

1. Повідомити працівників філії, а саме: тракториста 5 розряду ОСОБА_5 , охоронника ОСОБА_10 , апаратника оброблення зерна 5 розряду ОСОБА_11 про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 та прибуття 26.09.2025 0 09:00 год. за адресою: с-ще Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 89.

2. Про результати виконання розпорядження проінформувати до 25.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_14 .

3. Контроль за виконання наданого наказу ОСОБА_7 залишив за собою.

З вказаним наказом ознайомлений лише ОСОБА_10 24.09.2026.

24.09.2026 складено акт № 2 про відмову ОСОБА_5 та ОСОБА_11 ознайомлюватися з наказом від 24.09.2026 № 19.

Однак наказ № 19 від 24.09.2026 не відповідає приписам п. 13 Порядку № 560 в частині визначення способів доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних.

Також у наказі № 19 від 24.09.2026 чи в будь-якому іншому організаційно-розпорядчому документі філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” не визначено про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , від виконання обов`язків, з метою їх прибуття у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, в цій частині твердження позивача безпідставні та необґрунтовані, а оскаржувана постанова в частині встановлення факту порушення абз. 5 п. 34 Порядку № 1487 та п. 13 Порядку № 560 є законною та обґрунтованою.

Щодо порушення абз. 11 п. 34 Порядку № 1487 слід зазначити, що з комплексного аналізу Порядку № 1487 та контекстного аналізу приписів абз. 11 п. 34, вбачається, що обов`язок надсилати щомісяця до 5 числа до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних, виникає лише у разі наявності змін облікових даних.

Таким чином, оскільки в оскаржуваній постанові жодним чином не зазначено про те, що відбулися зміни облікових даних про які не було повідомлено, тобто не зазначено обставини, які б свідчили про порушення приписів абз. 11 п. 34 Порядку № 1487, а лише констатовано таке порушення, суд вважає, що оскаржувана постанова в цій частині безпідставна та необґрунтована.

Абзацом 15 п. 34 Порядку № 1487 визначено, що обов`язок органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій здійснювати постійне інформування відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про посадових осіб державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які порушують вимоги цього Порядку, а також про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом.

В оскаржуваній постанові вказано, що у порушення п. 34 (абз. 15) Постанови, відсутнє постійне інформування відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про військовозобов`язаних, які порушують правила військового обліку, для притягнення їх до відповідальності згідно із законом ( ОСОБА_5 порушник військового обліку з 07.09.2025).

Однак, суд вважає вказане в оскаржуваній постанові твердження безпідставним та не обґрунтованим, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів чи будь-яких даних, що до моменту надання філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” розпорядження № 1363 від 24.09.2025 щодо забезпечення прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 26.09.2026 0 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній порушував правила військового обліку. Про ці обставини також не зазначено в оскаржуваній постанові. Відповідач обмежився лише констатуванням факту, що ОСОБА_5 з 07.09.2025 порушує правила військового обліку.

Таким чином оскаржувана постанова в частині встановлення факту порушення абз. 11, 15 п. 34 Порядку № 1487 є незаконною та необґрунтованою.

3. Щодо відсутності у наглядових справах, наданих для перевірки, копій паспортів осіб, які перебувають на військовому обліку.

В оскаржуваній постанові вказано, що відповідно до п. 20 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 військовий облік ведеться на підставі даних паспорта громадянина України та військово-облікових документів. Водночас у наглядових справах, наданих для перевірки, відсутні копії паспортів осіб, які перебувають на військовому обліку, що може свідчити про неактуальність облікових даних.

Відповідно до п.п. 36-38 Порядку № 1487 визначено, що Списки персонального військового обліку (додаток 5) складаються окремо за такими групами:

перша - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) офіцерського складу;

друга - список персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу;

третя - список персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів з числа жінок;

четверта - список персонального військового обліку призовників.

Відомості щодо військовозобов`язаних, яким видано мобілізаційні розпорядження, виокремлюються у кожній групі за відповідними командами - у послідовності зростання нумерації команд. Особи, які проходять службу у військовому резерві, обліковуються як військовозобов`язані, яким видано мобілізаційні розпорядження.

Списки формуються у справу та зберігаються разом із копіями військово-облікових документів у паперовій формі або військово-облікових документів в електронній формі (у тому числі роздрукованих) призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

В окремій справі зберігаються копії військово-облікових документів у паперовій формі або військово-облікових документів в електронній формі (у тому числі роздрукованих) громадян, які були виключені (зняті) з військового обліку районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів, крім тих, які досягли граничного віку перебування в запасі.

Отже Порядок № 1487 не містять обов`язкової вказівки, що необхідності зберігати в “наглядових справах” копії паспортів громадян України.

При цьому п. 4 Додатком 31 до Порядку № 1487 “Питання, які підлягають перевірці з організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, забезпечення функціонування системи військового обліку” визначено, що під час перевірки органів військового управління (органів управління), військових частин (підрозділів) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальних органів (підрозділів) державних органів, підприємств, установ та організацій, закладів освіти, закладів охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації) перевіряється наявність та стан ведення списків персонального військового обліку, відомості оперативного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів; повнота, актуальність і достовірність облікових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесених до зазначених списків; стан дотримання встановлених строків внесення змін до списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо прізвища, власного імені та по батькові (за наявності), реквізитів паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, задекларованого/зареєстрованого місця проживання, місця фактичного проживання, сімейного стану, освіти, місця роботи і посади та повідомлення районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів про такі зміни.

Таким чином оскаржувана постанова в частині встановлення факту порушення п. 20 Порядку № 1487 є незаконною та необґрунтованою.

5. Щодо посадової інструкції відповідальної особи за ведення військового обліку Філії та відсутності повідомлення про призначення ОСОБА_3 відповідальною за ведення обліку (п. 13 Порядку № 1487).

Позивач вказує, що до моменту затвердження чинної посадової інструкції відповідального за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві від 31.07.2025 (у зв`язку із змінами до Порядку № 1487) посадова особа Філії діяла і виконувала обов`язки відповідальної особи за ведення військового обліку згідно посадової інструкції відповідального за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві, затвердженої в.о. директора Філії 01.05.2023 року, яка під час перевірки не витребовувалась членами комісії.

Суд вважає вказані доводи необґрунтованими, оскільки як встановлено судом Посадову інструкцію відповідального за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на підприємстві, затверджену в.о. директора філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” О. Назаруком 01.05.2023, з якою ознайомлена ОСОБА_3 01.05.2023.

Суд вважає вказану інструкцію сумнівною, оскільки матеріали справи не містять доказів, що станом на 01.05.2023 ОСОБА_16 виконував обов`язки директора філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”.

Натомість самим ОСОБА_17 до суду надано наказ АК “ДПЗКУ” № 25.10/3-к/тр від 25.10.2023, згідно якого ОСОБА_16 лише з 25.10.2023 приступив до виконання обов`язків директора філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”.

При цьому слід зазначити, що обов`язок надання документів для перевірки стану військового обліку на підприємстві виникає на підставі Порядку № 1487, яким визначено повноваження комісії на проведення перевірок та обов`язок керівництва підприємства надати документи, які стосуються ведення військового обліку на підприємстві для проведення перевірки.

Також судом встановлено, що матеріали справи містять повідомлення про призначення, звільнення (увільнення) керівника та посадових осіб державного, органу місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, відповідальних за організацію та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор” щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яке адресоване ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас вказане повідомлення не містить дати його складання та відмітки ІНФОРМАЦІЯ_5 про його отримання, а матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту як направлення філією АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”, так і отримання ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомлення в будь-який спосіб.

Таким чином оскаржувана постанова в частині встановлення факту порушення п. 13 Порядку № 1487 є законною та обґрунтованою.

6. Щодо відсутності сертифікату про підвищення кваліфікації посадової особи відповідальної за ведення військового обліку Філії.

Позивач вказує, що на виконання п. 12 Порядку № 1487, Філією видано Наказ “З питань ведення військового обліку в філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” від 18.09.2025 року №18.

В подальшому, відповідальною особою були надіслані підписані два примірники договору про підвищення кваліфікації до Львівської академії Сухопутних військ ім. Петра Сагайдачного 13 березня 2026 року, номер відправлення 59001600245018.

Отже, на думку позивача, Філією вжито всіх заходів щодо підвищення кваліфікації відповідальної особи за ведення військового обліку на Філії.

Суд погоджується з вказаним твердженням позивача, з огляду на наступне.

Пунктом 12 Порядку № 1487 визначено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації щороку до 1 жовтня визначають потребу в підвищенні кваліфікації цих працівників. Підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку, здійснюється не рідше одного разу на п`ять років.

Наказом в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” О. Назарука № 11-К від 11.03.2024, ОСОБА_3 , фахівця з підготовки кадрів з 01.03.2024 призначено відповідальною за ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних, резервістів та бронювання військовозобов`язаних на підприємстві. Контроль за виконанням наказу ОСОБА_7 залишив за собою.

18.09.2025 за підписом в.о. директора філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” О. Назарука виданий наказ № 18, яким наказано:

1. Встановити потребу у підвищенні кваліфікації фахівцю з підготовки кадрів ОСОБА_3 , відповідальної за ведення військового обліку у філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор”.

2. Адміністративно-організаційній службі опрацювати питання та надати пропозиції щодо суб`єктів, що здійснюють на договірних засадах підвищення кваліфікації працівників, які є відповідальними за ведення військового обліку, із видачею відповідного сертифіката.

3. Контроль за виконання наданого наказу ОСОБА_9 залишив за собою.

З акту планової перевірки стану організації і ведення військового обліку та забезпечення функціонування системи військового обліку у філії АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор”, затвердженого 28.07.2026 начальником Первомайської районної військової адміністрації С. Саковським вбачається, що відповідальна особа за ведення військового обліку у філії АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор” фахівець з підготовки кадрів ОСОБА_3 має сертифікат про успішне проходження курсу підвищення кваліфікації осіб, відповідальних за ведення військового обліку на підприємствах, в установах та організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я, державних органах, органах місцевого самоврядування у КАСВ ім. гетьмана П. Сагайдачного від 19.06.2026.

З моменту призначення ОСОБА_3 відповідальною за ведення військового обліку до моменту отримання нею сертифікату про підвищення кваліфікації минуло 2 роки три місяці.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять даних про призначення ОСОБА_3 відповідальною за ведення військового обліку до 11.03.2024, та вказані обставини також не встановлені під час проведення 27.03.2026 позапланової перевірки, а тому, враховуючи приписи п. 12 Порядку № 1487, щодо необхідності проходження підвищення кваліфікації особами, відповідальними за ведення військового обліку, не рідше одного разу на п`ять років, фактично філією АТ ДЗПКУ “Врадіївський елеватор” дотримано вказаних норм чинного законодавства.

Таким чином оскаржувана постанова в частині встановлення факту порушення п. 12 Порядку № 1487 є незаконною та необґрунтованою.

9. Щодо складання акту про відмову від ознайомлення з Наказом філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” про оповіщення, що не відповідає вимогам п. 47 Порядку № 560.

В оскаржуваній постанові вказано, що громадяни ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), які працюють у філії АТ ДПЗКУ “Врадіївський елеватор”, відмовилися ознайомлюватися з наказом про їх виклик, про що складено акт № 2 про відмову. Водночас акт складено один на двох осіб, що не відповідає вимогам п. 47 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 директору філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” надано розпорядження № 1363 від 24.09.2025 щодо забезпечення прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 26.09.2026 0 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У вказаному розпорядженні встановлено обов`язок подати до ІНФОРМАЦІЯ_13 інформацію щодо призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які ухиляються від виконання військового обов`язку. Однак не встановлено строк інформування про результати виконання розпорядження.

Також з розпорядження № 1363 від 24.09.2025 не вбачається, що до нього було додано повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 громадян зазначених у розпорядженні.

З комплексного аналізу Порядку № 560 та контекстного аналізу п. 47 вбачається наступне.

Згідно п. 13 Порядку № 560, на керівників підприємств, установ, організацій з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування покладаються обов`язки щодо виконання розпорядження та інформування РТЦК та СП про результати виконання розпорядження, в тому числі щодо організації через відповідальних осіб здійснення оповіщення у робочий час працівників підприємства (установи, організації) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис.

Водночас п 31 Порядку № 560 визначено, що повістки мають право вручати:

- представники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- представники структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій) - в межах адміністративної території, на яку поширюється повноваження відповідної районної, міської держадміністрації (військової адміністрації);

- представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;

- представники підприємств, установ, організацій - на території підприємств (установ, організацій) та в місцях виконання працівниками робіт (обов`язків);

- представники відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ (тільки резервістам та військовозобов`язаним, які перебувають в зазначених органах на військовому обліку) - на усій території України.

Призначення представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад та підприємств (установ, організацій), уповноважених вручати повістки, здійснюється наказом відповідного керівника, який є підставою для видачі службового посвідчення особи, уповноваженої вручати повістки (додаток 1-1).

В свою чергу, п. 47 Порядку № 560 врегульовано:

- порядок здійснення оповіщення громадян старшим групи оповіщення, представником, уповноваженим вручати повістки, територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органах СБУ.

- порядок складення акта про відмову від отримання повістки у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки.

Таким чином, п. 47 Порядку № 560 регулює порядок складення акта у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки, а не складення акта у разі відмови від ознайомлення з наказом підприємства виданого на виконання розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також слід зазначити, що ст. 1 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” визначено, що оповіщення - доведення сигналів і повідомлень (директив, розпоряджень) до органів військового управління, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та населення про оголошення мобілізації, виклик громадян до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також вручення (надсилання) повісток громадянам.

Водночас, з комплексного аналізу Порядку № 560 вбачається, що повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_8 про здійснення оповіщення за своєю правовою природою не є тотожними документами.

Повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 - це офіційний документ (виклик), який видається чи надсилається районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки військовозобов`язаному, призовнику чи резервісту для прибуття у визначений час і місце.

Розпорядження - це інструмент механізму реалізації повноважень та взаємодії між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

За таких умов, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту уповноваження відповідальної особи філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” на вручення повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , осіб зазначених у розпорядженні № 1363 від 24.09.2025, відсутність зазначення вказаних обставин в оскаржуваній постанові, а відтак, в даному випадку, приписи п. 47 Порядку № 560 не застосовуються.

Таким чином оскаржувана постанова в частині встановлення факту порушення п. 47 Порядку № 560 є незаконною та необґрунтованою.

11. Щодо порушення порядку розгляду заперечень позивача.

Посилаючись на приписи п. 86 Порядку № 1487 та ст. 279-9 КУпАП, позивач вказує, що відповідачем у порушення вимог пункту 86 Порядку № 1487 не враховано інформацію та пояснення, надану Філією листом № 36 від 17.04.2026, що підтверджує факт відсутності у діях керівника філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” ОСОБА_1 порушень положень Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022.

Суд вважає вказані доводи необґрунтованими та такими, що не мають жодного значення для встановлення обставин справи, оскільки ні п. 86 Порядку № 1487, ні ст. 279-9 КУпАП, жодним чином не визначають право позивача на подачу заперечень щодо акту перевірки та відповідно обов`язок відповідача брати їх до уваги як беззаперечну істину.

При цьому слід відмітити, що Порядок № 1487 не визначає порядок та строки розгляду заперечень на акт перевірки.

12. Щодо порушення відповідачем Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022.

Встановлення в Акті позапланової перевірки від 06.04.2026 комісією з посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 та Первомайської РВА 15-денного терміну з дня отримання даного Акту для усунення вказаних у Акті недоліків замість 30-денного строку, як того вимагає п. 86 Порядку № 1487, не свідчить про відсутність порушень ведення військового обліку та жодним чином не впливає на встановлення наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Також позивач стверджує про те, що згідно запису у Журналі обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів) філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” від 27.03.2026 перевірку стану організації і ведення військового обліку проводив капітан ОСОБА_6 . Однак в Акті позапланової перевірки, затвердженому 06.04.2026 начальником Первомайської РВА, зазначені інші посадові особи Первомайської РВА та ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не проводили фактичної перевірки на Філії. Це може свідчити про необ`єктивність результатів даної перевірки.

Вказані твердження суд вважає необґрунтованими, оскільки позивач не надав суду Журнал обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів) філії АТ “ДПЗКУ” “Врадіївський елеватор” чи інших доказів на підтвердження вказаних обставин.

Також позивач вказує, що Акт перевірки від 06.04.2026 складено без зазначення дати і місця його складання.

Вказані твердження не беруться судом до уваги, оскільки Порядком № 1487 не затверджено форму акта перевірки та не визначено конкретних реквізитів, які мають бути зазначені в акті перевірки. Не зазначення в акті перевірки місця його складення не свідчить про відсутність порушень ведення військового обліку та жодним чином не впливає на встановлення наявності чи відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

13. Також позивач вказує на приписи КУпАП щодо повідомлення суб`єкта адміністративного правопорушення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та судову практику щодо наслідків не виконання вказаних приписів. Однак не вказує жодних обставин щодо невчасно його повідомлення чи не взагалі неповідомлення про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд не бере до уваги вказані доводи.

Підсумовуючи вищевикладене слід зазначити, що встановлені факти порушення п. 13, абз. 5 п. 34 Порядку № 1487 та п. 13 Порядку № 560, свідчать про порушення позивачем п. 8 Порядку № 1487, згідно якого організація військового обліку в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях покладається на відповідних керівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, з сукупності вищевикладеного слідує, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, є незаконною та необґрунтованою в частині встановлених фактів порушення порядку ведення військового обліку, а саме:

- порушення п.п. 12, 20, абз. 11, 15 п. 34 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”;

- порушення п. 47 Постанови КМУ № 560 від 15.05.2024 “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”.

Таким чином, з огляду на приписи ч. 3 ст. 286 КАС України, оскаржувана постанова у вищевказаній частині підлягає скасуванню, а провадження у справі в цій частині - закриттю.

В іншій частині оскаржувана постанова є обґрунтованою та законною, а відтак позов в цій частині є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, пов`язаних зі сплатою позивачем судового збору при зверненні до суду із позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Водночас 09.09.2026 Другий сенат Конституційного Суду України ухвалив Рішення № 10-р(ІІ)/2026 щодо сплати судового збору за оскарження постанов про адміністративні правопорушення.

Вказаним Рішенням Конституційний Суд України визнав такими, що відповідають Конституції України, абзац сьомий підпункту 1, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами, надавши їм конституційно узгоджене тлумачення, відповідно до якого ці приписи не передбачають справляння судового збору у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення.

Отже, звертаючись до суду з позовом у позивача був відсутній обов`язок сплачувати судовий збір.

За таких умов, стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог не відповідатиме приписам чинного законодавства та принципу юридичної визначеності.

Водночас ч. 2 ст. 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Законодавець не наділив суд повноваженнями самостійно вирішувати питання про повернення судового збору без відповідного клопотання позивача.

Таким чином, позивач має право на повернення сплаченого судового збору в повному обсязі, шляхом подачі до суду відповідного клопотання в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, а відтак питання щодо повернення судового збору буде вирішено судом після надходження відповідного клопотанням від позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 72-79, 90, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 27.04.2026 № 497 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34 000 грн. в частині встановлення порушень:

- пунктів 12, 20, абзаців 11, 15 пункту 34 Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”;

- пункту 47 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 15.05.2024 “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - закрити в частині порушень:

- пунктів 12, 20, абзаців 11, 15 пункту 34 Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 “Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів”;

- пункту 47 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 15.05.2024 “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя Ф.Г. Сокол