Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №473/3831/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3831/26

Провадження № 3/473/955/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" жовтня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Ліпатова С.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723858 від 19.07.2026, водій ОСОБА_1 19.07.2026 о 22:27 в с. Вознесенське, вул. Лісна, 25, керував транспортним засобом Mazda 323 F, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі КП КНП ВБЛ ВМР відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин; судом повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , який представлений в судовому засідання захисником - адвокатом Ліпатовим С.В.

В судовому засіданні захисник просив суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому посилався на допущене працівником поліції при складанні адміністративних матеріалів порушення, а саме на те, що протокол відносно ОСОБА_1 датований 23:08:47, а направлення на медичний огляд - 23:50, тоді як поліцейським о 23:08:47 записано в протоколі, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду не лише на місці, а й у медичному закладі, що, на його думку, свідчить про те, що висновок про винуватість був сформований до завершення передбаченої законом процедури або ж що час та послідовність подій у документах не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи; ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст.255 КУпАП).

Так, судом досліджено наявні у справі матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №723858 від 19.07.2026, який містить виклад фактичних обставин справи (дата та час протоколу: 19.07.2026 23:08:47);

- копію постанови серіії ЕНА №7578841 від 19.07.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.121, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (дата та час постанови: 19.07.2026 22:57:26);

- направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, в т.ч., що такий огляд не проводився; у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода (дата та час направлення: 19.07.2026 23:50);

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, в т.ч., що відповідний огляд не проводився; ОСОБА_1 від підпису відмовився;

- відеозаписи, на яких зафіксовано обставини з місця події та з яких вбачається, серед іншого: зупинка працівниками поліції 19.07.2026 о 22:27 автомобіля під керуванням ОСОБА_1 (відеозапис "WhatsApp Video 2026-07-20 at 09.11.01"); повідомлення поліцейським ОСОБА_1 наявних у нього ознак алкогольного сп`яніння, відмова останнього від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного закладу за допомогою алкотестера Drager та в медичному закладі, повідомлення працівником поліції ОСОБА_1 , в т.ч., про порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху та того, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (відеозапис "export-ms8o4", час з 06:10).

Щодо твердження захисника про невідповідність часу та послідовності подій, вказаних в матеріалах справи, фактичним обставинам, суд звертає увагу, що відеозаписи з автореєстратора ("WhatsApp Video 2026-07-20 at 09.11.01" - початок запису: 19.07.2026, 22:26:39, кінець запису: 19.07.2026, 22:29:11;) та нагрудних камер поліцейського ("export-ms8o4" - початок запису: 19.07.2026, 22:27:12, кінець запису: 19.07.2026, 22:42:12; "export-5gpg0" - початок запису: 19.07.2026, 22:42:12, кінець запису: 19.07.2026, 22:57:12; "export-sitd6" - початок запису: 19.07.2026, 22:57:12, кінець запису: 19.07.2026, 23:12:13) відображають події у хронологічній послідовності, що дає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та проаналізувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, заслухавши думку захисника та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, в т.ч., стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату суми адміністративного штрафу строком на 10 місяців.

Згідно із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 23-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу (його частин) та судового збору шляхом надання відповідних документів безпосередньо до суду або надіславши їх на електронну адресу суду: inbox@vs.mk.court.gov.ua.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва