Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №471/1196/26 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1196/26

Провадження №1-кп/471/82/26

Номер рядка звіту 21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження за №12026153170000060 від 13.09.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обухівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2026 року, близько 19 години 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 перебували на відкритій ділянці місцевості парку, який розташований поряд з Миролюбівською гімназією за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_3 , стоячи біля потерпілого ОСОБА_4 та тримаючи в правій руці скляну пляшку, здійснив нею один удар в область голови, а саме лобу потерпілого ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани лобу, яка за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні і без його участі.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, яка складена в присутності законного представника ОСОБА_6 та психолога, в якій зазначив, що добровільно надає згоду на розгляд у спрощеному проваджені обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

До обвинувального акта, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: 1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ; 2) заява неповнолітнього потерпілого, складена в присутності законного представника та психолога; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї вини.

Відповідно до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акта, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12026153170000060 від 13.09.2026.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з такого.

Згідно положень статей 50, 65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, його характеристику за місцем проживання, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому - вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України.

Суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1