Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №127/17623/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17623/26

Провадження 2/127/4985/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ТОВ «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

25.05.2026 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Мотивовані вимоги тим, що 08.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 08/04/2008/840-ЖК/69/02, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в кредит. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінницівід 26.11.2008 року № 2-7121/08 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 08.04.2008 року № 08/04/2008/840-ЖК/69/02в загальній сумі 199 511, 80 грн., судові витрати.

Рішення набуло чинності, був виписаний та виданий виконавчий лист, зокрема, відносно боржника ОСОБА_1 , який неодноразово пред`являвся до примусового виконання. Однак, рішення суду не виконано у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно договору № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Русанюк З.З. за реєстр. № 203, право вимоги за кредитним договором від 08.04.2008 року № 08/04/2008/840-ЖК/69/02, укладеним між ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 року № 127/2-7121/08 замінено стягувача – ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) в цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року.

18.08.2022 року приватним виконавцем ВОВО Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження № 69681096 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-7121/08 відносно ОСОБА_1 . Однак, на день звернення до суду з цією позовною заявою судове рішення відповідач не виконав, виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні.

На даний час заборгованість за судовим рішенням у справі № 2-7121/08 становить 199 511, 80 грн.

Оскільки відповідач порушив грошове зобов`язання з повернення кредитних коштів, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення за період з 01.02.2018 року по 23.02.2022 року на підставі ст. 625 ЦК України 3 % річних – 24 318, 58 грн. та інфляційних – 67 411, 13 грн. та судових витрат.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 05.06.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, яка розглядається з викликом учасників справи.

Ухвалою ві д 06.07.2026 року було забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні 20.07.2026 року о 10.00 год. та в інших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представник позивача – Лисяк С.В. позов підтримала відповідно до викладених обставин. Суду пояснила, що судове рішення у справі № 2-7121/08 не виконано станом на день розгляду даної справи, тому відповідач зобов`язаний сплатити кошти відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, завчасно, письмових пояснень не надавав, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/04/2008/840-ЖК/69/02, згідно з яким відповідач отримав грошові кошти в кредит. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору щодо повернення кредиту, банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року № 2-7121/08 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором від 08.04.2008 року № 08/04/2008/840-ЖК/69/02 в загальній сумі 199 511, 80 грн., судові витрати.

Рішення набуло чинності, був виписаний та виданий виконавчий лист, зокрема, відносно боржника ОСОБА_1 , який неодноразово пред`являвся до примусового виконання. Однак, рішення суду не виконано у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно договору № GL48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Русанюк З.З. за реєстр. № 203, право вимоги за кредитним договором від 08.04.2008 року № 08/04/2008/840-ЖК/69/02, укладеним між ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених в додатках №№ 1-4 цього договору, новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів. Первинний кредитор – банк відступив права вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке набуло усіх прав кредитора за основними договорами, додатковими договорами до них, в т.ч. право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 ЦК України згідно п. 2 договору від 21.07.2020 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 року № 127/2-7121/08 замінено стягувача – ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) в цивільній справі № 2-7121/08 за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2008 року.

18.08.2022 року приватним виконавцем ВОВО Тимощуком В.В. було відкрито виконавче провадження № 69681096 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-7121/08 відносно ОСОБА_1 .

Однак, на день звернення до суду з цією позовною заявою судове рішення відповідач не виконав, виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні. Постановою від 18.08.2022 року звернуто стягнення на майно боржника, 22.08.2022 року звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника.

На даний час заборгованість за судовим рішенням у справі № 2-7121/08 становить 199 511, 80 грн. (а.с. 26).

Оскільки відповідач порушив грошове зобов`язання з повернення кредитних коштів, за період з 01.02.2018 року по 23.02.2022 року зобов`язаний понести відповідальність на підставі ст. 625 ЦК України: 3 % річних – 24 318,58 грн. та інфляційні – 67 411,13 грн.

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду (ч. 5 ст. 11 ЦК України).

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістьвиконання ним грошового зобов`язанн яБоржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 6 червня 2012 року № 6-49цс12.

У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На даний час судове рішення не виконано, сума боргу згідно виконавчого листа і повідомлення відділу ДВС становить 199 511,80 грн.

За період з 01.02.2018 року по 23.02.2022 року на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3 % річних – 24 318, 58 грн. та інфляційні – 67 411, 13 грн., в загальній сумі 91 730, 09 грн.

Дана сума підлягає стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України.

Платіжною інструкцією від 05.05.2026 року підтверджено сплату позивачем судового збору із застосуванням коеф. 0, 8 – 2 662, 40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в повному обсязі сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Також при зверненні до суду позивач поніс витрати на правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги від 05.01.2026 року, додатку № 1 до договору, акту виконаних робіт № 8 від 05.05.2026 року, згідно яких вартість наданих послуг складає 5 500 грн.

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом Лисяк С.В. роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог, а також враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпрофінансгруп» 3 % річних від суми боргу і інфляційне збільшення боргу за період з 01.02.2018 року до 23.02.2022 року в сумі 91 730 (дев`яносто одна тисяча сімсот тридцять) грн. 09 коп., а також судові витрати в сумі 7 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9, ЄДРПОУ 40696815

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа без самостійних вимог – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Повне судове рішення складене 01 жовтня 2026 року.

Суддя: