Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №127/10551/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10551/26

Провадження 2/127/3147/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/10551/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

31.03.2026 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яку мотивовано тим, що 22.02.2021 року позивач позичив відповідачеві грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США, про що ОСОБА_2 склав розписку. За умовами договору позики боржник зобов`язався сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 4 % річних. Умов договору відповідач не виконав, позичені кошти – 15 000 доларів США не повернув, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 526, 1046, 1049 ЦК України, позивачпросив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики від 22.02.2021 року в сумі 15 000 доларів США та витрати на правничу допомогу – 10 000 грн.

В судове засідання представник позивача – адвокат Сауляк Є.В. (ордер серії АВ № 1279894 від 25.03.2026 року, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 03.03.2026 року, яким повноваження адвоката не обмежуються) не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 20.04.2026 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року закрите підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.02.2021 року між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким позикодавець в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передав позичальникові грошові кошти в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

За користування коштами позичальник ОСОБА_2 зобов`язався сплатити ОСОБА_1 відсотки в розмірі 4 % за кожний тиждень користування коштами, однаковими частинами, які вказані в графіку платежів, що додається в дод.2. У разі невиконання умов, відповідач зобов`язався сплатити 3 % від суми заборгованості за кожний день затримки кожного платежу.

На підтвердження укладення договору позики позивач надав суду оригінал розписки (а.с. 3), чим підтвердив одержання від нього ОСОБА_2 позики – 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США.

Станом на день розгляду справи вказану позику – 15 000 доларів США відповідач позивачеві не повернув.

Таким чином, сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору позики щодо його предмету, порядку і строку виконання і даний договір відповідає вимогам ст. 1046 ЦК України.

Позикодавець виконав умови договору позики від 22.02.2021 року та передав грошові кошти позичальнику ОСОБА_2 , який, в порушення взятих на себе зобов`язань, борг не повернув.

Наявність оригіналу розписки у позикодавця ОСОБА_1 свідчить про невиконання умов договору позики відповідачем.

Правовідносини, що виникли між сторонами із договору позики, є зобов`язальними, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми глав 47, 48, 51, 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ч. 2 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день розгляду даної справи борг за договором позики від 22.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 не повернув, тому сума боргу в розмірі 15 000 доларів США підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При зверненні до суду з позовом позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Ціна позову із врахуванням офіційного курсу валют НБУ станом на 31.03.2026 року – 656 850 грн. (43, 79 грн. за 1 долар США), тому 1% ціни позову – 6 568, 50 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір – 6 568, 50 грн.

Правнича допомога позивачеві була надана адвокатом Сауляком Є.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 03.03.2026 року, згідно п. 3.1 якого вартість послуг адвоката становить 10 000 грн, які сплачуються в момент підписання договору, акту прийняття-передачі наданих послуг від 03.03.2026 року на суму 10 000 грн. Оплата Араповим Є.Г. наданих адвокатом послуг в розмірі 10 000 грн. підтверджена квитанцією № 74 від 03.03.2026 року.

Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом Сауляком Є.В. роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог, а також враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст.ст. 629, 1046,1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 22.02.2021 року в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що станом на 31.03.2026 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 656 850 (шістсот п`ятдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) грн., а також судові витрати: витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 6 568 (шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 22 вересня 2026 року.

Суддя: