Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №282/1050/26 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №282/1050/26 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.

Номер провадження №33/4805/1413/26

Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Бєлоусов А. Є.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Бєлоусов А.Є., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26 про закриття провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26 провадження щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрито за відсутності в діянні цієї особи складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 не погодилась із ухваленим рішенням судді місцевого суду та 07.09.2026 вперше подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Житомирського апеляційного суду від 10.09.2026, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26, апеляційну скаргу потерпілої було повернуто особі, яка її подала.

Потерпіла ОСОБА_1 повторно 02.10.2026 подала апеляційну скаргу на постанову Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26 в якій, зокрема, заявила клопотання щодо поновлення їй пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження постанови Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 тривав по 06.09.2026 (вихідний день), а на наступний день - 07.09.2026 (понеділок) нею була подана апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Норми ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлюють, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26 про закриття провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП була проголошена 27.08.2026.

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 , була подана (вперше) безпосередньо до Любарського районного суду Житомирської області 07.09.2026, поза межами строку на апеляційне оскарження.

Постановою судді Житомирського апеляційного суду від 10.09.2026, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження та не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26, апеляційну скаргу потерпілої було повернуто особі, яка її подала.

Потерпіла ОСОБА_1 02.10.2026 повторно звернулась до Житомирського апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026, в якій вона заявила клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції та вказала про те, що вперше апеляційна скарга нею була подана на наступний робочий день після спливу строку на апеляційне оскарження, який в свою чергу припав на вихідний день.

Ураховуючи наведене, суддя апеляційного суду вважає поважними причини пропуску потерпілою ОСОБА_1 встановленого законом строку для апеляційного оскарження постанови судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026. Адже такий строк було пропущено у зв`язку із тим, що кінець цього строку припав на вихідний день, проте одразу на наступний робочий день (07.10.2026) потерпілою було подано апеляційну скаргу безпосередньо до місцевого суду.

Крім того, потерпіла ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі заявляє клопотання про здійснення розгляду цього судового провадження за її участі в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, в тому числі – в умовах запровадженого на території України правового режиму воєнного стану.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя, оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та провести розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення за участі потерпілої ОСОБА_1 в режимі відеоконференції (з приміщення іншого суду) за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Також відповідно до ч. 4, 5 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд постанови про адміністративне правопорушення здійснюється суддею апеляційного суду одноособово. Апеляційний суд повідомляє про дату, час і місце судового засідання особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання. Процесуальні перешкоди для призначення судового розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026.

Проведення судових засідань під час апеляційного розгляду судового провадження № 282/1050/26 за участі потерпілої ОСОБА_1 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Любарським районним судом Житомирської області (адреса: вул. Незалежності, буд. 36, сел. Любар, Житомирський район, Житомирська область).

Доручити керівнику апарату Любарського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участі потерпілої ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 27.08.2026 у справі № 282/1050/26 про закриття провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначити в Житомирському апеляційному суді на 02.11.2026 на 09 год 15 хв.

Копію цієї постанови направити до Любарського районного суду Житомирської області для виконання в частині організації проведення відеоконференції.

Копію цієї постанови направити ОСОБА_1 для відома.

Ця постанова судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення (постановлення), оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов