Суд: Шаргородський районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 05 жовтня 2026 р.
Справа: №152/1268/26
Суддя: Роздорожна А. Г.
Справа № 152/1268/26
2/152/1129/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
06 жовтня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни
в інтересах ОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не викликалися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Представник позивачки звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони перебувають в шлюбі з 26 квітня 2003 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивачки зазначила про те, що спільне життя сторін не склалося через різні характери, та відсутність взаєморозуміння. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Примирення та подальше збереження шлюбу, на думку представника позивачки, є неможливим. Представник позивачки просила розірвати шлюб між сторонами, залишити позивачці прізвище " ОСОБА_4 " та судові витрати залишити за позивачкою (а.с.2-4).
2. Відповідач відзиву на позов не подав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Згідно прохальної частини позовної заяви та заяви від 20 липня 2026 року, поданої одночасно з позовом, представник позивачки просила розглянути справу у її та позивачки відсутність (а.с.4).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 29 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 9 вересня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачці та відповідачу в строк до 30 вересня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.15).
5. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками була надіслана судом за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.16). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом відповідачу, повернута до суду з відміткою про відсутність відповідача (а.с.30).
6. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
7. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
8. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
11. Відповідно до копії паспорта позивачки, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).
12. Згідно із свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 26 квітня 2003 року та зареєстрували його у Виконавчому комітеті Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №2 (а.с.7).
13. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
14. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог, а відсутність фактичних шлюбних відносин, наявність спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивачки до відповідача про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
16. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
17. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
18. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
19. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (стаття 113 СК України).
20. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
21. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов адвоката Єлісєєвої Надії Олексіївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 квітня 2003 року Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №2.
3. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_4 ".
4. Судові витрати залишити за позивачкою.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 6 жовтня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_1 .
Представник позивачки: адвокат Єлісєєва Надія Олексіївна, яка знаходиться по вул. Фонтанська дорога, буд. 4 А, м. Одеса, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №2267 від 29 вересня 2023 року, видане Радою адвокатів Рівненської області на підставі рішення №150 від 29 вересня 2023 року, діє на підставі ордеру серії ВК №1228679 від 20 липня 2026 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua