Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №161/12273/26 — Волинський апеляційний суд

Справа № 161/12273/26Головуючий у 1 інстанції: Мазур Д. Г.

Провадження № 22-ц/802/1309/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з кредитним договором (оферти) №30.09.2025-100000377 від 03.10.2025 року, відповідач отримав кредит у розмірі 2500,00 грн., строком на 217 днів. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів. Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Комісія, пов`язана з наданням кредиту – 9% від суми кредиту та дорівнює 255 грн. 00 коп..

Окрім того, 05.10.2025 року між сторонами було укладено додатковий договір за яким було збільшено суму кредиту до 6200,00 грн., шляхом зобов`язання товариства надати ОСОБА_1 2-й Транш у розмірі 3700,00 грн..

Також, 06.10.2025 року між сторонами було укладено додатковий договір за яким було збільшено суму кредиту до 8800,00 грн., шляхом зобов`язання товариства надати ОСОБА_1 3-й Транш у розмірі 2600,00 грн..

Заборгованість за кредитним договором №30.09.2025-100000377 від 03.10.2025 року становить – 29064,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8800,00 грн., заборгованості по процентам – 13488,00 грн., відсотків, нараховані по ст. 625 ЦК України – 4400,00 грн., комісії – 792,00 грн., додаткової комісії – 1584,00 грн..

На підставі наведеного, представник позивача просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі – 29064,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме: 2 662,40 грн. – судового збору, 138,18 грн. - витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №30.09.2025-100000377 від 03.10.2025 в розмірі – 22288,00 гривень, яка складається з заборгованості за талом кредиту в розмірі 8800,00 гривень заборгованості по процентам 13488,00 гривень. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог про стягнення нарахованих відсотків, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши 1000 гривень відсотків.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення, в частині стягнутих відсотків, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Датою прийняття постанови у даній справі є 06 жовтня 2026 року, тобто, дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір №30.09.2025-100000377 від 03.10.2025 року. Договір складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції, які підписані сторонами та є невід`ємною частиною цього Договору.

Як вбачається із заявки від 30.09.2025: дата надання/видачі кредиту 03.10.2025; сума кредиту складає 6000,00 грн.; строк, на який надається кредит - 217 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 07.05.2026.

Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»).

Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7.

Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт".

Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку

Спосіб ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.

Згідно з п. 3.1. Договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Даний договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е659 отриманим нею на номер телефону НОМЕР_1 .

Також, 05.10.2025 року між сторонами було укладено додатковий договір за яким було збільшено суму кредиту до 6200,00 грн., шляхом зобов`язання товариства надати ОСОБА_1 2-й Транш у розмірі 3700,00 грн..

Також, 06.10.2025 року між сторонами було укладено додатковий договір за яким було збільшено суму кредиту до 8800,00 грн., шляхом зобов`язання товариства надати ОСОБА_1 3-й Транш у розмірі 2600,00 грн.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача ОСОБА_1 для укладення кредитного договору в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором № 30.09.2025-100000377 від 03.10.2025 виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит у загальному розмірі 8800,00 грн., вказана обставина підтверджується листами за вих. №468-0106 від 01.06.2026 ТОВ «Універсальні платіжні рішення». Дана обставина не заперечується відповідачем.

ОСОБА_1 до теперішнього часу не сплатив позивачу заборгованість у повному обсязі, чим порушив свої зобов`язання, що встановлені укладеним 03.10.2025 договором та додатковими угодами.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №30.09.2025-100000377 від 03.10.2025 року становить – 29064,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 8800,00 грн., заборгованості по процентам – 13488,00 грн., відсотків, нараховані по ст. 625 ЦК України - 4400,00 грн., комісії – 792,00 грн., додаткової комісії – 1584,00 грн..

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» щодо нарахування суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8800,00 грн. та заборгованості по процентах у розмірі 13488,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Такі висновки суду є правильними та відповідають встановленим обставина, які підтверджені належними доказами.

Апелянт вказує, що відсотки, які нараховані позивачем порушують принцип розумності , справедливості та співмірності. Посилається на те, що він є інвалідом другої групи та учасником бойових дій, а тому сплата таких відсотків поставить його в скрутне матеріальне становище.

При цьому відповідач не надає власних розрахунків, які б спростовували правильність розрахунків заборгованості долучених до матеріалів справи позивачем.

Судом встановлено, що відсотки нараховані відповідно до умов договору, що укладений сторонами та відповідають нормам права, які регулюють дані правовідносини.

Вказуючи про те, що є інвалідом внаслідок війни та Учасником бойових дій ОСОБА_1 не надає жодних доказів, які б свідчили про час його мобілізації та період проходження служби, з метою оцінки можливості нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Про вказані обставини судом зазначено в оскарженому рішенні.

Інших правових підстав, які б з слугували підставою для зменшення відсотків за користування кредитними коштами, суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з`ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в рішенні суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду, в оскарженій частині, залишити без змін.

Керуючись ст. 263, 367, 368, 375, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 серпня 2026 року, в оскарженій частині, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя:

Судді: