Постанова від 13 вересня 2026 р. у справі №761/22219/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22219/26

Провадження № 3/761/4623/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2026 року командиром взводу 2 взвод 7 рота 4 батальйон полк-1 УПП у м. Києві Стрішним С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665268 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 13.05.2026 о 22 год. 10 хв. по вул. Юрія Іллєнка, 4 в м. Києві керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, при цьому вказав, що лише попросив працівників дочекатись адвоката і в його присутності пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Однак, працівники поліції не стали чекати на адвоката, склали протокол про адміністративне правопорушення, не надали вказаний протокол на ознайомлення та поїхали. Після чого, він одразу звернувся до медичного закладу КНП «Київська міська клінічна лікарня №10», та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Надав суду висновок КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» № 001541 складеного 14 травня 2026 року о 00 годині 15 хвилин, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сівоздрав А.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Просив врахувати, що ОСОБА_1 пройшов медичне освідування на предмет стану алкогольного сп`яніння та згідно висновку лікаря - ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , адвоката Сівоздрава А.А., клопотання про закриття провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи, СД-диск з відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Поряд з цим, у відповідності до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, то в ньому зазначено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

При цьому, з дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Також, із вказаного відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 під час розмови з поліцейськими та складання протоколу про адміністративне правопорушення була врівноваженою, жодних ознак алкогольного сп`яніння з відеозапису події не вбачається.

Крім того, надав суду довідку з висновком з КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» № 001541 складеного 14 травня 2026 року о 00 годині 15 хвилин, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Разом з цим, в матеріалах даної адміністративної справи, взагалі відсутні будь-які відомості щодо виконання вимог вищезгаданої статті що приводить суд до висновку про відсутність підстав вважати, що порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані висновком КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» № 001541 складеного 14 травня 2026 року, дослідженим в ході судового розгляду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, cуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: