Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №930/1178/26 — Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1178/26

Провадження №2/930/1112/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026 року м.Немирів

Немирівський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судових засідань Шелест Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1012057616 від 13 червня 2023 року в розмірі 46 285,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 червня 2023 року відповідачу на підставі договору №1012057616, укладеного між сторонами у справі, видано кредит у сумі 34 455,2 грн.

Відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 09.04.2025 має заборгованість у розмірі 46 285,88 грн., з яких: 34 455,2 грн. - заборгованість за кредитом; 4,88грн. - заборгованість за процентами, 11 825, 8 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом, у якому він просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість та понесені у справі судові витрати.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.05.2026 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Станом на 25.08.2026 відзив на позов до суду не надійшов, у зв`язку з чим суд розглянув справу на підставі наявних у ній документів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 13.06.2023 відповідач був ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить копія даного паспорту та того ж дня між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви №1012057616 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, про що свідчить копія даної заяви Підписавши вказану заяву, відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ ''ПУМБ'' на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ ''ПУМБ'': pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодився з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). У даній заяві відповідач просив надати йому споживчий кредит на наступних умовах: п.3 сума кредиту -34 355,2 грн., п.4 строк кредитування-36 місяців, п.5 розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості -1,6%, п. 6 розмір процентної ставки 0,01% річних, п. 8 схема повернення – ануїтетна (рівними платежами), п.9 спосіб надання споживчого кредиту - банківський переказ (за реквізитами, зазначеним у п.10 цієї заяви).

АТ "ПУМБ" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував кошти за реквізитами, зазначеними у заяві, що підтверджується копією платіжної інструкції №TR.66678780.40533.25578 від 13.06.2023 року та випискою по рахунку за період з 13.06.2023 по 09.04.2025 по клієнту ОСОБА_1 , наданою АТ «ПУМБ».

У свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував,що призвело до виникнення заборгованості.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) Вих.№КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №1012057616 від 13.06.2023 в розмірі 46 285,88 грн. протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком №20250410 ПУМБ _1379 згуртованих відправлень (рекомендованих листів)

Разом з тим,жодних дій для погашення заборгованості з моменту отримання вказаного повідомлення відповідач не вчинив, що і стало причиною звернення представника позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 1статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписамист.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , порушуючи умови договору, свої зобов`язання в частині погашення заборгованості за кредитом належним чином не виконував.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за кредитним договором №1012057616 станом на 09 квітня 2025 року становить 46 285,88 грн., з яких: 34 455,2 грн. - заборгованість за кредитом; 4,88 грн. - заборгованість за процентами, 11 825,8 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту.

Таким чином, враховуючи, що відповідач фактично отримані кошти в добровільному порядку АТ «ПУМБ"не повернув, відсотки за користування кредитними коштами у повному обсязі не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення заборгованості за кредитом у сумі 34 455,20 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 4,88 грн.

Щодо стягнення із відповідача 11 825,80 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості , то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8Закону України «Про споживче кредитування до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже,Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частини першої статті 11Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавцята/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору.

За таких обставин положення пункту п.5 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Як вбачається з матеріалів справи розмір заборгованості за обслуговування кредитної заборгованості складає 11 825,80 грн.

Враховуючи, що в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту (крім інформації, що може бути надана безкоштовано), та відповідних доказів цьому, що надавались відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування заборгованості по кредиту, тому в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Схожі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2022 року у справі № 755/11636/21 (провадження № 61-7098св22), від 08 лютого 2023 року у справі № 168/349/20 (провадження № 61-2223св21), та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 755/9486/21 (провадження № 61-5581св22).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовна вимога щодо стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 11 825,80 грн. задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у зв`язку із чим, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №1012057616 від 13 червня 2023 року в розмірі 34 460,08 грн., з яких: 34 455,20 грн. - заборгованість за кредитом; 4,88 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно ст. 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки вимоги позивача задоволено частково, пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню 1 982, 40 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви

На підставі викладеного,керуючись ст. ст.207, 525, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 639, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України,ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за договором №1012057616 від 13 червня 2023 року в загальному розмірі 34 460,08 грн., з яких: 34 455,20 грн. - заборгованість за кредитом, 4,88 грн. - заборгованість за процентами.

У решіт позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1982,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т. Є. Войницька