Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №138/2178/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2178/26

Провадження №:1-кп/138/228/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з приміщенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 12026020160000039 від 26.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, проживаючого на території України по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України та Держави Ізраїль, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 N? 733-ОС від 26.09.2025 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто ОСОБА_6 при виконанні службових завдань за своєю посадою постійно здійснює функції представника влади, у зв?язку з чим є службовою особою.

Відповідно до статей 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України без громадянства, які перетинають держаний перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов?язково з?ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних.

Так, 04.06.2026 близько 03:00 години на пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, слідуючи на рейсовому автобусі сполученням «Кишинів-Київ», прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомивши працівникам ДПСУ про намір перетнути державний кордон України та надав прикордонному наряду «Перевірка документів» свій паспорт громадянина Ізраїлю № НОМЕР_2 , не повідомляючи про те, що він є громадянином України.

Під час перевірки особи ОСОБА_7 через інформаційні портали Державної міграційної служби України було встановлено, що вказана особа є громадянином України та приховав вказаний факт для спроби незаконного перетину державного кордону України за паспортом громадянина Ізраїлю.

У зв?язку з викладеним у ОСОБА_8 виник умисел на надання неправомірної вигоди працівнику прикордонної служби.

З цією метою, 04.06.2026 близько 03 години 50 хвилин ОСОБА_4 під час проходження митного контролю та перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в службовому приміщенні, яке розташоване в зоні прикордонного контролю, надав службовій особі - заступнику начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_7 старшого лейтенанта ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 04.06.2026 становить 13 304 гривні

82 копійки) за невчинення нею в його інтересах дій з використанням наданого їй службового становища, щодо безперешкодного перетину останнім державного кордону України у напрямку «в?їзд в Україну» без складання відповідних адміністративних матеріалів відносно нього.

У свою чергу ОСОБА_6 негайно про це сповістила безпосереднього керівника та у подальшому діяла у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши, що 04.06.2026 їхав до батьків з Ізраїлю». Ще в 2012 році отримав громадянство Ізраїлю і здав паспорт громадянина України. Під час проходження митного контролю повідомив працівникам ДПСУ про свій намір перетнути державний кордон України, надавши паспорт громадянина Ізраїлю. Під час перевірки документів прикордонниками було встановлено, що він досі є громадянином України. Аби прикордонники його пропустили через кордон та не складали матеріали щодо адміністративного правопорушення, вирішив надати працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США. Зазначив, що в 2017 році перетинав кордон по паспорту громадянина Ізраїлю і тоді питань до нього не виникало. У скоєному розкаявся, просив призначити йому мінімальне покарання у виді штрафу.

Оскільки обвинувачений, захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, зокрема і досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, не працює, зі слів одружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку погодитись з позицією сторін в дебатах щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. При цьому, з огляду на особу обвинуваченого та проаналізовані обставини, суд вважає за можливе призначити штраф у мінімальному розмірі.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ слід скасувати, вирішивши долю речового доказу згідно ст. 100 КПК України, застосувавши вимоги п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 369 КК України, ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10.06.2026 на грошові кошти в сумі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів США із номерами: LI 15056373 B, QB 86214780 A, PK 08271632 C, які передані на зберігання до АБ «Укргазбанк» в особі начальника відділення №220/01- ОСОБА_10 , конфіскувавши їх в дохід держави.

Речовий доказ: компакт-диск з відеозаписами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12026020160000223 у прокурора, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, надіслати обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1