Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №134/1432/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/834/2026

Справа № 134/1432/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.

при секретарі Трачук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Витвицької Олесі Романівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

Позивач адвокат Витвицька О.Р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги № 1. В обґрунтування позову покликається на те, що 05.05.2025 між адвокат Витвицькою О.Р. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 1 відповідно до п. 3.3 якого 100% гонорару визначеного п. 3.2 договору протягом 10 днів з моменту отримання замовником відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від Відповідача.

Позивачем було належним чином виконанні взяті на себе зобов`язання відповідно до умов за договором про надання правової (правничої) допомоги № 1, а саме: подано позовну заяву про розірвання шлюбу зі ОСОБА_2 до Крижопільського районного суду Вінницької області, взято участь у судових засіданнях, та договором визначено розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 11000,00 грн. Крім того позивачем здійснено дії для одержання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року та виконавчого листа по цивільній справі № 134/755/25. Перший виконавчий лист було витрачено при поштовому пересиланні до органу виконавчої служби, у зв`язку із чим позивач додатково звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого лита про, що 10 жовтня 2025 року винесено відповідну ухвалу та здійснено звернення в інтересах відповідача до Крижопільського відділу державної виконавчої служби у тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо примусового виконання виконавчого листа на виконання рішення суду від 09 червня 2025 року.

Постановою начальника відділу Крижопільського відділу державної виконавчої служби у тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 23.02.2026 року встановлено фактичне повне виконання рішення та закінчено виконавче провадження № 79468790. Таким чином станом на 23.02.2026 року відповідач фактично одержало відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від боржника, однак всупереч п. 3.3. договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 розрахунок не було здійснено

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договору про надання правової (правничої) допомоги № 1 в розмірі 11000,00 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 12.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлений про дату та час розгляду справи, в позовній заяві вказав про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлена про дату та час розгляду справи, про що наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не висловив заперечень проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 002701 виданого 24 травня 2024 року ОСОБА_3 має право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатом Витвицькою О.Р. 09.05.2025 року видано ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1367770 ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги за № 1 (далі – Договір про надання правової (правничої) допомоги) від 05.05.2025 року у Крижопільському районному суді Вінницької області.

Судом встановлено, що 05.05.2025 між замовником ОСОБА_1 та виконавцем адвокатом Витвицькою Олесею Романівною був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги за № 1 (далі – Договір про надання правової (правничої) допомоги).

Відповідно до п.1.1. Договору про надання правової (правничої) допомоги виконавець зобов`язується надавати замовнику будь-яку правову допомоги, що торкається питань захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у зв`язку із звернення замовника в Крижопільському районному суді Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. (надалі -Позов). Зокрема, але не як виняток, виконавець зобов`язується надавати замовнику наступні види правової допомоги: усні та письмові консультації з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкається позову; проведення правового аналізу документів, що пов`язані із позовом; підготовка та подання до суду проектів процесуальних документів (Позовної заяви, відповіді на відзив, клопотання, заяв, скарг тощо), що можуть використовуватись замовником в ході судового розгляду справи за згаданим вище позовом; представництво інтересів замовника в суді в ході судового розгляду справи за позовом; надання в разі необхідності іншої правової допомоги.

Пунктом 2.1.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги виконавець зобов`язується надавати правову допомогу, що передбачена предметом цього договору в терміни які погоджені сторонами.

Пунктом 2.2.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги замовник зобов`язується проводити виплату гонорару (його частини) за надану правову допомогу в порядку та в терміни, визначені договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили, що оплата за договором складається з а) суми гонорару, що виплачується замовником на користь виконавця.

Пунктом 3.2. Договору про надання правової (правничої) допомоги визначено, що за надання правової допомоги, передбаченої предметом цього договору , замовник виплачує виконавцю гонорар відповідно до наступної таблиці: п.п. 1.1 Надання усних консультацій з будь-яких правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову у розмірі 500,00 грн./консультація; п.п. 1.2. складання позовної заяви у розмірі 500,00 грн./стор; п.п. 1.3 Оформлення та подання позову через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) 1000,0 грн; п.п.1.4 Складання заяв, клопотань, інших письмових документів процесуального характеру у розмірі 500,00 грн./стор.; 1.5. Участь у суді на рівні однієї інстанції у розмірі 3000,00 грн; п.п. 16. Гонорар за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху) 2000,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової (правничої) допомоги сторони погодили, що замовник виплачує виконавцю гонорар згідно наступного графіку: - 100% гонорару визначеного п. 3.2. цього договору протягом 10 днів з моменту отримання замовником відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від відповідача.

Пунктом 4.3. Договору про надання правової (правничої) допомоги визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє один рік, а в частині виконання грошового зобов`язання – до їх повного виконання сторонами.

Відповідно до копії позовної заяви до Крижопільського районного суду Вінницької області представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сформованої 11.05.2025 року в підсистемі «Електронний суд» від 11.05.2025 року із зазначенням підписанта ОСОБА_3 заявлено позовні вимоги про розірвання шлюбу зареєстрованого 27 жовтня 2013 року Виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 11000,00 (одинадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу. Судові витрати покласти на відповідача.

Адвокатом Витвицькою О.Р. складено та підписано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокат із зазначенням органу надання Крижопільський районний суд Вінницької області, Позивач: ОСОБА_1 , Представник позивача: Адвокат Витвицька Олеся Романівна, Відповідача: ОСОБА_2 . На виконання вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України надаю детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом: 1. Надання усних консультацій з правових питань та положень чинного законодавства України, що торкаються позову (1000,00 грн. за 2 консультації); 2 Складання позовної заяви (3000,00 грн); 3. Складання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (500,00 грн); 4.Склдання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (500,00 грн); 5. Оформлення та подання позову через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) (1000,00 грн); 6. Участь у суді першої інстанції (3000,00 грн); 7. Гонорар за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху) (2000,00 грн.). Загальна вартість наданої адвокатом правової допомоги з врахуванням гонорару за прийняття рішення на користь позивача (гонорар успіху) становить 11000,00 грн.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.06.2025 року справа № 134/755/25 (провадження № 2/134/337/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу встановлено, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 11000,00 грн. Та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, ухвалено, що шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 19, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ». Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до копії заяви про видачу копії рішення суду, яке набрало законної сили заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_3 до Крижопільського районного суду Вінницької області сформованої 15.07.2025 року в підсистемі «Електронний суд» від 15.07.2025 року із зазначенням підписанта ОСОБА_3 заявлено про видачу належно завіреної копії рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.06.2025 року у справі № 134/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до копії заяви про видачу виконавчого документу заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_3 до Крижопільського районного суду Вінницької області сформованої 17.07.2025 року в підсистемі «Електронний суд» від 17.07.2025 року із зазначенням підписанта ОСОБА_3 заявлено про видачу виконавчого лист(-и) по цивільній справі № 134/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до копії заяви про видачу дубліката виконавчого документу заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_3 до Крижопільського районного суду Вінницької області сформованої 17.07.2025 року в підсистемі «Електронний суд» від 17.07.2025 року із зазначенням підписанта ОСОБА_3 заявлено про видачу дубліката виконавчого лист(-и) по цивільній справі № 134/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 року справі № 134/755/25 (провадження № 6/134/13/2025) постановлено про видачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Крижопільським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 134/755/25 (номер провадження 2/134/337/25), про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Крижопільським районним судом Вінницької області 28 жовтня 2025 року видано виконавчий лист справа № 134/755/25 від 09 червня 2025 року яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 1211,20 грн судового збору та 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою від 05.11.2025 року ВП № 79508113 Головним державним виконавцем Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа № 134/755/25 виданого 28.10.2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області.

Постановою від 23.02.2026 року ВП № 79508113 Головним державним виконавцем Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районні Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 134/755/25 виданого 28.10.2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області закінчено із підстав фактичного повного виконання рішення. Залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 0 гривень (UAH) сума стягнутого збору/сума стягнутої винагороди приватного виконавця 421,12 гривня (UAH).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. А відповідно до ч. 1 та 3 ст. 27 цього Закону, договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Крім того, статтею 30 цього Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Також, як зазначено у ст. 28 Правил адвокатської етики, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Адвокат має право вимагати від клієнта та/або особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, попередньої виплати гонорару та/або компенсації можливих витрат, пов`язаних з виконанням доручення.

Аналіз чинного законодавства, який регулює спірні правовідносини свідчить, що правовою основою діяльності адвоката в інтересах клієнта є договір про надання правової допомоги, який укладається між сторонами і який має містити такі істотні умови як послуги, які надаються та оплата за такі послуги (гонорар).

Причому чинним законодавством визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як зазначено у ст. 30 Правил адвокатської етики право адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання на отримання невнесеного (недовнесеного) гонорару не залежить від результату виконання доручення, якщо інше не передбачене договором про надання правової допомоги.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання».

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За змістом ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Враховуючи викладене, а також те, що доказів сплати гонорару в сумі 11000,00 грн протягом 10 днів з моменту отримання замовником відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованості за договором про надання правової (правничої) допомоги № 1 в сумі 11000,00 грн..

Відповідно до п.6 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1064,96 грн.

Керуючись ст. ст.247, 258,263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ): 1064 (одну тисячу шістдесят чотири ) гривні 96 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач – ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: