Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №133/3226/25 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

Справа №133/3226/25

Провадження 1-кп/133/103/26

30.09.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020230000282 від 10.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2022 року ОСОБА_4 , під час повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, перебуваючи на вулицях м. Ірпінь, Київської області, де на той час відбувались бойові дії направленні на відсіч збройної агресії, віднайшов покинуту вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, а саме: обріз мисливської рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ - БМ», мисливський малокаліберний карабін моделі «ТОЗ 16», калібру 5,6 мм, пістолет перероблений саморобним способом з газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А., 166 шт. патронів калібру 5,6 мм, 3 шт. патронів калібру 5,45х39 мм, 10 шт. патронів калібру 9 мм Р.А., 5 шт. патронів 12 калібру та 8 патронів 16 калібру, тим самим незаконно придбавши її.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені ним вищеописані предмети відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів, їх зберігання та використання здійснюється на підставі передбаченого законом дозволу, в порушення вимог п.п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні та негативні наслідки свої злочинних діянь, перевіз їх до місця свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та розпочав незаконно їх зберігати до 18 липня 2025 року, з метою власного самозахисту, при цьому не маючи на те жодних дозвільних документів.

18 липня 2025 року, в період часу з 07 годин 52 хвилини по 09 годин 57 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

-предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16174-БЛ від 22.07.2025 є нестандартною вогнепальною зброєю, а саме обрізом мисливської рушниці, який виготовлений саморобним способом з деталей мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру, моделі «ТОЗ БМ», № 6645 (спускова скоба, правий курок), номерні маркувальні позначення на стволах, колодці та цівці знищені, виробництва СРСР, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 398 мм та вкороченням ложа;

-125 (сто двадцять п`ять) шт. патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16278 БЛ від 18.07.2025 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ - 8М», «ТОЗ - 11», «ТОЗ - 99», «ТОЗ - 17», «ТОЗ- 78» та інших калібру 5,6 мм. Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-41 (сорок один) шт. патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16278 БЛ від 18.07.2025 являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї, с малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ 8», «ГОЗ - 8М», «ТОЗ- 11», «ТОЗ- 99», «ТОЗ 17», «ТОЗ 78» та інших калібру 5,6 мм. Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-3 (три) шт. набоїв калібру 5,45 мм, які відповідно до висновку БЛ від 18.07.2025 судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16278 являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, є проміжними патронами калібру 5,45?39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»). Патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність;

-предмет ззовні схожий на пістолет та один магазин без набоїв, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16173-БЛ від 22.07.2025 є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолет перероблений саморобним способом (шляхом видалення перетинки (заглушки) з каналу ствола) з газового пістолету моделі «ПГШ 790» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , виробництва України.

-предмет зовні схожий на рушницю, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16175-БЛ від 23.07.2025 є нарізною вогнепальною зброєю мисливським малокаліберним карабіном моделі «ТОЗ 16», № НОМЕР_2 , калібру 5,6 мм, 1960 року виготовлення, виробництва СРСР;

-1 (один) шт. патрон, який відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16199 БЛ від 31.07.2025 являється бойовим припасом пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., виготовленим саморобним способом шляхом спорядження вкороченої капсульованої гільзи проміжного патрону калібру 5,56х45 мм, пороховим зарядом та снарядом виготовленим з еластичного матеріалу;

-5 (п`ять) шт. патронів, які відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/102-25/16199 БЛ від 31.07.2025 являються бойовими припасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що виготовлені шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів промислового виробництва, пороховими зарядами та металевими снарядами.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке полягає у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку та підтвердив вищевказані в обвинувальному акті обставини.

Обвинувачений не оспорював фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному порядку. Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема, щодо обмеження права оскаржувати вирок у частині обставин, які ним не оспорюються. Маючи відповідну згоду обвинуваченого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив такий порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, письмові матеріали щодо речових доказів, експертизи та судових витрат.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, і його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор просив призначити покарання до шести років позбавлення волі. Щодо застосування ст. 75 КК України - покладався на розсуд суду.

У досудовій доповіді, зокрема, у її висновку зазначено, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме залучення до участі у проведенні соціально-виховної роботи, спрямованої на його ресоціалізацію та виправлення. У разі звільнення правопорушника від відбування покарання випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі.

З огляду на вищезазначене, суд беручи до уваги наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, досудову доповідь, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме - що, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має інвалідність 3 групи, в силу ст. 89 КК України не має судимості, доходить висновку про те, що виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому за можливе застосувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі із звільненням від його відбування з випробуванням протягом іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України з покладанням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк обчислювати з дати постановлення вироку – 30.09.2026.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт речових доказів у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2025, скасувати.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який було поміщено в спеціальний пакет НПУ RAWO 115546, 20 (двадцять) шт. патронів калібру 9 мм з різним маркуванням, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1241722; 7 (сім) шт. патронів 12 калібру з різними маркуваннями; 8 (вісім) шт. патронів 16 калібру з різними маркуваннями, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1241721; 125 (сто двадцять п`ять) шт. патронів, які поміщено до спеціального пакету НПУ № CRI 1026716; 41 (сорок один) шт. патронів, які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1241723; 3 (три) шт. набоїв калібру 5,45 мм, які поміщено до спеціального пакет НПУ № PSP 1241714, предмет ззовні схожий на пістолет та один магазин без набоїв, який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 2089731, предмет зовні схожий на рушницю, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих, які вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 від 18.07.2025 - передати до Міністерства Оборони України на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави відшкодування судових витрат за проведення експертиз в сумі 13371 (тринадцять тисяч триста сімдесят одну) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5