Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №132/3301/26 — Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/3301/26

3/132/1343/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм у ТОВ «М`ясний майстер», одруженого, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, члена багатодітної родини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 22.09.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773794 від 17.09.2026 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, із додатками, який відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2026 був переданий для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773794 від 17.09.2026, водій ОСОБА_2 17.09.2026 о 07:30 год., дорога АД М-21, 285 км, керував транспортним засобом марки (моделі) «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:40 год. 06.10.2026.

У вказане судове засідання з`явився ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненому визнав. Повідомив, що вказані в оголошеному щодо нього протоколі, дата, час та місце події відповідають дійсності. Пояснив, що рухався на своєму службовому автомобілі марки (моделі) «Mercedes - Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , керуючи ним. Їхав без пасажирів. Проїхавши залізничні колії він почав перестроювання праворуч, в суміжну смугу руху. Однак, в цей час здійснював його випередження інший автомобіль, ймовірно ВСП. ОСОБА_2 помітив цей маневр іншого учасника дорожнього руху пізно, тому, щоб уникнути зіткнення, вивернув кермо свого автомобіля різко ліворуч. Через це його автомобіль протаранив відбійник, виїхавши на зустрічну смугу руху. Номера та інших прикмет цього автомобіля іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 не помітив. На зустрічній смузі руху автомобіль ОСОБА_2 , якими він керував, пошкодив автомобіль «Деу-Ланос». З водієм цього автомобіля вони вирішили питання на місці, цей водій претензій до ОСОБА_2 не мав. Номера цього автомобіля «Деу-Ланос» та ім`я і прізвище його водія ОСОБА_2 не запам`ятав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до підпункту «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху).

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2 17.09.2026 о 07:30 год., дорога АД М-21, 285 км, керував транспортним засобом марки (моделі) «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме відбійник, наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б та п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП..

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 773794 від 17.09.2026;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що є додатком до цього протоколу, в якій зафіксоване місце транспортної пригоди, детально описано післяаварійне розташування транспортного засобу відносно елементів проїзної частини, погодні умови, стан покриття проїзної частини, наявність/відсутність дорожніх знаків та розмітки;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.09.2026;

усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні, та іншими матеріалами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення в цій справі, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема, його позитивну характеристику за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення на думку судді буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA418999980313080149000002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, ЄДРПОУ 37979858.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух