Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №758/15726/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15726/26

3/758/4682/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2026 о 06 год. 57 хв. у м. Києві по вул. Заводській, буд. 8, керував автобусом «YUTONG», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не дотримався безпеки руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїв наїзд на нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759597 від 31.08.2026.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2026 о 06 год. 57 хв. у м. Києві по вул. Заводській, буд. 8, керував автобусом «YUTONG», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759593 від 31.08.2026.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечуючи свою вину, вказав, на те, що адміністративне правопорушення не вчиняв.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 28.07.2026 о 06 год. 57 хв. у м. Києві по вул. Заводській, буд. 8, керував автобусом «YUTONG», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не дотримався безпеки руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , та скоїв наїзд на нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

31.08.2026 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759597, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2026 о 06 год. 57 хв. у м. Києві по вул. Заводській, буд. 8, керував автобусом «YUTONG», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив.

ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

31.08.2026 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 759593 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених cт. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759593 від 31.08.2026 (а.с. 2, 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759597 від 31.08.2026 (а.с. 2, 3), рапортом (а.с. 4), даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.07.2026, у м. Києві, по вул. Заводській, буд. 8 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 8), протоколом огляду транспортного засобу (а.с. 9), відеозаписом, який міститься на диску (а.с. 12).

При дослідженні у судовому засіданні відеозапису, встановлено час, місце та обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.07.2026, у м. Києві, по вул. Заводській, буд. 8.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

У судовому засіданні 05.10.2026 ОСОБА_1 було надано суду на підтвердження його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП копію акту прийому/передачі автобуса від 16.06.2026 та фото пошкоджень автобуса, які підтверджуються вказаним актом.

Зазначений доказ не свідчить про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки акт датований 16.06.2026, а дорожньо-транспортна пригода сталася 28.07.2026.

Аналізуючи докази у сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.10 (а), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Cанкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу, враховую характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, а тому відповідно до ст. ст. 36, ст. 122-4 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 122-4, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя С. С. Захарчук