Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №758/13317/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13317/26

3/758/4135/26

Категорія 146

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715210 від 09.07.2026р. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в місті Києві по вул. Кирилівській, буд. 127, 09.07.2026 року о 21год. 07 хв., керував автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а відтак вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715216 від 09.07.2026 р. водій ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Києві по вул. Кирилівській, буд. 127, 09.07.2026 року о 21:07, керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а відтак, вчинив адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи шляхом направлення sms-повістки на повідомлений ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення номер телефону. Текст судової повістки було доставлено у додаток «Viber» 03.08.2026 о 21:53:06 та 04.09.2026 о 10:33:19.

З огляду на наведене, суд провів судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715210 від 09.07.2026 р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715216 від 09.07.2026 р.;

- схемою місця ДТП від 09.07.2026 року.;

- письмовими поясненнями від 09.07.2026 р.;

- dvd - диском із записом з бодікамери поліцейського.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Дії судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Т. В. Войтенко