Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №756/13871/26 — Оболонський районний суд міста Києва

06.10.2026 Справа № 756/13871/26

Справа № 756/13871/26

№ 1-кп/756/1824/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 30.07.2026 приблизно о 14 год. 10 хв., діючи всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, побачив на землі згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, у якому знаходився поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Оскільки ОСОБА_2 час від часу вживав психотропні речовини, він усвідомив, що в пакеті може міститися психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін. У нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 підняв із землі згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з поліетиленовим зіп-пакетом, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, поклав його до передньої кишені сумки, яка була при ньому, та почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 30.07.2026 приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 1-А, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин він повідомив, що має при собі згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з поліетиленовим зіп-пакетом, у якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.

Після прибуття на місце події слідчо-оперативної групи № 53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 самостійно та добровільно надав працівникам поліції для огляду і вилучення згорток ізоляційної стрічки чорного кольору з поліетиленовим зіп-пакетом, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, що зберігалася ним для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта, вилучена порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,209 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року становить кількість, більшу за невеликий розмір.

Амфетамін згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати на проведення експертизи складають 3 850 грн 88 коп.

У кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Речовим доказом є порошкоподібна речовина білого кольору, у якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,209 г, та об`єкт дослідження з первинним пакуванням, поміщені до пакета з полімерного матеріалу з рукописним текстом та номером «0026179», які зберігаються в камері речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, беззаперечне визнання вини та щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн 88 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, у якій виявлено амфетамін масою 0,209 г, та об`єкт дослідження з первинним пакуванням, що зберігаються в камері речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1