Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №756/13193/26 — Оболонський районний суд міста Києва

07.10.2026 Справа № 756/13193/26

Справа № 756/13193/26

Провадження № 2/756/9663/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 96998425000 від 23.11.2020 у розмірі 56 693,86 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23.11.2020 між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 150260 грн. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість.

АТ «Укрсиббанк» 25.04.2023 відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» право вимоги за цим договором на підставі договору факторингу № 242. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача становить 56 693,86 грн, з яких 39 490,80 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 203,06 грн - заборгованість за процентами. Відповідачу направлено досудову вимогу про погашення заборгованості, яку він не виконав.

Рух справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 справу передано на розгляд судді Діденку Є.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 17.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 у зв`язку з призначенням судді Діденка Є.В. на посаду судді Вищого антикорупційного суду справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 01.09.2026 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач є корисутвачем Електронного суду, отримував процесуальі документи в особистому кабінеті.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 23.11.2020 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96998425000 (далі - кредитний договір), за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 150 260 грн (п. 3.1 кредитного договору).

Згідно з п. 3.5 кредитного договору позичальник зобов`язався повертати кредит, плату за кредит та інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів (Додаток № 1 до договору), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 23.11.2022.

Процентна ставка за договором становить 45% річних (п. 3.8 кредитного договору). Відповідно до п. 3.9 кредитного договору за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка в розмірі 52% річних, яка застосовується до всієї простроченої суми основного боргу, починає нараховуватися з дати виникнення прострочення і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.

Графіком платежів (Додаток № 1 до кредитного договору) передбачено 24 щомісячні платежі в період з 23.12.2020 по 23.11.2022; останній платіж у розмірі 9 584,35 грн підлягав сплаті 23.11.2022.

Виконання банком обов`язку з надання кредиту підтверджується випискою, згідно з якою 23.11.2020 на рахунок НОМЕР_1 перераховано 150 000 грн.

Зі змісту зазначеної виписки вбачається, що відповідач здійснював погашення заборгованості, з 2022 року допускав прострочення платежів; 21.10.2022 та 28.03.2023 на погашення заборгованості за тілом кредиту надійшло 9 500 грн та 5000 грн відповідно.

25.04.2023 між АТ «Укрсиббанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» (фактор) укладено договір факторингу № 242, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги.

Згідно з витягом з Реєстру боржників від 25.04.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 96998425000 від 23.11.2020 у загальному розмірі 56693,86 грн, з яких 39 490,80 грн - заборгованість за основним боргом, 17203,06 грн - заборгованість за процентами.

Зі змісту виписки за кредитним договором вбачається, що заборгованість за процентами у розмірі 17 203,06 грн, списана банком 25.04.2023 у зв`язку з відступленням права вимоги, складається з нарахувань у період з 25.07.2022 по 25.04.2023. З цієї суми 8 918,55 грн нараховано по 23.11.2022 включно, а 8 284,51 грн нараховано після 23.11.2022, а саме: нарахування з датою розрахунку 23.12.2022 - 1 668,40 грн, 23.01.2023 - 1 668,41 грн, 23.02.2023 - 1 668,40 грн, 23.03.2023 - 1 668,41 грн, 24.04.2023 - 1 512,16 грн, а також 98,73 грн, нараховані 25.04.2023 за період по 24.04.2023. Нарахування після 23.11.2022 відображені у виписці переважно як «облік непогаш. заборг. по відсоткам за прострочку».

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» направило відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості. Доказів погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Верховний Суд у постанові від 18.08.2026 у справі № 554/3096/20, з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16, зазначив: «Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України», а також що «у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом» (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором».

Мотиви та висновки суду

Суд встановив, що між АТ «Укрсиббанк» та відповідачем укладено кредитний договір, банк свої зобов`язання з надання кредиту виконав, що підтверджується випискою за кредитним договором, а відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів у визначений договором строк належним чином не виконав.

Право вимоги за кредитним договором набуто позивачем на підставі договору факторингу № 242 від 25.04.2023, реєстру боржників та акта приймання-передачі права вимоги, ціну права вимоги сплачено. Зазначені правочини у встановленому законом порядку не оспорені та недійсними не визнані. Отже, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» є належним кредитором у зобов`язанні та набуло права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Щодо заборгованості за тілом кредиту суд виходить з того, що розмір цієї заборгованості - 39 490,80 грн - підтверджується випискою за кредитним договором, відповідає даним реєстру боржників і розрахунку позивача та відповідачем не спростований. Ця частина вимог є обґрунтованою.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом слід зазначити наступне.

Пунктом 3.5 кредитного договору сторони визначили, що кредит повинен бути повернений не пізніше 23.11.2022. Отже, строк кредитування за договором сплив 23.11.2022, і з цієї дати право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилося.

Проценти у розмірі 8 918,55 грн нараховано в межах строку кредитування, у зв`язку з чим вони підлягають стягненню.

Водночас проценти у розмірі 8 284,51 грн нараховано після 23.11.2022, тобто після спливу строку кредитування. Як проценти за користування кредитом (ст. 1048 ЦК України) ця сума стягненню не підлягає, оскільки право їх нараховувати після спливу строку кредитування припинилося. Нарахування процентів за ставкою, визначеною п. 3.9 кредитного договору, на прострочену суму основного боргу після спливу строку кредитування є за своєю правовою природою процентами за порушення грошового зобов`язання в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України. Проте таке прострочення мало місце в період дії воєнного стану, протягом якого позичальник звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України (п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України). Крім того, позивач вимог на підставі ст. 625 ЦК України не заявляв.

Зазначення у витязі з Реєстру боржників дати закінчення кредитного договору 23.04.2023 не спростовує наведеного висновку, оскільки доказів укладення сторонами кредитного договору правочину про зміну (продовження) строку кредитування у формі, що відповідає формі кредитного договору (ч. 1 ст. 654 ЦК України), матеріали справи не містять, а реєстр боржників складено первісним і новим кредиторами без участі позичальника.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 409,35 грн, з яких 39 490,80 грн - заборгованість за тілом кредиту та 8 918,55 грн - заборгованість за процентами, нарахованими в межах строку кредитування. У стягненні процентів у розмірі 8 284,51 грн слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. На підтвердження цих витрат надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» та АО «Апологет», яким вартість послуг за одну кредитну справу визначено у фіксованому розмірі 8 000 грн (п. 2.3 договору), акт № 760 наданих послуг від 10.07.2026 на суму 8 000 грн та детальний опис наданих послуг, згідно з яким адвокатом надано усну консультацію, ознайомлено з матеріалами кредитної справи, погоджено правову позицію, складено та подано позовну заяву (загалом 6 год 30 хв).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Враховуючи обсяг наданих послуг, складність справи та ціну позову, суд вважає заявлені витрати пов`язаними з розглядом справи та доведеними. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 830,98 грн (8 000 грн х 48 409,35 грн / 56 693,86 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 42614 від 17.07.2026, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 273,35 грн (2 662,40 грн х 48 409,35 грн / 56 693,86 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» заборгованість за кредитним договором № 96998425000 від 23.11.2020 у розмірі 48 409,35 грн, судовий збір у розмірі 2 273,35 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 830,98 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК