Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №756/19728/25 — Оболонський районний суд міста Києва

07.10.2026 Справа № 756/19728/25

Справа № 756/19728/25

Провадження № 2/756/3043/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовних вимог

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», позивач) звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н (угода SAMDN34000008803095) від 21.08.2006, що утворилася станом на 25.11.2025, у розмірі 31833,93 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідач є клієнтом банку на підставі договору від 21.08.2006, умови кредитування за яким сторони погодили шляхом підписання заяв про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.11.2021, 20.12.2022 та 06.03.2023.

Відповідач отримав кредитні картки, користувався кредитним лімітом, однак з березня 2023 року припинив погашати заборгованість, посилаючись на те, що платіжні операції 06.03.2023 за його кредитними картками здійснено без його волі. Разом з тим, рішенням суду у справі № 757/10438/24-ц, яке набрало законної сили, відповідачу відмовлено в позові до банку про поновлення залишку на рахунку та стягнення коштів, списаних за цими операціями. З урахуванням коштів, що надійшли на погашення, заборгованість відповідача станом на 25.11.2025 заборгованість становить 31 833,93 грн.

Рух справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 справу передано на розгляд судді Діденку Є.В.

Ухвалою від 15.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 у зв`язку з призначенням судді Діденка Є.В. на посаду судді Вищого антикорупційного суду справу передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою від 01.09.2026 справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановлені фактичні обставини

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 21.08.2006 укладено договір № б/н (референс угоди SAMDN34000008803095), на підставі якого відповідачу відкрито картковий рахунок і 30.08.2006 встановлено кредитний ліміт, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки від 27.11.2025 реєстр. № 0000004982852420.

20.12.2022 ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою на підставі ст. 634 ЦК України приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки» та інших підрозділів Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що разом становлять змішаний договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту.

Згідно з п. 1.2 заяви від 20.12.2022 тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; розмір кредитного ліміту для карт «Універсальна Gold» не перевищує 200 000 грн; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; спосіб надання кредиту - безготівковий. Процентна ставка для карт «Універсальна Gold» становить 40,8% річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 1.3 заяви).

Відповідно до п. 1.4 заяви від 20.12.2022 повернення кредиту здійснюється, зокрема, шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, а у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, - 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно.

Аналогічні умови кредитування за картками «Універсальна Gold» визначено в пп. 9.2-9.4 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 06.03.2023, підписаної відповідачем 06.03.2023 о 15 год 53 хв.

Як вбачається з довідки АТ КБ «ПриватБанк» щодо виданих відповідачеві кредитних карток від 27.11.2025 реєстр. № 0000004982853307, за договором № б/н відповідачу, зокрема, 13.04.2019 видано кредитну картку «Універсальна» Gold № НОМЕР_1 , а 20.12.2022 - кредитну картку «Універсальна» Gold № НОМЕР_2 . З 20.12.2022 кредитний ліміт за договором становив 150 000 грн (довідка від 27.11.2025 реєстр. № 0000004982852420).

Надання відповідачу кредитних коштів підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» за договором № б/н за період з 01.01.1999 по 26.11.2025, складеною 27.11.2025, згідно з якою відповідач здійснював видаткові операції за рахунок кредитного ліміту за картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1. Зокрема, 06.03.2023 за цими картками проведено сім операцій «Переказ зі своєї картки» на загальну суму 143478,40 грн (з урахуванням комісії), після чого, з урахуванням інших видаткових операцій, заборгованість за рахунком станом на 07.03.2023 становила 147 007,72 грн.

Згідно з тією ж випискою 08.11.2025 на рахунок надійшли кошти в сумі 9390,36 грн та 105783,43 грн, які зараховано в погашення заборгованості, після чого залишок заборгованості становить 31 833,93 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н (референс угоди SAMDN34000008803095) від 21.08.2006 станом на 25.11.2025 заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 31 833,93 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2024 у справі № 757/10438/24-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.02.2025, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення залишку на рахунку, стягнення грошових коштів, пені, компенсації моральної шкоди. Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 (провадження № 61-3256ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

У зазначеній справі судами встановлено, що 06.03.2023 з банківських карток ОСОБА_1 , прив`язаних до рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», списано грошові кошти на загальну суму 143 478,40 грн шляхом ручного введення номера, терміну дії картки та CVC2-коду для інтернет-платежів з використанням 3D-Secure. ОСОБА_1 , пройшовши верифікацію в «Приват24» за фішинговим посиланням, надав доступ сторонньому пристрою до свого «Приват24», авторизувавши його шляхом IVR-опитування. Київський апеляційний суд у постанові від 06.02.2025 погодився з висновком суду першої інстанції про те, що «позивач своїми діями сприяв в розкритті облікової інформації, авторизував також вхід до Приват24 зі стороннього пристрою, відтак - сторонні особи отримали доступ до Приват24 та рахунків позивача».

Доказів погашення заборгованості в розмірі 31 833,93 грн матеріали справи не містять.

Застосовані норми законодавства

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви та висновки суду

Суд встановив, що між сторонами укладено змішаний договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту, умови кредитування за яким відповідач погодив, підписавши заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.12.2022 та 06.03.2023. Цими заявами визначено вид кредиту, розмір кредитного ліміту, процентну ставку та порядок повернення кредиту.

Позивач виконав свої зобов`язання за договором: надав відповідачу кредитні картки та кредитний ліміт, за рахунок якого здійснено видаткові операції, що підтверджується випискою за договором за період з 01.01.1999 по 26.11.2025.

Заборгованість відповідача в основному сформувалася внаслідок платіжних операцій від 06.03.2023 за картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1. Рішенням суду у справі № 757/10438/24-ц, що набрало законної сили 06.02.2025, за участю тих самих сторін встановлено, що ці операції проведено з автентифікацією платіжних інструментів, а доступ сторонніх осіб до системи «Приват24» та рахунків відповідача став можливим унаслідок його власних дій, якими він сприяв розкриттю облікової інформації. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України ці обставини повторного доказування не потребують.

За таких обставин списані з рахунку відповідача за рахунок кредитного ліміту кошти в силу ч. 1 ст. 1069 ЦК України вважаються наданим йому кредитом, а обов`язок їх повернення покладається на відповідача як позичальника.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою відповідача щодо подій 06.03.2023 не звільняє його від виконання зобов`язань за кредитним договором. Вироку суду, який відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України мав би значення для цієї справи, матеріали справи не містять, а відповідач не позбавлений можливості вимагати відшкодування шкоди від осіб, винуватість яких буде встановлена в кримінальному провадженні.

Після зарахування 08.11.2025 коштів у загальній сумі 115 173,79 грн у погашення заборгованості залишок неповерненого кредиту становить 31 833,93 грн. Позивач заявив до стягнення лише заборгованість за тілом кредиту; вимог про стягнення процентів, комісії, неустойки чи сум, передбачених ст. 625 ЦК України, не заявлено, тому суд розглядає справу в межах заявлених вимог.

Наданий позивачем розрахунок узгоджується з випискою за договором, відповідачем не спростований, власного контррозрахунку чи доказів погашення боргу відповідач не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № BOJ63B4F40 від 03.12.2025. Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір у зазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н (референс угоди SAMDN34000008803095) від 21.08.2006 у розмірі 31 833,93 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК