Вирок від 01 жовтня 2026 р. у справі №756/11269/26 — Оболонський районний суд міста Києва

02.10.2026 Справа № 756/11269/26

Справа № 756/11269/26

№ 1-кп/756/1693/26

В И Р О К

іменем України

02 жовтня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження кримінальне провадження № 12026100050001283, виділене 25 червня 2026 року з матеріалів кримінального провадження № 12026100050000329 від 18 лютого 2026 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що не пізніше 28 січня 2026 року, діючи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив протиправний вплив на результати офіційних спортивних змагань з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб.

Так, 04 лютого 2026 року ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Telegram» надіслав професійному гравцеві з настільного тенісу ОСОБА_6 , який брав участь у Всеукраїнському турнірі «Setka Cup», повідомлення з пропозицією особистої зустрічі для обговорення можливості отримання грошової винагороди за умисний програш у тенісному матчі.

12 лютого 2026 року під час зустрічі в м. Києві ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що разом з іншими особами організовує договірні матчі та координує дії осіб, які забезпечують ставки й виплату винагороди гравцям. За досягнутими домовленостями ОСОБА_6 мав умисно програвати матчі, а інші особи - робити ставки на відповідні спортивні події.

28 березня 2026 року під час зустрічі з ОСОБА_6 біля закладу «McDonald's» на просп. Берестейському в м. Києві ОСОБА_5 передав йому 400 доларів США як аванс за умисний програш у визначеному матчі з настільного тенісу.

01 квітня 2026 року ОСОБА_5 разом із невстановленою особою прибув на зустріч із ОСОБА_6 та надав йому вказівки щодо перебігу матчу із ОСОБА_7 : виграти перший сет, а наступні три сети програти, забезпечивши рахунок 3:1 на користь ОСОБА_8 ОСОБА_6 , діючи відповідно до домовленості, програв цей матч.

Надалі ОСОБА_5 продовжив спілкування з ОСОБА_6 у месенджері «Telegram» та домовлявся про наступні зустрічі для обговорення матчів і передачі частини раніше обумовленої неправомірної вигоди.

08 квітня 2026 року під час зустрічі в закладі харчування за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 18, ОСОБА_5 обговорив із ОСОБА_6 подальший механізм маніпулювання результатами спортивних змагань та передав йому грошові кошти в сумі 18 600 грн, які були частиною раніше обумовленої неправомірної вигоди. Після передачі коштів ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у здійсненні впливу на результати офіційних спортивних змагань шляхом підкупу з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України.

29 червня 2026 року між прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369-3 КК України та істотних для кримінального провадження обставин. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Угода передбачає обов`язок ОСОБА_5 протягом трьох днів із моменту її укладення перерахувати 100 000 грн на підтримку Збройних Сил України, повідомити про здійснення внеску Оболонську окружну прокуратуру міста Києва та надати підтверджувальні документи. Також ОСОБА_5 зобов`язався активно сприяти розкриттю та досудовому розслідуванню кримінальних правопорушень, брати участь у необхідних слідчих і процесуальних діях, забезпечувати належну процесуальну поведінку та з`являтися за викликом.

Сторони погодили призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів.

Під час судового засідання суд з`ясував, що обвинувачений розуміє характер обвинувачення, свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз. ОСОБА_5 підтвердив, що розуміє узгоджене покарання та погоджується на його призначення.

Судом також установлено, що в межах кримінального провадження відсутній потерпілий, цивільний позов не заявлявся, кримінальним правопорушенням не завдано моральної чи матеріальної шкоди конкретним фізичним особам.

Обставинами, що пом`якшують покарання, сторони визначили щире каяття, беззастережне визнання вини, сприяння правоохоронним органам у розкритті кримінального правопорушення та добровільне зобов`язання перерахувати 100 000 грн на потреби Збройних Сил України. Обставин, що обтяжують покарання, сторонами не встановлено.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 369-3 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником - адвокатом ОСОБА_4 , із призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 29 червня 2026 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_5 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-3 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме

- грошові кошти в сумі 400 доларів США із серійними номерами PG25658011D, PG25658018D, PK40221243H, PG2565801D, які зберігаються в індивідуальному сейфі № 0197 у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, - конфіскувати на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- грошові кошти в сумі 18 600 грн, а саме 93 купюри номіналом 200 грн із серійними номерами, зазначеними в постанові слідчого про визнання речовими доказами, які зберігаються в індивідуальному сейфі № 0197 у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, - конфіскувати на підставі п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- мобільний телефон марки «iPhone 17 Pro Max» у темно-синьому чохлі, ідентифікаційні ознаки якого не вдалося встановити у зв`язку з блокуванням паролем, - повернути власнику;

- ключ від автомобіля марки «TESLA MODEL 3», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1