Вирок від 15 вересня 2026 р. у справі №755/11831/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11831/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100040001576 від 07.07.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 06.07.2026 року, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, пропект Леоніда Каденюка, 3, де в той час також перебувала потерпіла ОСОБА_7 , яка спільно із своєю подругою ОСОБА_8 відвідувала магазин. В цей момент, ОСОБА_4 звернув увагу на мобільний телефон марки «iPhone 17 pro», що був залишений потерпілою ОСОБА_7 на касовій зоні магазину «АТБ», та у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, а саме майна відвідувачів вказаного вище магазину, що знаходилося на вказаному вище місці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до касової зони, де знаходився мобільний телефон марки «iPhone 17 pro», який залишила потерпіла ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 користуючись сприятливими умовами, для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме тим фактом, що його дії є непомітними для потерпілої ОСОБА_9 та інших відвідувачів магазину, таємно викрав мобільний телефон вартістю 52083 гривень 33 копійок.

Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_4 зберігаючи при собі вищевказане майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_7 на суму 52083 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що 06.07.2026 року, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що за адресою м. Київ, проспект Л. Каденюка, 3, біля касової зоні помітив мобільний телефон, та переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв телефон, після чого витягнув карту, щоб ніхто не телефонував та не турбував матір, після чого направився на роботу, наступного дня мав намір повернути телефон, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції. Зокрема, зазначив, що розуміє, що вчинив погано, жалкує, що так сталося.

Таким чином, показання ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, жалкує, що так сталося, дані про його особу, а саме: у лікаря психіатра на обліку не перебуває, відповідно до довідки «Київської міської клінічної лікарні №10» № 531485 від 24.07.2026 року, ОСОБА_4 за даними облікової документації перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.09.2003 року діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів Синдром залежності, офіційно не працює, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, з урахуванням обставин справи, наявності обставини, що пом`якшує покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст. 76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2/два/ роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі, а саме: окуляри від сонця з лінзами чорного кольору, прямокутної форми, з написом на правій лінзі «BOGVAN» з тріщиною, які поміщено до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-1422845, трикотажну чоловічу футболку біло-зеленого кольору з написом чорного кольору «1982» з зображенням оленя, яка поміщена до паперового конверту, який опломбовано пломбою NPU-1422846, які зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 026370) - повернути власнику, мобільний телефон марки «ІPhone 17 Pro» в силіконовому чохлі темно-синього кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у володінні власника, відеозаписи з камер відеоспостереження, які вмонтовані у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, 3 від 06.07.2026 року, які перебувають на оптичному диску DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2888 гривень 16 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-26/37053-ТВ від 14.07.2026 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Головуючий суддя: