Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №753/23606/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23606/26

провадження № 3/753/6128/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 вересня 2026 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, виганяла з квартири, чим завдала психологічного та фізичного болю.

Крім того, ОСОБА_1 28 вересня 2026 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, виганяла з квартири свою матір у присутності малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , чим вчинила відносно останнього домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явилася. Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КпАП України, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 886772 від 28 вересня 2026 року, серія ВАВ № 886773 від 28 вересня 2026 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 28 вересня 2026 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, виганяла з квартири, чим завдала психологічного та фізичного болю. Крім того, Крім того, ОСОБА_1 28 вересня 2026 року о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ображала нецензурною лайкою, кидалася в бійку, виганяла з квартири свою матір у присутності малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , чим вчинила відносно останнього домашнє насильство психологічного характеру; заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 , щодо вчинення її дочкою гр. ОСОБА_1 відносно неї у присутності онука насильства психологічного, фізичного та економічного характеру.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/23606/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/23607/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/23606/26.

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк