Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №922/2897/26 — Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2897/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомАкціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 149);

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шевченківське" (63601, Харківська обл., смт Шевченкове, вул. Покровська, буд. 39);

простягнення коштів у розмірі 5 733, 15 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шевченківське", смт Шевченкове, про стягнення заборгованості у розмірі 5 733, 15 грн, з яких: 864, 27 грн - 3 % річних; 4 868, 88 грн - інфляційні втрати. Також просить суд покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2897/26. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Встановлено відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали для подання суду: обґрунтованого письмового відзиву, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Відповідач правом на участь у розгляді даного спору не скористався, відзив на позов не надав, заборгованість не спростував. Про розгляд даного спору Господарським судом Харківської області повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку до Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Шевченківське" ухвали суду від 21.08.2026 про відкриття провадження у справі № 922/2897/26.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.08.2026, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 252 ГПК України.

Ч. 4 ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як зазначено у позовній заяві, АТ «Харківобленерго» є оператором системи розподілу, який відповідно до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 за № 1446 та положень пункту 13 розділу ХYII Закон України «Про ринок електричної енергії» з 01.01.2019 року здійснює діяльність з розподілу електричної енергії на території Харківської області. Згідно із Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312, учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Так, між АТ «Харківобленерго» (позивач у справі) та Товариством обмеженої відповідальності «Сільскогосподарське підпримство «Шевченківське» (споживач, відповідач у справі) укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії № 65241 від 01.01.2019, шляхом підписання заяви-приєднання з додатками, що діє на умовах договору про постачання електричної енергії № 65-241 від 12.02.2004 з додатками (далі -договір). Надалі, 14.09.2023 в паперовій формі підписаний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 65-241, що діє на умовах договору про постачання електричної енергії № 65-241 від 12.02.2004.

У жовтні 2024 року, позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго», звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», про стягнення заборгованості в сумі 93 879, 71 грн, з яких: 91 716, 59 грн за надані послуги з розподілу електричної енергії; 1 186, 49 грн за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 481, 35 грн 3 % річних за надану послугу з розподілу електричної енергії; 494, 74 грн індекс інфляції за надану послугу з розподілу електричної енергії.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2815/24 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 січня 2025 року у справі № 922/2815/24 рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2815/24 скасоване в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 69 204, 77 грн за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 186, 49 грн за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 455,17 грн 3% річних за надану послугу з розподілу електричної енергії, 494, 74 грн інфляційних втрат за надану послугу з розподілу електричної енергії. Прийняте в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 922/2815/24 залишене без змін.

Вищевказані судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі № 922/2815/24 внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень за реєстраційними № 122272180, (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122272180 https://reyestr.court.gov.ua/Review/124515348, 124515348 відповідно) та в силу приписів ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» використовується судом при здійсненні судочинства.

Згідно ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

27.01.2025 Господарським судом Харківської області на примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2815/24 виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» 69 204, 77 грн за надані послуги з розподілу електричної енергії, 1 186, 49 грн за надані послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, 455,17 грн 3 % річних за надану послугу з розподілу електричної енергії, 494,74 грн інфляційних втрат за надану послугу з розподілу електричної енергії, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 1 840, 84 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. було відкрито виконавче провадження № 77239380, яке було закінчено постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2025, у зв`язку із тим, що виконавчий документ виконано фактично, в повному обсязі.

Як вказує позивач, звертаючись до господарського суду з даним позовом, у зв`язку з тим, що рішення суду у справі № 922/2815/24 відповідачем було виконане 18.03.2025, відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем було нараховано 3 % річних та інфляційні втрати: 864, 27 грн 3% річних за період з 01.06.2024 по 18.03.2025 (дата виконання грошового зобов`язання за рішенням суду), 4 868, 88 грн інфляційних втрат за період з 01.06.2024 по 31.03.2025, які відповідач і просить суд стягнути на свою користь.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Ч. 1 ст. 275 ГК України (який діяв у період виникнення спірних правовідносин) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються ЗУ "Про ринок електричної енергії".

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2025 у справі № 922/2815/24 встановлені обставини порушення відповідачем умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії щодо оплати таких послуг та наявності боргу.

В постанові від 09.01.2025 Східний апеляційний господарський суд встановив, що обґрунтованими є вимоги про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних виходячи із сум заборгованості 8 380, 34 грн (з 14.11.2023) та 27685,43 грн (з 13.01.2024) і стягнув інфляційні витрати та 3 % річних за період по 31.05.2024.

При цьому, як встановлено судом, рішення суду у справі № 922/2815/24 відповідачем було виконане 18.03.2025.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 19.03.2021 у справі № 910/17317/17 зазначив, що за змістом норм ст. 526, 599, 611, 625 ЦК України чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження. Наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, у тому числі від відповідальності, передбаченої ст. 549, 550, 625 цього Кодексу.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов договору, позивач нарахував відповідачу до сплати: 864, 27 грн 3% річних за період з 01.06.2024 по 18.03.2025; 4 868, 88 грн інфляційних втрат за період з 01.06.2024 по 31.03.2025.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду даної справи не надав суду доказів сплати вказаних сум, а також заперечень щодо їх нарахування.

Перевіривши розрахунки сум 3 % річних та інфляційних втрат, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін.

Ч. 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд наголошує, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували наведені у позові обставини, судом здійснено розгляд справи з урахуванням наявних у ній матеріалів, які підтверджують правомірність вимог позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 73-80, 129, 236 - 241, 247, 251, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» (63601, Харківська обл., Шевченківський р-н, смт Шевченкове, вул. Покровська, буд. 39, код ЄДРПОУ 03762489) на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954) 864, 27 грн - 3 % річних; 4 868, 88 грн - інфляційних витрат та судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254, 256 - 259 ГПК України.

Позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 149, код ЄДРПОУ 00131954);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» (63601, Харківська обл., Шевченківський р-н, смт Шевченкове, вул. Покровська, буд. 39, код ЄДРПОУ 03762489).

Повне рішення складено 07.10.2026

СуддяР.М. Аюпова

справа № 922/2897/26