Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №904/4634/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2026м. ДніпроСправа № 904/4634/26

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний дім 8-Б"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про оскарження рішення суб`єкта господарювання

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без виклику учасників справи, їх представників.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний дім 8-Б" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення № Дн 009686 від 28.04.2026, оформлене протоколом № 6-16 від 16.06.2026, яким ОСББ «КЛУБНИЙ ДІМ 8-Б» здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії в обсязі 21 193 кВт•год на суму 250 517,04 грн. Стягнути з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСББ «КЛУБНИЙ ДІМ 8-Б» судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи - 24 000,00 грн. витрат по оплаті надання професійної правничої допомоги та 2 662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач надав відповідь на відзив та додаткові пояснення у справі у яких підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив у яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до приписів ст. 252 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами оскільки предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

У судовому засіданні на підставі ст.ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" на адресу ОСББ "Клубний дім 8-Б" направлено Повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та укладення Додатків. Повідомлення направлено після розгляду відповідачем Заяви - приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - Договір) від 08.05.2025№ U1401-070525-35870 для потреб об`єкта за адресою: м. Дніпро, вулиця Бочковського Ольгерда, буд. 8Б.

Надавши підписану Заяву - приєднання позивач засвідчив вільне волевиявлення щодо приєднання до умов Договору (з усіма Додатками), що є публічним договором та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до його умов. Зазначений публічний договір та публічні додатки до нього, а також тарифи на послуги з розподілу електричної енергії розміщені на офіційному сайті Товариства https://www.dtek-dnem.com.ua . Згідно з п. 2.1.13 ПРРЕЕ невід`ємними частинами Договору є також додатки, що конкретизують умови Договору та не містять публічної інформації- непублічні Додатки.

Для ОСББ "КЛУБНИЙ ДІМ 8-Б" відкрито особовий рахунок № 069712, ККР 110000072460, присвоєно ЕІС-код точки розподілу 62Z6054879942035.

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - Споживач) як послуги Оператора системи розподілу. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є Додатком 1 до цього Договору. Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти цей договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи розподілу, за відсутності заперечень оператора системи (п. 1.1 Договору). Умови Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 14 березня 2018 року № 312 (зі змінами та доповненнями, далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх Споживачів. Далі за текстом цього Договору Оператор системи розподілу та Споживач іменуються кожний окремо Сторона, а разом - Сторони (п. 1.2 Договору). Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 (зі змінамі та доповненнями) та Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (зі змінами ТІ доповненнями) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії» до цього Договору та в особовому рахунку Споживача облікових базах даних Оператора системи розподілу (п. 2.1 Договору). Споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків» (п.2.3 Договору).

Наявними у справі доказами підтверджено, що між відповідачем та позивачем укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом подання Позивачем заяви-приєднання від 07.05.2025р. 10.04.2026 до Відповідача засобами електронного зв`язку надійшли два звернення від Позивача щодо здійснення розпломбування та пломбування вузла обліку або його частини трифазного електролічильника за ініціативою замовника, зареєстровані за № 700572309 та за № 700572310. Рахунки на оплату вищезазначених послуг за № 96126460 та за № 96118655 були сформовані Відповідачем 10.04.2026 та направлені на адресу Позивача. Дані рахунки були оплачені Позивачем 22.04.2026, на підтвердження чого долучаємо скрін-шот з програмного комплексу Відповідача щодо здійснених Позивачем оплат. Прибувши 28.04.2026 для надання оплачених Позивачем послуг, працівники Відповідача помітили, що на вузлі обліку Позивача (ЕІС код точки обліку 62Z6054879942035) відсутні пломби із відбитками тавр Відповідача та самовільно демонтований автоматичний вимикач. Виявивши вищезазначені порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі ПРРЕЕ), працівники Відповідача склали акт про порушення за № Дн 009686 від 28.04.2026 (надалі також Акт про порушення). В Акті про порушення зафіксовано: "порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ - відсутність пломби № К01348948 з відбитками тавр AT "ДТЕК Дніпровські електромережі", яка встановлена на дверях шафи обліку, та відсутність пломби № 32213284 з відбитками тавр AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ввідному автоматичному вимикачі, в результаті отримано доступ до струмоведучих частин схеми обліку, а саме до дооблікових контактів автоматичного вимикача, що дає можливість здійснити споживачем втручання в роботу засобів вимірювальної техніки. Споживачем демонтований ввідний автоматичний вимикач та навантаження і схема змонтована через захисні контакти. Споживачу порушення продемонстровано." 16.06.2026 відбулося засідання комісії Відповідача по розгляду Акту про порушення, на якому було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення № 009686 від 28.04.2026 у відповідності з пунктом 8.4.11 та за формулою 5 ПРРЕЕ. Засідання комісії по розгляду Акту про порушення оформлене протоколом № 6-16 від 16.06.2026. Відповідно до протоколу № 6-16 від 16.06.2026 обсяг необлікованої електричної енергії склав 21193 кВт*год, а її вартість 250 517,04 грн.

Відповідно до п. 6.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного між Позивачем та Відповідачем, Позивач зобов`язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; узгоджувати з Оператором системи розподілу нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. За п.2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. За пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. За п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (надалі ККОЕЕ), власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Господарський суд погоджується з доводами відповідача, що позивач, як споживач електричної енергії, є відповідальним за збереження пломб та індикаторів, переданих йому на зберігання. 28.04.2026 на об`єкті Позивача було виявлено відсутність на місці встановлення пломби № К01348948, яка була встановлена на дверях шафи обліку, та пломби № 32213284, яка була встановлена на ввідному автоматичному вимикачі. Окрім того, Позивачем було самовільно демонтований автоматичний вимикач, встановлений у шафі обліку. Вищезазначені пломби були передані на зберігання Позивачу за актом збереження пломб №868226 від 03.01.2026 та актом технічної перевірки, збереження пломб № 813316 від 05.01.2026. Зокрема, у вказаних актах прямо зазначено, що Позивачем (споживачем) підтверджено факт цілісності вищезазначених пломб та взято на себе зобов`язання із забезпечення їх збереження. Пломби були розташовані на вузлі обліку Позивача, який, в свою чергу, розміщений у внутрішньому закритому дворі Позивача, що підтверджується відеозаписом, долученим до даного відзиву.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. За пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Відсутність або пошкодження встановленої оператором системи пломби вже є порушенням ПРРЕЕ, яке не потребує додаткового доведення факту безоблікового споживання електричної енергії споживачем. Цілісність та збереження встановлених пломб не забезпечено саме Позивачем, а сам по собі факт відсутності пломб є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення Позивачем цілісності та збереження встановлених пломб. Відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення позивачем цілісності та збереження встановленої пломби. За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відсутність встановленої енергопостачальною компанією пломби є порушенням з боку позивача підпункту 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, що є підставою для донарахування вартості необлікованої електроенергії на підставі підпункту 2 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ." Пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на територіях (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремими порушеннями ПКЕЕ, які полягають у невиконанні зазначеними суб`єктами передбаченого пунктом 3.3 і пп. 26 п. 10.2 ПКЕЕ обов`язку зі збереження пломб, що відповідно до п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ та пп.1,2 Методики є підставою для застосування її положень та нарахування вартості необлікованої електричної енергії (плати за поставлену електричну енергію)

Перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, при виявленні фактів пошкодження або відсутності пломб, переданих на зберігання споживачу, здійснюється незалежно від того, чи здійснене таке пошкодження або зрив пломби безпосередньо цим споживачем, чи якоюсь іншою особою. Позивач взяв на себе відповідні зобов`язання із забезпечення збереження пломб з відбитками тавр Відповідача і порушення такого зобов`язання має наслідком здійснення перерахунку обсягу електричної енергії у відповідності до норм ПРРЕЕ. З огляду на зазначене, недоречними є твердження Позивача про недоведеність з боку Відповідача того факту, що безпосередньо самим Позивачем були зірвані пломби, перелічені в Акті про порушення. Такі обставини не відносяться до предмета доказування по даній справі та не впливають на правомірність здійснених Відповідачем розрахунків за складеним Актом про порушення.

Дії відповідача зі складання Акту про порушення, яким зафіксований факт порушення Позивачем ПРРЕЕ, та здійснення у зв`язку із цим донарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, що зафіксовано у протоколі № 6-16 від 16.06.2026, передбачені чинним законодавством України та вчинені із дотриманням вимог нормативно-правових актів, зокрема ПРРЕЕ. Безпідставними та необґрунтованими є твердження Позивача про те, що зі змісту Акту про порушення неможливо встановити який саме склад порушення ПРРЕЕ був встановлений Відповідачем 28.04.2026. В Акті про порушення від 28.04.2026 сформульовано порушення ПРРЕЕ шляхом його детального цитування, а саме зазначено наступне: "відсутність пломби № К01348948 з відбитками тавр AT "ДТЕК Дніпровські електромережі", яка встановлена на дверях шафи обліку, та відсутність пломби № 32213284 з відбитками тавр AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ввідному автоматичному вимикачі, в результаті отримано доступ до струмоведучих частин схеми обліку".

Відповідно до приписів п. 8.4.2. ПРРЕЕ три підпункти стосуються пошкоджень або відсутності пломб, а саме: підпункт 1, підпункт 2 та підпункт 9. При цьому, пп. 1 п. 8.4.2 ПРРЕЕ стосується пошкодження або відсутності пломб, встановлених на засобах вимірювальної техніки (тобто лічильниках) та на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії; а пп.9 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження або відсутності пломб, установлених на ЗВТ (тобто лічильниках), що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача). І лише пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ стосується пошкодження або відсутності пломб, встановлених на вузлі обліку споживача. На об`єкті Позивача 28.04.2026 було виявлено відсутність пломб, установлених саме на вузлі обліку, а не на лічильнику. За пп. 14 п. 1.2.1 ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) -сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою. За п. 5.6.13 ККОЕЕ пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також; (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: 1) первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; 3) двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; 4) клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; 6) відкриті дооблікові силові кола живлення; 7) усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.

В спірному Акті про порушення безпосередньо зазначено про відсутність пломби, встановленої на дверях шафи обліку, та пломби, встановленої на ввідному автоматичному вимикачі. Означені елементи якраз і входять до складу вузла обліку Позивача. Наведений в Акті про порушення опис виявлених обставин однозначно свідчить про фіксацію саме порушення, передбаченого пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ -відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на вузлі обліку. Твердження Позивача про неможливість встановлення змісту та правової кваліфікації виявленого порушення спростовуються безпосереднім змістом Акту про порушення, який містить чіткий опис відсутніх пломб, місць їх встановлення та наслідків такого порушення у вигляді отримання доступу до струмоведучих частин схеми обліку.

У позовній заяві Позивач наголошує на тому, що відсутність у тексті акта прямого зазначення конкретного підпункту пункту 8.4.2 ПРРЕЕ автоматично робить такий акт недійсним. Однак, такі доводи Позивача не ґрунтується на положеннях ПРРЕЕ. Пункт 8.2.5 ПРРЕЕ вимагає зазначення в акті про порушення змісту порушення та відповідного пункту Правил. Так, відповідно до абз. З п. 8.2.5 ПРРЕЕ в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. При цьому, норми ПРРЕЕ не встановлюють безумовного наслідку у вигляді недійсності акта у випадку відсутності посилання на конкретний підпункт пункту 8.4.2 ПРРЕЕ. Вирішальним є не формальне зазначення номера підпункту, а можливість встановити зі змісту акта: у чому полягало порушення; які фактичні обставини були виявлені; які докази його підтверджують. Наведені відомості в Акті про порушення від 28.04.2026 дозволяють однозначно встановити характер та суть виявленого порушення, його фактичні ознаки. Зміст Акту не допускає множинного або альтернативного тлумачення зафіксованих обставин. Позивач безпідставно стверджує, що комісія Відповідача самостійно визначила новий склад порушення. При розгляді Акту про порушення, комісія Відповідача не створила новий склад порушення, а лише застосувала до вже встановлених фактів відповідну норму ПРРЕЕ. Отже, не відбулося ні зміни предмета порушення, ні підміни фактичних обставин. Формальні недоліки акта не є самостійною підставою для скасування рішення комісії, якщо встановлені фактичні обставини порушення, та не можуть спростувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Такий підхід був відображений, зокрема, у постанові ВС від 21.06.2022 у справі № 912/1133/21, у постанові ВС від 27.04.2020 у справі № 908/2359/18.

Наданими доказами позивачем не спростовано факт відсутності пломб, перелічених в Акті про порушення. Не спростовано наявність порушення ПРРЕЕ на об`єкті станом на 28.04.2026. Відсутність пломб, відповідальність за збереження яких покладена на позивача, є встановленою обставиною, яка була зафіксована представниками Відповідача під час перевірки та не була спростована Позивачем ані під час розгляду акта комісією, ані при поданні позовної заяви по даній справі. За таких умов доводи Позивача про нібито невизначеність змісту Акта є надуманими та спрямованими виключно на уникнення правових наслідків порушення, факт якого підтверджується матеріалами справи. Помилковими є доводи позивача про внутрішню суперечливість спірного Акту про порушення. Так, у позовній заяві Позивач зазначає наступне: "Внутрішньо суперечливими є також відомості щодо автоматичного вимикача. З одного боку, в Акті зазначено, що автоматичний вимикач відсутній, а з іншого - цей самий автоматичний вимикач зазначено як вилучений та поміщений до сейф-пакета. Аналогічна суперечність існує і щодо пломб, які одночасно визнаються відсутніми та такими, що були запаковані до сейф-пакета. Подібні взаємовиключні твердження свідчать про недостовірність змісту Акта." Прибувши 28.04.2026р. для надання оплачених Позивачем послуг із розпломбування та опломбування, а також підтяжки контактів на лічильнику та ввідних автоматах, представники Відповідача помітили, що на вузлі обліку Позивача (ЕІС код точки обліку 62Z6054879942035) відсутні пломби із відбитками тавр Відповідача та самовільно демонтований автоматичний вимикач. Зазначені пломби та автоматичний вимикач лежали всередині шафи обліку Позивача, а тому їх було запаковано до сейф-пакету. Відсутність пломб із тавром відповідача на місцях їх встановлення на вузлі обліку підпадає під склад порушення, передбаченого пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, який охоплює, зокрема, відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки та в місцях, визначених актом про пломбування. Вирішальним для кваліфікації такого порушення є саме факт відсутності пломби у місці, де вона повинна перебувати відповідно до акта про пломбування.

Достатньою підставою для кваліфікації є факт відсутності пломби в місці, указаному в акті про пломбування. Не передбачається додаткового встановлення факту втручання споживача в роботу приладів обліку. Відсутність пломби в місці, яке має бути обов`язково опломбовано згідно з вимогами законодавства, надає споживачу можливість доступу до струмоведучих частин схеми обліку. Відомості, зазначені в Акті про порушення про відсутність пломб та автоматичного вимикача на місцях їх встановлення і одночасне зазначення факту їх вилучення та пакування до сейф-пакета, не є взаємовиключними, а навпаки, є логічно пов`язаними та взаємодоповнюючими обставинами, які послідовно відображають факт виявленого порушення, його характер та дії представників Відповідача щодо належного документування і збереження речових доказів. Твердження позивача про недостовірність змісту Акту про порушення з наведених підстав є безпідставними. Кваліфікуючими умовами для застосування п. 8.4.1. ПРРЕЕ є одночасна наявність таких умов: 1) виявлення споживачем таких порушень: пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб, пошкодження або спрацювання індикатора; 2) своєчасне (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмове повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним зазначені порушення; 3) письмова форма такого повідомлення; 4) відсутність явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки у разі виявлення пошкодження ЗВТ та / або пломб.

Твердження позивача про своєчасне повідомлення відповідача щодо відсутності пломб, встановлених на вузлі обліку не є підставою вважати про відсутність відповідальності. В спірному Акті про порушення зазначено, що відсутність пломб мало наслідком отримання доступу до струмоведучих частин схеми обліку. Характер виявлених порушень об`єктивно підтверджує наявність такого доступу. Відсутність пломби на шафі обліку та ввідному автоматичному вимикачі усунула встановлені оператором системи обмеження доступу до елементів вузла обліку та дооблікових ланцюгів, що надало можливість безперешкодного доступу до струмоведучих частин схеми обліку. Саме завдяки отриманню такого доступу Позивач здійснив протиправне втручання у схему обліку шляхом виконання самовільного демонтажу автоматичного вимикача, встановленого в дооблікових струмових ланцюгах, та виконав монтаж проміжних клемників, не передбачених його схемою обліку та на яких мав можливість виконувати самовільне підключення з метою безоблікового споживання електричної енергії. Наявність доступу до струмоведучих частин схеми обліку підтверджується не лише прямою вказівкою в Акті про порушення, а й фактичним вчиненням дій щодо зміни елементів схеми обліку, які були б фізично неможливими без попереднього отримання доступу до відповідних струмоведучих частин та дооблікових ланцюгів. Доводи Позивача про відсутність доведеності доступу до струмоведучих частин спростовуються як змістом Акту про порушення, так і встановленими під час перевірки обставинами втручання у схему обліку.

Пломби були передані на відповідальне зберігання Позивача за актом збереження пломб №868226 від 03.01.2026 та актом технічної перевірки, збереження пломб № 813316 від 05.01.2026. Зазначені документи були підписані з боку Позивача без будь-яких заперечень та зауважень. Вузол обліку Позивача із відповідними пломбами розміщений безпосередньо на території Позивача, а саме у внутрішньому закритому дворі Позивача, що підтверджується відеозаписом, долученим до даного відзиву. Межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності між Позивачем та Відповідачем встановлена на вихідних клемах дообліокового комутаційного апарату (додаток 6 та додаток 7 до Договору споживача про надання послуг з розподілу е/е). При цьому, до експлуатаційної відповідальності Позивача входить прилад обліку електричної енергії, внутрішні електричні мережі та обладнання Позивача. А отже, хибними та неправдивими є твердження Позивача про те, що і засіб обліку, і інші елементи схеми обліку "перебувають на стороні Відповідача".

Господарський суд погоджується з розрахунком відповідача по Акту порушень.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Наявні у справі докази є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Згідно вимог ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовних заяв не майнового характеру складає1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 07.10.2026

Суддя Г.В. Манько