Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №925/1110/25 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2026 р. Справа№ 925/1110/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Колесника Р.М.

Сковородіної О.М.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 01.10.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 21.04.2026 (повний текст складено та підписано 29.06.2026)

у справі №925/1110/25 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі"

до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади

про стягнення 410 205 грн 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські районні енергетичні мережі" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про стягнення 410 205 грн 07 коп. вартості необлікованої електричної енергії за порушення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №755 від 01 березня 2019 року та Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Короткий зміст оскарженого рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.04.2026 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" - 410 205 грн 07 коп. боргу та 6 153 грн 08 коп. судового збору.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд виходив з того, що всупереч п. 8.4.1. ПРРЕЕ, відповідач, як споживач за договором та власник приміщення млину, в якому знаходилося опломбоване обладнання - РУ 0,4 кв-т. не забезпечив його належну охорону щодо недопущення до об`єкту сторонніх осіб, а також своєчасно не повідомив оператора системи про пошкодження пломбувального матеріалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, а тому з відповідача підлягає стягненню 410 205 грн 07 коп. вартості необлікованої електричної енергії.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із вказаним рішенням, Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 21.04.2026 у справі №925/1110/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим судом з неповним дослідженням доеказів, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права. При цьому скаржник зазначає, що суд першої інстанції фактично поклав в основу рішення виключно відомості, наведені в акті про порушення, залишивши поза належною оцінкою докази Шполянської міської ради ОТГ щодо фактичного стану об`єкта, відсутності господарської діяльності, відсутності обладнання, незмінності показників лічильника та відсутності технічної можливості споживання електричної енергії.

Скаржник наголошує, що фактичного споживання електричної енергії у приміщенні млина не відбувалося та не могло бути, оскільки об`єкт з 2011 року не експлуатується, технологічне обладнання та інженерні комунікації для здійснення господарської діяльності відсутні.

Також апелянт посилається на те, що позивачем не доведено належними, допустимими та достовірними доказами втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки чи самовільного підключення.

Узагальнені доводи та заперечення позивача

18.09.2026 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив доводи викладені в ній, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду - без змін.

Позивач наголошує на тому, що акт про порушення містить достатньо інформації, яка б підтверджувала факт зриву та відсутність пломби ОСР №А11333267.

Також позивач зазначає, що апелянт під час розгляду даної справи не надав суду достатніх доказів, які б спростували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку відшкодувати позивачу вартість не облікованої електричної енергії.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги, заяв і клопотань сторін

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 апеляційну скаргу у справі №925/1110/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Колесник Р.М., Сковородіна О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

21.08.2026 матеріали справи №925/1110/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.04.2026 у справі №925/1110/25. Судове засідання призначено на 01.10.2026.

22.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задовольнив ухвалою від 01.10.2026.

28.09.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке суд задовольнив ухвалою від 01.10.2026.

У судовому засіданні 01.10.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників сторін

У судове засідання 01.10.2026 з`явились представники позивача та відповідача, які надали свої пояснення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Згідно пункту 1.2.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі -ПРРЕЕ), на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку електричної енергії.

Між публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" від імені якого діє Шполянський район електричних мереж (постачальник) та Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади (споживач) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №755 від 01 березня 2019 року.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" змінило назву на акціонерне товариство. Зміни внесені до статуту та зареєстровані в Єдиному державному реєстрі.

Умовами договору сторони передбачили:

1.1. цей договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (надалі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору;

1.2. умови договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

2.1. оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки/точок розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу;

2.2. відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (EIC кодами) в додатку 3 до цього договору;

2.3. споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи розподілу згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків" до цього договору;

3.1. облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт год);

3.3. споживач, що є побутовим, зобов`язаний щомісяця станом на 01 число місяця знімати фактичні показання лічильника електричної енергії та протягом 5 (п`яти включно ) надавати їх оператору системи розподілу.

З урахуванням умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та додатків до договору, зокрема, паспорту точок розподілу об`єктів споживача, об`єкт "Млин", що знаходиться за адресою Звенигородський район, с. Соболівка вул. Центральна, 24 має ідентифікаційний код точки розподілу - 62Z765193337390B, ступінь напруги 0,4кВ, приєднана потужність 20,0 кВт, дозволена потужність 20,0 кВт, категорія надійності струмоприймачів ІІІ, встановлені запобіжники, запобіжні автомати (напруга/струм) 0,4/40А (а.с 14).

03 квітня 2024 року працівниками акціонерного товариства "Черкасиобленерго" було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ Шполянською міською радою на об`єкті "Млин" ТП-23: вул. Центральна, 24, с. Соболівка, Звенигородський район.

Згідно акту №755/277 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії та акту про пломбування від 03 квітня 2024 року споживачу передано на відповідальне зберігання цілісні та неушкоджені засоби комерційного обліку електричної енергії та пломби, в тому числі і пломбу №А11333267, яка встановлена на двері РУ 0,4.

05 листопада 2024 року працівниками акціонерного товариства "Черкасиобленерго" було проведено перевірку дотримання ПРРЕЕ на об`єкті споживача "Млин": вул. Центральна, 24, с. Соболівка, Звенигородський район.

За результатами даної перевірки було складено акт про порушення за №006619 від 05 листопада 2024 року, яким зафіксовано порушення споживачем пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме порушення цілісності дроту на якому встановлено пломбу, видимий розрив пломбувального дроту.

У пункті 5 акту про порушення №006619 від 05 листопада 2024 року вказано, що споживачем не було надано всіх паспортних даних струмоприймачів, та не забезпечено їх ввімкнення на повну потужність. Дозволена потужність споживання - 20 кВт.

В акті про порушення №006619 зафіксовано, що пломба оператора системи розподілу, № А11333267 була вилучена у споживача і вкладена у пакет, який опломбовано пломбою №А4296330.

Вилучення речового доказу також підтверджується актом №1 про пломбування речового (вилученого доказу) від 05 листопада 2024 року.

Акт про порушення №006619 від 05 листопада 2024 року було складено в присутності осіб, що допустили представників оператора системи на об`єкт - Крипака В.І. та Міронова М.І.

Зауважень до складеного акту не вказано.

Відповідно до положень п.п. 8.2.6. ПРРЕЕ представниками Шполянської філії ВСП "Звенигородські енергетичні мережі" визначено дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення №006619, а саме: 06 грудня 2024 року о 10:00 год. за адресою: вул. Небесної Сотні, 89, м. Звенигородка, про що було зроблено відповідний запис у самому акті.

Другий примірник акту про порушення ПРРЕЕ №006619 від 05 листопада 2024 року споживач отримав особисто, про що, свідчить відмітка в розділі "Додаткові відомості" акту про порушення ПРРЕЕ №006619.

Поміщені в сейф-пакет пломбувальний матеріал (трос) та пломбу №А11333267 було передано на експертизу до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення трасологічного дослідження.

Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направив до акціонерного товариства "Черкасиобленерго" висновок експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17369-ТР від 23 грудня 2024 року.

Вказаний висновок було отримано позивачем та зареєстровано за вх. №1496-2025 від 21 лютого 2025 року.

При цьому, як вбачається із титульної сторінки папки-справи на експертне дослідження №СУ-19/124-24/17369-ТР, наданої суду на виконання вимог ухвали від 02 грудня 2025 року, матеріали експертного провадження (висновок № ЕД-19/124-24/17369-ТР від 23 грудня 2024 року) представником позивача було отримано 20 лютого 2025 року.

У висновку експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17369-ТР від 23 грудня 2024 року підтверджено, що:

1. пломбувальний елемент пломби №А11333267, наданої на дослідження, розділений в результаті механічного впливу на нього інструменту (знаряддя) шляхом перекушування;

2. розділення пломбувального елементу пломби №А11333267 здійснено шарнірно-губцевим інструментом важільно-різальної дії із фіксованим взаємним розташуванням різальних елементів - лез (кусачки, бокорізи, комбіновані плоскогубці та ін.).

Матеріалами справи також підтверджується, що листом №311/45/2025 від 14 квітня 2025 року було повідомлено Шполянську міську раду про дату, час та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення №006619 від 05 листопада 2024 року.

22 квітня 2025 року відбулося засідання з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яким зафіксовано порушення п.п.1 п.8.4.2 ПРРЕЕ, за участю представника споживача - начальника юридичного відділу Шполянської міської ради ОТГ Слободяника В.В. (за довіреністю) та енергетика господарського відділу Шполянської міської ради ОТГ.

За результатами розгляду акту про порушення №006619 від 05 листопада 2024 року було прийнято рішення оформлене протоколом №006697 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 22 квітня 2025 року.

Зокрема, комісією було вирішено провести розрахунок обсягу та вартості, необлікованої електроенергії у відповідності до вимог пп.2 п. 8.4.2, пп.3 п. 8.4.5, п.8.4.8, п. 8.4.9, п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 07 травня 2024 року по 05 листопада 2024 року (за 6 місяців) з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

В протоколі зазначається, що розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії та розрахункові документи для оплати додаються: розрахунок по акту (а.с. 43) та рахунок - фактура №755 від 22 квітня 2025 року.

Обсяг та вартість, не облікованої електричної енергії, складає: 52416 кВт/год. на суму 410 205 грн. 07 коп.

Також в протоколі №006697 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 22 квітня 2025 року зазначено:

п.5 споживачу відшкодувати витрати понесені ОСР по проведенню трасологічного дослідження простої складності. Дані кошти перерахувати на реквізити публічного акціонерного "Черкасиобленерго" в сумі 1 910 грн 16 грн.

п.6. у разі пошкодження, втрати або виходу з ладу приладу обліку чи іншого майна, зриву чи пошкодження пломб енергопостачальника, додаткові витрати (прилад обліку, матеріали, позапланова техперевірка, пломбування, заміна, відключення, підключення тощо) відшкодовує споживач (власник об`єкту);

п.7 даним протоколом комісія споживачу (уповноваженому представнику) доводить та роз`яснює наступне:

п. 7.1. нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів від дня отриманого рахунка. При несплаті у зазначений термін, постачальник подає справу до суду для примусового стягнення нарахованої суми та припиняє подачу електричної енергії на об`єкт (об`єкти) споживача з дотриманням вимог ПРРЕЕ;

п.7.2 згідно положень ПРРЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви.

За тверденням позивача, представники відповідача відмовилися отримувати протокол засідання комісії, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та рахунок фактуру від 22 квітня 2025 року, в зв`язку з чим комісією було направлено на адресу споживача вищезазначені документи.

У зв`язку з несплатою відповідачем вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 410 205 грн 07 коп., позивач звернувся з даним позовом до суду.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів сторін

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані сторонами пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з такого.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

До правопорушень на ринку електричної енергії, зокрема, відносяться крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правил) споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергію за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Згідно пункту 2.3.4 ПРРЕЕ передбачено, що відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.1. ККОЕЕ передбачено, що власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Відповідно до п. 8.2.4. Правил (в редакції чинній станом на момент проведення перевірки), у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Відповідно до положень пункту 8.2.6 глави 8.2. розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, здійснюється у відповідності до глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.4.1. оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Пунктом 8.4.2 глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у частині 1 цього пункту а саме: порушення цілісності дроту на якому встановлено пломбу, видимий розрив пломбувального дроту.

Судом встановлено, що Акт про порушення від 05.11.2024 №006619 складено в присутності осіб, що допустили представників оператора системи на об`єкт - Крипака В.І. та Міронова М.І.

Виявлене порушення відповідає порушенню визначеному в підпункті 1 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ: порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

Згідно п. 8.4.4. Правил факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

Як вище встановлено судом, поміщені в сейф-пакет пломбувальний матеріал (трос) та пломбу №А11333267 було передано на експертизу до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення трасологічного дослідження.

Черкаський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України направив до акціонерного товариства "Черкасиобленерго" висновок експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17369-ТР від 23 грудня 2024 року.

За результатом проведення експертного дослідження № ЕД-19/124-24/17369-ТР від 23 грудня 2024 року підтверджено, що:

1. пломбувальний елемент пломби №А11333267, наданої на дослідження, розділений в результаті механічного впливу на нього інструменту (знаряддя) шляхом перекушування;

2. розділення пломбувального елементу пломби №А11333267 здійснено шарнірно-губцевим інструментом важільно-різальної дії із фіксованим взаємним розташуванням різальних елементів - лез (кусачки, бокорізи, комбіновані плоскогубці та ін.).

Таким чином, позивачем доведено правомірність прийнятого ним рішення на підставі Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 05.11.2024 №006619 складеного у відповідності до ПРРЕЕ за наслідками вчинення відповідачем порушення щодо проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення №006619.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі про те, що фактичного споживання електричної енергії у приміщенні млина не відбувалося, оскільки об`єкт з 2011 року не експлуатується, технологічне обладнання та інженерні комунікації для здійснення господарської діяльності відсутні, колегія суддів оцінює критично, оскільки невикористання приміщення млину за призначенням та не користування електричною енергією не змінює умов договору, суті спірних правовідносин, адже всупереч п. 8.4.1. наведених вище ПРРЕЕ, відповідач, як споживач за договором та власник приміщення млину, в якому знаходилося опломбоване обладнання - РУ 0,4 кв-т. не забезпечив його належну охорону щодо недопущення до об`єкту сторонніх осіб, а також своєчасно не повідомив оператора системи про пошкодження пломбувального матеріалу.

Докази сплати відповідачем вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, в матеріалах спави відсутні.

Розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним; розмір заборгованості є доведеним наявними в матеріалах справи доказами, а також відсутністю їх належного спростування з боку відповідача.

Таким чином, оцінивши подані докази, враховуючи що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Інші доводи, на які посилається скаржник під час розгляду даної справи, не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки вони грунтуються на власному тлумаченні скаржником норм чинного законодаства у сфері спірних правовідносин, зводяться виключно до переоцінки доказів, яким суд першої інстанції надав належну оцінку, та не спростовують правомірних висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ст.ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі рішення від 21.04.2026 відсутні.

Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів також погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат, а витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно до статті 129 ГПК України покладаються судом на апелянта, оскільки апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 267-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 21.04.2026 у справі №925/1110/25 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади.

Матеріали справи №925/1110/25 повернути Господарському суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постнови складено та підписано 07.10.2026

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Р.М. Колесник

О.М. Сковородіна