Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №710/1226/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1226/26 Провадження № 2/710/1042/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № CCNG-630651454 від 14.06.2017 у розмірі 41120,95 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.06.2017 АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали Договір № CCNG 630651454, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 200 000,00 грн, а позичальник зобов`язалася повернути використану суму в строк до 14.06.2020 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 26,00 %. Позивач стверджує, що кредитодавець умови правочину виконав у повному обсязі, а позичальник не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.

17.05.2021 було укладено Договір № 2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за Кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № CCNG 630651454.

У свою чергу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» набуті права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеними правочинами відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за договором № 18-05/21 від 18.05.2021.

10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за умовами укладеного Договору №10-01/2023 права вимоги до відповідача відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Позивач зазначає, що згідно з укладеними Договорами факторингу та про відступлення прав вимоги він має повноваження звернутися до суду з вимогою до відповідача і просити суд стягнути на його користь заборгованість ОСОБА_1 за Договорами № CCNG-630651454.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 41120,95 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 30313,17 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6110,80 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 4696,98 грн.

Ураховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір.

27.07.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

Заявою від 06. 08.2026 позивач усунув недоліки.

17.08.2026 відкрито провадження у справі, справу вирішено проводити у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином з урахуванням приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відзив не подавала.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

06.10.2026 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного їх дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.06.2017 ОСОБА_1 заповнила та підписала власноручно анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк".

В анкеті-заяві ОСОБА_1 вказала свої особисті дані, місце проживання, щомісячний дохід, номер телефону, контактну особу, а також підтвердила, що анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" є її згодою на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк", з умовами договору та діючими тарифами ознайомлена, згідна і зобов`язується їх виконувати.

Також ОСОБА_1 підписала оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії № CCNG-630651454, засвідчивши своїм підписом, що отримала всю інформацію про умови кредитування та про отримання акцепту пропозиції на укладення угоди та підписала паспорт споживчого кредиту.

Умовами угоди сторони погодили про відкриття рахунку № НОМЕР_1 у валюті гривня та випуск міжнародної платіжної картки MC DEBIT WORLD строком дії 3(три) роки з моменту її випуску, встановлення кредитної лінії по рахунку на суму – 200 000,00 грн, сума доступна позичальнику на момент укладення угоди – 6600,00 грн, процентну ставку - 26 % річних.

Таким чином, підписавши вказаний договір, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і відповідачка погодилася виконувати його умови.

З наданої, на виконання ухвали суду від 17.08.2026, виписки з карткового рахунку, наданих АТ "Сенс банк", за період з 19.06.2017 по 17.01.2020 установлено, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та частково погашала заборгованість за кредитом.

17.05.2021 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" був укладений договір факторингу № 2, вартість якого сплачена відповідно до платіжної інструкції № 253, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" права вимоги за кредитними договорами до боржників.

Згідно з додатком 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 та витягом з додатку 1-1 до договору факторингу № 2 від 17.05.2021 до фактора ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" перейшло право вимоги за договором № CCNG-630651454 від 14.06.2017 з ОСОБА_1 на загальну суму 35010,15 грн.

На виконання договору факторингу № 2 від 17.05.2021 надано платіжну інструкцію №253 від 17.05.2021 з призначенням платежу: Оплата за право вимоги боргу згідно Договору факторинга № 2 від 17.05.2021, без ПДВ.

18.05.2021 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" був укладений договір факторингу № 18-05/21, вартість за яким сплачена відповідно до платіжних доручень, відповідно до якого ТОВ "ФК "Флексіс" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до боржників .

Відповідно до додатку 1-1 до договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 до фактора ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" перейшло право вимоги за договором № CCNG-630651454 від 14.06.2017 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 35010,15 грн.

На виконання договору факторингу № 18-05/21 від 18.05.2021 надано платіжне доручення №260530015 від 16.06.2021 з призначенням платежу: часткова сплата згідно Договору факторинга № 18-05/21 від 18.05.2021. Без ПДВ; платіжне доручення № 260990544 від 17.06.2021 з призначенням платежу: часткова сплата згідно Договору факторинга № 18-05/21 від 18.05.2021. Без ПДВ; платіжне доручення № 260990545 від 17.06.2021 з призначенням платежу: часткова сплата згідно Договору факторинга № 18-05/21 від 18.05.2021. Без ПДВ; платіжне доручення № 260990546 від 17.06.2021 з призначенням платежу: часткова сплата згідно Договору факторинга № 18-05/21 від 18.05.2021. Без ПДВ.

10.01.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за договорами кредиту та позики до позичальників, сторонами також підписані акти прийому-передачі реєстру боржників та акт зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно з витягом з додатку № 3 до договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до нового кредитора ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" перейшло право вимоги за договором №CCNG- 630651454 від 14.06.2017 щодо ОСОБА_1 на загальну суму 41 120, 95 грн.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" станом на 10.01.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 41120,95 грн, яка складається із заборгованості за кредитом – 30313,17 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 6110,80 грн, пеня – 4696,98 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" загальна заборгованість за кредитним договором становить 41120,95 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту – 30313,17 грн, за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 6110,80 грн, пеня – 4696,98 грн.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.06.2024, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» зареєстроване як юридична особа 04.06.2024, ідентифікаційний код юридичної особи 44276926, основний вид економічної діяльності 64.19 - інші види грошового посередництва.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики ( ч.1 ст. 1048 ЦК України ).

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 ЦК України).

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, позивач відповідно до умов наведеного договору факторингу є правонаступником у відносинах за договором кредиту № CCNG-630651454 від 14.06.2017, а тому має право вимоги до відповідача.

Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, відсутності відомостей про виконання відповідачем зобов`язань за договором, не спростування відповідачем розрахунку заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами частин 2,3,4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС»; прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», копію заявки на надання юридичної допомоги №162 від 01.06.2026 за кредитним договором із ОСОБА_1 та копію витягу з акту №23 про надання юридичної допомоги від 30.06.2026, відповідно до яких вартість послуг, які надавались, складається з наступного: надання усної консультації з вивченням документів 2 год. х 2000,00 грн = 4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год. х 3000,00 грн = 12000,00 грн, загальна сума понесених витрат за надані послуги адвоката становить 16000,00 гривень.

Вказані докази є належними та допустимими.

Водночас, відповідно до послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).

Із урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. При визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; тривалість розгляду і складність справи, тощо (пункт 6.52 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 лютого 2024 року у справі № 910/9714/22).

Отже, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним, суд, з урахуванням конкретних обставин, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд бере до уваги зазначений в заяві обсяг виконаних адвокатом робіт: надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду.

Водночас, суд враховує, що предмет спору відноситься до справ незначної складності (справа є малозначною) та не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт щодо підготовки позовної заяви, з огляду на сталу практику національних судів зі спірних правовідносин.

Переважна більшість тексту позову містить перелік норм чинного законодавства, використання яких є типовим для даного виду цивільно-правових спорів. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях.

Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, ціни позову, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача до 4000 грн.

Керуючись статтями статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279,280-283, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість за договором позики № CCNG-630651454 від 14.06.2017 у розмірі 41120,95 з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 30313,17 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 6110,80 грн, заборгованість за пенею штрафами 4696,98 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», судовий збір у сумі 2662,40 грн та 4000,00 гривень витрат на професійну правову допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Черкаського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак