Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №704/68/24 — Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/68/24

Номер провадження: 1-кп/704/24/26

06.10.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 1202325036001379 від 26.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_4 26.10.2023 у період часу з 00 години 30 хвилин по 01 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у подвір`ї власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, а саме - посягання на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 тримаючи у правій руці предмет з колючо-ріжучими властивостями, схожим на ніж - мачете, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар по кисті правої руки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани м`яких тканин правої кисті, яке відповідно до висновку експерта від 09.11.2023 № 05-9-01/464 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 26.10.2023 у період часу з 00 години 30 хвилин по 01 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий умисел спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виникли напередодні, в ході спільного вжиття алкогольних напоїв та переросли у сварку у житлі ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи ніж, який тримав при собі, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар вказаним ножем, який тримав у правій руці в область грудної клітки, зі сторони спини зліва, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта від 18.12.2023 № 05-9-02/226 потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колоторізаного поранення лівої плевральної порожнини з ушкодженням аорти, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та внаслідок гострої крововтрати помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнав, просив суд його виправдати, оскільки даних злочинів він не вчиняв. Цивільний позов не визнав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд винести оправдальний вирок по даній справі, оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів не доведена.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 125 КК України повністю, всебічно та поза розумним сумнівом підтверджена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав думку прокурора про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 максимальне покарання. Поданий нею цивільний позов підтримала повністю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим він раніше не спілкувався. У 2023 р. у кінці жовтня о 23.00 год. ОСОБА_10 запросив його та ОСОБА_11 до себе додому. В будинку ОСОБА_10 вони випивали, а коли вийшли на вулицю покурити, то ОСОБА_12 напав на нього на вдарив ножем по нозі. Свідок почав тікати до хвіртки і ОСОБА_12 вдарив його ножем у праву руку, глибоко поранивши. Тоді він побіг до свого будинку, а ОСОБА_12 та ОСОБА_13 почали боротися.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції та перебував на чергуванні. В ночі надійшло повідомлення, що лежить невідома особа серед дороги по вул Чумацька на спині, в крові та без ознак життя. Він з колегою прибув на місце події. Колега пішов по слідах крові, а він пішов у двір, де була відкрита хвіртка. На подвір?ї лежав мачете. В будинку горіло світло, він постукав і з будинку вийшла особа з ножем, на правому вусі у нього була кров. Він попросив дану особу покласти ніж і той поклав ого на підвіконня. Спочатку ця чоловік говорив, що нічого не було, а потім розповів, що була бійка. Коли підходили до тіла, то він сказав, що це його кум, що вони були в трьох, розпивали спиртне, а потім виникла сварка з третьою особою, була бійка.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції та перебував на чергуванні. В ночі, приблизно о 01.0 год., надійшло повідомлення про вбивство. Вони прибули на місце, де побачили молодого наляканого хлопчину, а на дорозі лежав чоловік без ознак життя у великій калюжі крові. Прибула швидка та намагалась реанімувати. Він пішов по слідах крові та пройшов десь метрів 50, а колега зайшов у хвіртку будинковолодіння поруч. Потім колега позвав його до себе. Він зайшов і побачив чоловіка, який тримав ножа в руках, потім вони його затримали.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в кінці жовтня 2023 року, о 01.00 год. до нього зателефонувала мати та попрохала забрати її з роботи. Він виїхав на головну дорогу та з далеку побачив, що щось лежить на дорозі. Коли під?їхав ближче, то побачив, що лежить людина. Він викликав швидку і поліцію і чекав їх прибуття.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що в кінці жовтня 2023 року, приблизно після о 00.00 год. прийшов онук ОСОБА_18 . Він був порізаний, дід зробив йому перев?язку, а вона замотала йому ще більше руку. Внук нічого не розповідав. На другий день внука забрали в поліцію, а потім відправили у лікарню.

В судовому засіданні експерт ОСОБА_19 пояснив, що він здійснював в морзі огляд трупа ОСОБА_8 . Після нанесення удару ножем потерпілий міг бути живим ще хвилину, щодо предмету злочину – ножа, то не зважаючи на довжину леза, ніж міг проникнути глибше за рахунок того, що жирова тканина вдавлюється та за рахунок піддатливості шкіри та м`язів. тому ніж міг проникнути глибше при тому, що довжина його менша.

Від допиту решти свідків сторона обвинувачення відмовилась.

Крім показань свідків, які суд визнає правдивими, достовірними і у суду немає жодної підстави ставити їх під сумнів, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 26.10.2023 із відеозаписом;

- протоколом огляду місця події ділянки проїжджої частини поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 від 26.10.2023 із відеозаписом;

- протоколом обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 від 26.10.2023 із відеозаписом;

- протоколом обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 від 26.10.2023 із відеозаписом;

- протоколом освідування особи від 26.10.2023 із відеозаписом;

- протоколом огляду місця події від 26.10.2023 із таблицею зображень;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 26.10.2023;

- протоколом отримання зразків для експертизи від 26.10.2023;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 26.10.2023 № 226 Звенигородського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- протоколом огляду речових доказів від 01.11.2023 із таблицею зображень;

- протоколом огляду речових доказів від 02.11.2023 із таблицею зображень;

- протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2023 із відеозаписом;

- копією медичної карти стаціонарного хворого № 5152 потерпілого ОСОБА_6 з КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня»;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2023 із таблицею зображень;

- фотозображеннями тілесних ушкоджень наданими потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04.11.2023;

- протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 04.11.2023 потерпілої ОСОБА_7 ;

- висновком експерта від 06.11.2023 № 05-5-06/219;

- висновком експерта від 08.11.2023 № 05-1-09/490;

- висновком експерта від 08.11.2023 № 05-1-09/491;

- висновком експерта від 09.11.2023 № 05-9-01/464;

- висновком експерта від 20.11.2023 № 05-9-01/493;

- висновком експерта від 20.11.2023 №СЕ-19/124-23/13239-Д;

- протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 , від 20.11.2023 із таблицею зображень та відеозаписом;

- висновком експерта від 21.11.2023 № 05-5-06/217;

- висновком експерта від 21.11.2023 № 05-5-06/218;

- висновком експерта від 21.11.2023 № 05-1-08/322;

- протоколом огляду речових доказів від 22.11.2023 із таблицею зображень;

- висновком експерта від 27.11.2023 № 05-1-08/318;

- висновком експерта від 27.11.2023 № 05-1-08/320;

- відеозаписами із нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-43-GWCP поліцейського ОСОБА_14 ;

- відеозаписами із нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-83-W поліцейського ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду речових доказів від 05.12.2023 із таблицею зображень;

- висновком експерта від 06.12.2023 № 05-1-08/321;

- висновком експерта від 06.12.2023 № 05-1-08/317;

- висновком експерта від 06.12.2023 № 05-1-08/319;

- висновком експерта від 18.12.2023 № 05-9-02/226;

- висновком експерта від 04.01.2024 № 05-9-02/226-3;

- висновком судово-психіатричної експертизи від 05.01.2024 № 667;

- протоколом огляду документів від 04.01.2024;

- оглянутим в судовому засіданні речовим доказом – ножем-мачете;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому суд дійшов висновку про те, що наведені докази отримані у відповідності до діючого процесуального законодавства, беззаперечні підстави для визнання їх неналежними або недопустимими відсутні.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не визнав своєї провини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_4 :

-за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

-за 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення, мету та мотив вчинення злочину, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого та стан його здоров`я, відповідно до яких ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі та за ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.

Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 104 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню ним нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 50978 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до положень статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У силу положень частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Суд вважає, що винними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна моральна шкода, оскільки внаслідок винних дій обвинуваченого вона втратила батька.

Суд зауважує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу фізичного та душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз, хоча у будь-якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь потерпілої, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних і фізичних страждань потерпілої, які вони зазнала внаслідок спричинених їй тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних і фізичних страждань потерпілої, а отже, позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 підлягають задоволенню у повному розмірі.

Також суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 50 978 грн., яка складається із витрат на поховання ОСОБА_8 .

Речові докази по справі:

Арешт накладений ухвалами слідчої судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_20 від 07.11.2023 р. на тимчасово вилучене майно – скасувати.

- мобільний телефон марки «Росо» моделі «С 40» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм адаптером марки «ХОМІ» моделі «MDY-09EW» та USB кабелем – передати по належності;

- запальничку торгової марки «MARVEL», пару чоловічого взуття, три скляні чарки, скляну чашку, дві скляні пляшки ємністю 1 літр кожна з написом «Green Day», куртку чорного та червоного кольору потерпілого ОСОБА_8 , светр сірого кольору, 2 банківські пенсійні картки Raiffeisen BANK, блістерну упаковку (стік) з однією капсулою ліків «Прегабалін» 300 мг торгової марки «Лірика», штани чорного кольору, куртку чорного кольору потерпілого ОСОБА_6 , кофту із капюшоном чорного кольору, футболку фіолетового кольору, спортивні штани чорного кольору обвинуваченого ОСОБА_4 – передати по належності;

- предмет з колючо-ріжучими властивостями, схожий на ніж-мачете, предмет з колючо-ріжучими властивостями, схожий на ніж, чохол до ножа із синтетичної тканини - знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,88 г. – знищити;

- чотири аплікатори із змивами речовини бурого кольору з поверхні асфальту, аплікатор із контрольним змивом речовини бурого кольору із з поверхні асфальту, два марлевих тампони, якими здійснювалися змиви із поверхні рук трупа потерпілого ОСОБА_8 , зразки волосся із п`яти ділянок голови трупа потерпілого ОСОБА_8 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа потерпілого ОСОБА_8 , експериментальні зразки нігтів та піднігтьового вмісту з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 , зразки букального епітелію на двох ватних паличках обвинуваченого ОСОБА_4 , два марлевих тампони із змивами з долонь обвинуваченого ОСОБА_4 , зразки букального епітелію на двох ватних паличках потерпілого ОСОБА_6 – знищити;

- чотири сліди папілярних візерунків відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, які наклеєно на аркуш паперу, зразки папілярних візерунків трупа потерпілого ОСОБА_8 на дактилокарті, дактилокарта із зразками відтисків пальців рук та долонь обвинуваченого ОСОБА_4 , компакт-диск DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16х «НР» із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC43-GWCP інвентарний номер 111300000322060821/4 (DSJ TAL1008 TAL108) та компакт-диск DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x «НР» із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-83-W інвентарний номер 1113088274/4 (X7 TAL 04 TAL 104) - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження;

- експериментальні зразки крові обвинуваченого ОСОБА_4 , експериментальні зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та експериментальні зразки крові трупа потерпілого ОСОБА_8 – залишити зберігатися в архіві відділення судово-медичної імунології в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Судові витрати, пов`язані проведенням експертиз становлять загальну суму 8 287 грн. 12 коп., яка згідно зі ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбутого покарання час попереднього ув`язнення з 26.10.2023 року до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Обраний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 8287 грн. 12 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 50 978 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Речові докази по справі:

Арешт накладений ухвалами слідчої судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_20 від 07.11.2023 р. на тимчасово вилучене майно – скасувати.

- мобільний телефон марки «Росо» моделі «С 40» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із зарядним пристроєм адаптером марки «ХОМІ» моделі «MDY-09EW» та USB кабелем – передати по належності;

- запальничку торгової марки «MARVEL», пару чоловічого взуття, три скляні чарки, скляну чашку, дві скляні пляшки ємністю 1 літр кожна з написом «Green Day», куртку чорного та червоного кольору потерпілого ОСОБА_8 , светр сірого кольору, 2 банківські пенсійні картки Raiffeisen BANK, блістерну упаковку (стік) з однією капсулою ліків «Прегабалін» 300 мг торгової марки «Лірика», штани чорного кольору, куртку чорного кольору потерпілого ОСОБА_6 , кофту із капюшоном чорного кольору, футболку фіолетового кольору, спортивні штани чорного кольору обвинуваченого ОСОБА_4 – передати по належності;

- предмет з колючо-ріжучими властивостями, схожий на ніж-мачете, предмет з колючо-ріжучими властивостями, схожий на ніж, чохол до ножа із синтетичної тканини - знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,88 г. – знищити;

- чотири аплікатори із змивами речовини бурого кольору з поверхні асфальту, аплікатор із контрольним змивом речовини бурого кольору із з поверхні асфальту, два марлевих тампони, якими здійснювалися змиви із поверхні рук трупа потерпілого ОСОБА_8 , зразки волосся із п`яти ділянок голови трупа потерпілого ОСОБА_8 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупа потерпілого ОСОБА_8 , експериментальні зразки нігтів та піднігтьового вмісту з лівої та правої руки обвинуваченого ОСОБА_4 , зразки букального епітелію на двох ватних паличках обвинуваченого ОСОБА_4 , два марлевих тампони із змивами з долонь обвинуваченого ОСОБА_4 , зразки букального епітелію на двох ватних паличках потерпілого ОСОБА_6 – знищити;

- чотири сліди папілярних візерунків відкопійовані на два відрізки липкої стрічки, які наклеєно на аркуш паперу, зразки папілярних візерунків трупа потерпілого ОСОБА_8 на дактилокарті, дактилокарта із зразками відтисків пальців рук та долонь обвинуваченого ОСОБА_4 , компакт-диск DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16х «НР» із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC43-GWCP інвентарний номер 111300000322060821/4 (DSJ TAL1008 TAL108) та компакт-диск DVD-R 4.7 GB 120 MIN 16x «НР» із відеофайлами з нагрудного відеореєстратора Tecsar BDC-83-W інвентарний номер 1113088274/4 (X7 TAL 04 TAL 104) - залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження;

- експериментальні зразки крові обвинуваченого ОСОБА_4 , експериментальні зразки крові потерпілого ОСОБА_6 та експериментальні зразки крові трупа потерпілого ОСОБА_8 – залишити зберігатися в архіві відділення судово-медичної імунології в КУ «Черкаське обласне бюро судовомедичної експертизи».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1